30.07.2010 До київського блогера Олега Шинкаренка прийшли працівники Служби безпеки України і запросили «на розмову». Про це він повідомляє у своєму блозі.

Олег Шинкаренко є модератором кіноклубу «Смолоскип», що демонструє шедеври світового кіно у приміщенні видавництва «Смолоскип» щочетверга.

Як він розповідає, напередодні  показу  фільму до нього подзвонили невідомі і попросилися прийти на показ без абонемента. Він дозволив.

«Участі в обговоренні картини гості не брали, а після фільму, коли вже всі глядачі розійшлися, один з них (а їх було троє могутніх кремезних хлопців) пред'явив мені своє посвідчення та спитав, чи не можу я завітати до них в СБУ на розмову зі слідчим. Коли я поцікавився, про що саме буде розмова, він сказав, що розмова стосуватиметься записів в моєму ЖЖ, які "оставили неприятный след в душе". У кого саме і які конкретно записи в моєму ЖЖ залишили неприємний слід, вони мені не повідомили, але поцікавилися, чи зможу я прийти до слідчого без повістки. Я відповів, що не зможу, тоді вони записали мою адресу та телефон і пообіцяли мені принести повістку завтра вранці», - пише Шинкаренко.

Хоча мотиви запрошення його до СБУ не було озвучено, натякалося на попередні записи Олега про патріарха Кирила (Ух ти! То Кирило все ж таки реально працює на КГБ!), президента Віктора Януковича (Ця гидота для конспірації спілкується українською мовою!, Пісня юних янучат).

27.07.2010 Колишній в.о. головного редактора комунальної газети «Тернопіль вечірній» Володимир Андріїшин  вважає своє звільнення з посади неправомірним. З цього приводу він звернувся до юристів та повідомив всі фракції міської ради, намагаючись добитися скликання сесії з цього приводу.

Володимир Андріїшин обіймав посаду виконуючого обов'язки головного редактора «Тернополю вечірнього»  з 17 жовтня 2008 року.

На початку цього року засновник газети - міська рада Тернополя - вирішила передати її фінансово-господарське забезпечення комунальному підприємству міської ради «Адміністративно-технічна інспекція». В процесі реорганізації Володимир Андріїшин формально залишався в.о. головного редактора за сумісництвом, але зарплату отримував в «Адміністративно-технічній інспекції».

26 травня згідно з наказом  Віктора Шумади, начальника підприємства «Адміністративно-технічна інспекція», Володимира Андріїшина звільнили, посилаючись на те, що на посаду в.о. головного редактора знайшли кандидата на постійну роботу. Від запропонованих інших посад - кореспондента, заступника редактора тощо Володимир, за його словами, відмовився. Новим керівником редакції було призначено Святослава Півторака.

Як прокоментував пан Андріїшин, цим звільненням Віктор Шумада перевищив свої посадові повноваження, оскільки призначення та звільнення керівника друкованого органу міської ради залишається прерогативою сесії міської ради.

Володимир Андріїшин пояснює своє звільнення політичними причинами. За його неофіційною інформацією, посада керівника друкованого органу міськради стала розмінною монетою у прагненні певних політиків одержати місця у списках партії «Справедливість», місцевий осередок якої очолює батько Святослава Півторака.

Нові елементи політичного, економічного та непрямого тиску

26.07.2010 Заступник голови Адміністрації президента Ганна Герман вважає невдалою ідеєю керівництва газети «Сегодня» звільнити журналіста Олександра Чаленка.

Також вона «як професійний журналіст»  закликає «усіх, хто має вплив на ситуацію, припинити цькування Чаленка»: «Він незручний, але дуже цікавий журналіст. Сашко - класичний репортер, живий, емоційний, часом надмір експресивний, але в тому полягає його особливість і притягальна сила його матеріалів».

27.07.2010 Головний редактор газети «Сегодня» Ігор Гужва заявив, що конфлікт, який мав місце між ним та політичним оглядачем видання Олександром Чаленком, вичерпано, і що Чаленко залишається працювати в газеті.

«Днями ми з ним ще раз переговорили з цього приводу, і дійшли висновку, що ми зможемо вирішити ці питання без звільнення», - сказав Гужва.

У своїх поясненнях ситуації головред обмежився тим, що в нього з Чаленком «свої стосунки».
Нагадаємо, Олександр Чаленко, який працював в газеті «Сегодня» політичним оглядачем, а згодом спецкореспондентом, заявив про своє звільнення з видання. Він публічно оголосив, що звільняється на вимогу шеф-редактора Ігоря Гужви. Ця вимога, за словами Чаленка, була викликана тим, що  він в ефірі «Інтера» оголосив інформацію про медіавласника газети.

28.07.2010  Представники телекомпанії «АТВ при Одеській національній академії зв'язку ім. О.С. Попова» заявляють про тиск на свободу слова. У їхньому зверненні йдеться про те, що 11 червня 2010 року зазнали нападу журналісти телекомпаній АТВ та «Град», інтернет-видання «Таймер», які здійснювали відеозйомку подій щодо виконання ухвали господарського суду Одеської області на полігоні «Дальницькі кар'єри».

Оператора ТРК «Град» вдарив колишній віце-мер Одеси Вахтанг Убірія, а також погрожував «пустити кулю в лоб» журналістам інших телеканалів і інтернет-видань.

Також колектив АТВ переконаний, що на них здійснює «системний тиск Національна рада з питань телебачення та радіомовлення». Нагадаємо, нещодавно Окружний адміністративний суд Одеської області відмовив у задоволенні позову Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про анулювання ліцензії телекомпанії АТВ. Як повідомляла ТК, 12 грудня 2007 року Нацрада ухвалила звернутися до суду щодо анулювання ліцензії АТВ. Тоді, за словами першого  заступника голови Нацради Ігоря Куруса, у програмі «Правда», яку транслює телекомпанія, журналіст Григорій Кваснюк дозволяв собі висловлювання, що мають ознаки порушень статей 6 закону «Про телебачення і радіомовлення» та 34 Конституції України, наприклад, «бей жидов, спасай Одессу», «где достать оружие», «пора делать революцию».

Окрім цього, заступник голови ТСК Володимир Ландік надіслав депутатські запити до Міністерства внутрішніх справ та Генеральної прокуратури щодо ситуації, яка склалася з журналістським колективом та редакційним приміщенням газети «Зелена планета». Приводом до цього стало звернення народного депутата Олександра Черноволенка. Нагадаємо, про ситуацію довкола «Зеленої планети» ТК вже писала.

Також комісія отримала відповідь від Генеральної прокуратури щодо запиту про стеження за генеральним директором каналу ТВі Миколою Княжицьким. Заступник генерального прокурора Віктор  Кудрявцев  повідомив, що організована Генпрокуратурою перевірка ще не завершена.

Секретаріат ТСК планує направити окремими листами депутатські звернення на заяви до органів державного регулювання. Всі ці питання будуть розглянуті на засіданні ТСК у вересні.

Нові елементи внутрішньо редакційного тиску

28.07.2010 За рішенням керівництва Одеської ОДТРК журналісту Богдану Осінському, який відомий завдяки репортажу, де чиновник приписав авторство роману «Хіба ревуть воли, як ясла повні?» Тарасові Шевченку, запропонували перейти на посаду звукорежисера.

За його словами, у жовтні у компанії заплановано реорганізацію, згідно з якою усіх журналістів (коментаторів) буде переведено на посади редакторів. У цьому переліку зазначено понад десять осіб, серед яких і Богдан Осінський. Однак, на відміну від решти колег, йому єдиному запропонували посаду звукорежисера.

«Розмови про ці кадрові зміни у компанії велися давно, - розповідає пан Осінський. - А минулого тижня нас почали викликати по одному та по двоє представники адміністрації. Вони проводили нас в кабінет і пропонували підписати наказ, де йшлося про те, що ми ознайомлені з тим, що нинішня ставка коментатора скасовується, проводиться реорганізація, і замість неї вводиться ставка редактора, а функції лишаються ті ж самі».

Під час зустрічі з керівництвом журналіст поцікавився, чому ставки редактора не вистачило саме йому. «Мені відповіли, що от зараз у нас у відпустці наш директор радіо Володимир Невмитий, показали документ, підписаний ним, і сказали, що саме він рекомендував перевести мене у звукорежисери».

Сам журналіст пов`язує таке рішення з репортажем про чиновника, який сплутав Панаса Мирного з Тарасом Шевченком. «Я вважаю, це рішення прийняли, щоб позбутися мене. Я, звичайно, можу працювати звукорежисером і володію всіма необхідними для цього навичками. Але, по-перше, йдеться про меншу зарплату, а по-друге, це зовсім не журналістська робота. Зручніше, щоб замість маячити перед чиновниками, я займався аудіомонтажем і не ставив незручних запитань», - сказав пан Осінський.

Нагадаємо, після виходу згаданого вище матеріалу в ефір (9 березня 2010 року) керівництво телерадіокомпанії винесло його автору догану, а решту журналістів та редакторів зобов'язали подати пояснювальні записки щодо того, яким чином сюжет потрапив у випуск новин. Для застосування санкцій двічі проводили засідання Цехового профкому радіо, який відхилив подання адміністрації про винесення догани Осінському.

Заступника генерального директора Одеської ОДТРК Володимир Невмитий зазначив, що кадрові зміни відбуватимуться у рамках рішення Держкомтелерадіо щодо обласних телерадіокомпаній і подробиці обіцяв розповісти пізніше, оскільки нині перебуває у відпустці та не володіє повним обсягом інформації.

У коментарях  заступник голови Держкомтелерадіо Дмитро Кравченко уточнив, що 22 квітня 2010 було прийнято рішення колегії Держкомтелерадіо про оптимізацію штатних колективів ОДТРК. «Керуючись ним, менеджмент може запроваджувати необхідні для покращення роботи кадрові зміни на власний розсуд», - сказав пан Кравченко.

Судові позови від ЗМІ

29.07.2010 Розгляд справи у Вищому адміністративному суді Києва за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «ТелеРадіоСвіт» (ТВі) до президента України про визнання незаконним Указу від 31 травня 2010 №644/2010 «Про призначення члена Вищої ради юстиції» перенесено на 5 серпня  через відсутність представників відповідача і третьої особи - Валерія Хорошковського.

Як повідомила секретар, до суду надійшли заяви від представника президента  та третьої особи про розгляд справи за їхньої відсутності.

Однак  представник ТВі Юрій Крайняк, керівний партнер юридичної компанії Jurimex, наголосив, що  клопотання про розгляд справи за відсутності представника  президента підписано Оленою Лукаш, яка діє на  підставі довіреності Адміністрації президента.

«Адміністрація президента не є учасником цієї справи. Якщо подивитись положення про Адміністрацію президента, яке затверджене указом від 2 квітня цього року,  то АП не має повноважень здійснювати безпосередньо представництво президента, ні видавати довіреність від його імені. Це окремий суб'єкт, який  може вступити у справу, якщо суд визнає це за можливе», - сказав він.

За його словами, повноваженнями здійснювати представництво інтересів президента наділено не АП, а Міністерство юстиції.

Саме тому, пан Крайняк вважає, що є необхідність уточнити повноваження особи,  а поки за відсутності відповідача цю справу розглядати неможливо «з огляду на положення  про адміністративне судочинство, яке відносить до процесуальних обов'язків відповідача надати заперечення проти позову і обґрунтувати правомірність свого рішення». 

Також, Юрій Крайняк звернув увагу, що пояснення третьої особи, які містяться у справі, підписані не представником Валерія Хорошковського, а представником Служби безпеки України, яка не має ніякого відношення до цієї справи.

Юрій Крайняк наголосив, що не наполягатиме, щоб справа розглядалась саме у присутності представників відповідача та третьої особи, якщо про це заявлять їхні уповноважені представники.

Також якщо інші сторони не братимуть участь у справі і не нададуть заперечень на позов, то, на думку пана Крайняка, «презумується, що сторона не може нічим обґрунтувати правомірність свого указу»: «І суд має оцінювати ті докази, які є у справі. Якщо не буде доказів, що особа призначена на посаду члена Вищої ради юстиції правомірна, то виходить, що суд має вирішувати цю справу з розрахунком на те, що таких доказів не має».

Нагадаємо, телеканал ТВі оскаржив указ президента Януковича, згідно з яким членом Вищої ради юстиції призначено Валерія Хорошковського. У позовній заяві телеканалу зазначається, що призначення Валерія Хорошковського є неправомірним.

29.07.2010 Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Газета «Україна-Центр» проти України» (GazetaUkraina-Tsentrv. Ukraine) (16695/04), визначивши, що Україна зобов'язана компенсувати газеті-заявнику матеріальну шкоду у розмірі 8 400 євро, моральну шкоду у розмірі 5 000 євро та судові витрати у розмірі 830 євро.

У цій справі йдеться про поширення газетою інформації зі звинуваченням кандидата на посаду міського голови Кіровограда у замовленні вбивства журналіста. Журналіст висунув це звинувачення під час прес-конференції, а згодом його поширило інформаційне агентство «УНІАН» та газета «Україна-Центр». Кандидат у мери Кіровограда звернувся до суду із позовом про дифамацію проти журналіста, що звинуватив його, та газети «Україна-Центр», яка опублікувала цю заяву (текст газета отримала від «УНІАН»).

Протягом 2002-2003 років українські суди усіх рівнів винесли рішення на користь позивача і присудили стягнути із відповідача компенсацію у сумі 50 000 грн. Той факт, що кандидат у мери Кіровограда був одночасно головою Ради суддів Кіровоградської області, викликав у редакції газети «Україна-Центр» підстави вважати рішення суду упередженим.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу, одноголосно постановив, що мало місце порушення §1 статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Право на свободу вираження поглядів, гарантоване статтею 10 Конвенції, ЄСПЛ також визнав порушеним. Хоча втручання держави і було засноване на нормах національного законодавства, але таке втручання не було необхідним у демократичному суспільстві. Суд звернув увагу на важливість роботи преси, а також на те, що у цьому випадку газета зберігала нейтральність при достатньо точному відтворенні заяви журналіста.

Нові елементи фактів нападів та побиття

27.07.2010  Журналіст СТБ Сергій Андрушко подає скаргу на постанову прокуратури Голосіївського району, якою йому було відмовлено у порушенні кримінальної справи  щодо перешкоджання охоронцями президента його журналістській діяльності. За його словами відповідна скарга подаватиметься до прокуратури міста Києва.

У постанові прокуратури від 1 липня 2010 року, вказано, що  у ході дослідчої перевірки свідчення давав сам  Андрушко і оператор СТБ Костянтин Богуславський, а от «військовослужбовці, які брали участь у інциденті» на допит не з'явились.

«Окрім того аргументація  цього рішення дещо дивна. Вони посилаються на те, що мені потрібно було показати пропуск, для того, щоб знімати президента. Але у нас інші правила: журналіст акредитується, а потім тільки показує посвідчення журналіста», - сказав Сергій Андрушко.

Нагадаємо, під час відвідання президентом Віктором Януковичем агровиставки співробітник УДО застосував силу до журналіста СТБ Сергія Андрушка. Попри численні вимоги, громадськості досі не названо ім'я охоронця, що напав на журналіста під час виконання ним професійних обов'язків.

Інститут масової інформації

Фото - Інститут масової інформації