Добігає кінця виборча кампанія. За кілька днів відбудеться її «апофеоз» - перший тур виборів президента України. Які політичні технології були найбільш популярними під час кампанії? Які - невдалими? Які - незатребуваними?

Про це у прес-центрі «Главреда» розповіли політтехнологи: Сергій Михайлик, Тарас Березовець, Дмитро Фіщенко і Сергій Гайдай.

Кампанії кандидатів більшою мірою рекламні, ніж ідеологічні

Тарас Березовець звернув увагу на «розмитість передвиборних гасел» кандидатів. Як приклад він навів кампанію Віктора Януковича, який відмовився від радикальних закликів відносно російської мови як другої державної, теми вступу/не вступу до НАТО й федералізації.

За спостереженнями експерта, політтехнології передвиборної кампанії напередодні першого туру виборів носять, «швидше, рекламний, ніж ідеологічний характер».

Зате після першого туру політтехнолог прогнозує принципово інший характер боротьби: набагато динамічніший, набагато гостріший. Крім того, як передбачає Тарас Березовець, у цей період українці стануть свідками використання нових технологій, і, «на жаль, старих».

Через дефіцит коштів політтехнології деградували

Дмитро Фіщенко вважає, що сьогодні спостерігається «деградація усіх технологічних елементів передвиборної кампанії». За його словами, «дефіцит коштів усіх основних гравців» призвів до примітивізації кампаній, які частенько зводяться до білбордів, реклами на телебаченні, зокрема, ток-шоу, що інколи нагадують «футбольний матч».

Водночас, на думку експерта, ніхто з кандидатів «не змалював сценарій хоч якогось виразного доктринологічного процесу» - не «вирахував» свого виборця і виборця суперників, не знайшов спосіб мобілізації прихильників і збільшення їх кількості. «Цього не було зроблено, і деякі від цього дуже постраждають», - попередив політтехнолог.

За рахунок малої ефективності виборчих технологій «кандидати вийдуть з кампанії з тими самими відсотками, з якими увійшли», - сказав він.

Замість «польової роботи» кандидати захопилися рекламою,

що дає самозаспокоєння

Сергій Гайдай зазначив, що нинішня виборча кампанія, на відміну від попередніх, дуже коротка. «Певні зусилля почалися лише влітку, хоча хороша президентська кампанія - це, як мінімум, рік», - сказав він. Внаслідок такої «короткостроковості» найбільше постраждала «польова робота». Замість численних зустрічей з виборцями кандидати «захопилися рекламою». Але значення цього технологічного засобу «значно перебільшене». Сергій Гайдай зазначив, що сьогодні реклама не настільки ефективна, як 20 років тому, але штабам вона подобається - витрати на рекламу легко контролювати. Крім того, вона дає «самозаспокоєння» і створює ілюзію ведення повноцінної кампанії.

Політтехнолог розповів, що сьогодні переконати виборця може не реклама, а щось інше. Здійснювати вчинки, а потім забезпечити їх освітлення у ЗМІ. Якщо ж ЗМІ ігнорують кандидата, можна проводити так звану «слухову кампанію», яка є живою розмовою з людьми. Сьогоднішня ж реклама «нагадує написи на заборах». «Недостатньо написати, що ти ворог держави, - до цього мав бути штурм президентського палацу».

Сергій Гайдай назвав чотири головних соціальних запити українців: запит на сильну руку, запит на відплату («гасло «Бандитам - в'язниці» досі актуальний», - зазначив експерт), запит на успіх («набридло бути країною, яка весь час програє») і запит на нові обличчя - «старенькі дуже набридли». Але, на жаль, більшість кандидатів взяли до уваги лише один запит - запит на сильну руку.

За словами Сергія Гайдая, головна проблема України не у технологіях і не у політтехнологах. «Проблема у тому, що в Україні відсутня еліта, замість еліти є бізнес-клас, у якого є лише одна мета й один план: отримувати прибуток».

Рейтинги й антирейтинги виборчих кампаній

«Главред» попросив експертів назвати трійки кандидатів, чиї кампанії можна назвати вдалими і невдалими.

Сергей Гайдай назвав успішною кампанію:

1.Віктора Януковича - «кампанія не блищала креативом, але була дуже точною, правильною, очікуваною і неповоротко-дисциплінованою». Політтехнолог оцінив вдалу боротьбу з опонентом на рівні реклами, яка, на жаль, не мала продовження у форматі теледебатів.

2.Юлії Тимошенко. За словами експерта, незважаючи на «величезну кількість помилок», кампанія вирізнялася активністю, системністю й очікуваністю. Крім того, у ній був присутній патріотичний елемент.

3.Віктора Ющенка - «кампанія була слабкою за кількістю, але особливих помилок не було».

Серед «лузерів» політтехнолог назвав:

1.Арсенія Яценюка. За словами Сергія Гайдая, Яценюк мав шанс стати «сенсацією цих виборів», але не скористався ним.

2. Анатолія Гриценка, який провів «абсолютно бездарну» кампанію.

3.Володимира Литвина. Політтехнолог зізнався, що був вражений першою фотографією голови Верховної Ради на бордах. «Я розумію, що таке зробити вдалу фотографію політика. У цьому випадку у мене було відчуття, що фотограф боляче вдарив Литвина, щоб відчуття переляку і напруги було присутнє на фото».

Проаналізувавши виборчу кампанію Володимира Литвина, Дмитро Фіщенко дійшов висновку, що «після такої кампанії його сила не пройде до парламенту». Експерт пояснив, що Володимир Михайлович позиціював себе як «миротворця з пальмовою гілкою», але його кампанія стала кампанією «другого секретаря ЦК КП УРСР». Таким чином, спікер Верховної Ради став «нафталіновим» і «йому кінець», - сказав експерт.

«Кожен політик повинен зрозуміти, чого від нього чекають», - зазначив Дмитро Фіщенко. За його словами, Арсеній Яценюк цього не зрозумів. «Від Яценюка чекали, що це буде модернізований Ющенко», слова про продовження перебування Чорноморського Флоту в Україні і другу державну мову були абсолютно не до ладу, - заявив експерт. На думку політтехнолога, для досягнення максимального результату Арсеній Петрович повинен був повторювати лише одну фразу: «Я - Ющенко, за якого ви голосували п'ять років тому».

Крім того, Яценюк «погано відбив» напади з приводу «неправильної» національності. Дмитро Фіщенко розповів, що українці готові підтримати президента будь-якої національності, «але вони дуже не люблять, коли ці речі приховують чи ними граються». Політтехнолог зазначив, що на звинувачення Ратушняка Яценюк повинен був відреагувати таким чином: «Так, у мене бабуся єврейка, дід - ірландець, тому я рудий, а взагалі-то я з Буковини». Це, на думку експерта, додало б до рейтингу кандидата близько 4% голосів. Але Арсеній Петрович почав «слабко боротися за права людини і проти антисемітизму» і - «йому кінець».

Експерт прогнозує, що та сама доля чекає і на лідера комуністів Петра Симоненка, «тому що люди, які підтримують лівих, напевно, перестануть давати йому гроші».

Серед кандидатів, чиї кампанії були вдалими, Дмитро Фіщенко назвав:

1.Сергія Тігіпка - «завдяки зваженій кампанії, він своє отримає, якщо не зараз, то на парламентських виборах».

2.Віктора Януковича - за «адекватну Януковичу кампанію».

3.Віктора Ющенка - «претензії лише до редактури, дуже ріжуть слух слова «Мі здобули».

На думку Тараса Березовця, вдалими можна назвати кампанії:

1.Віктора Януковича. Його «консервативна кампанія килимового бомбометання накрила практично усі можливі соціальні групи».

2.Юлії Тимошенко - в її «найбільш креативній рекламі» були використані стилі «звіриного світу».

3.Сергія Тігіпка. Його «найбільш несподівана кампанія потрапила практично у яблучко з ідеєю про сильного президента і сильну країну». У цьому контексті політик правильно вгадав бажання українців: вони хочуть, щоб Україна почала перемагати.

Невдахами кампанії, на думку політтехнолога, стали:

1.Арсеній Яценюк. «Його кампанія повинна увійти до підручників з політтехнології як приклад того, як можна розгубити рейтинг людині, яка мала шанс пройти до другогой туру».

2.Володимир Литвин. Головна помилка Володимира Михайловича полягає у тому, що він «вийшов з ніші миротворця» і спробував зіграти роль проросійського кандидата. Політтехнолог передбачає «довгострокові і драматичні наслідки» його невдалої кампанії, «особливо у контексті найближчих місцевих виборів і потенційних виборів до Верховної Ради».

3.Петро Симоненко. На відміну від попередніх кампаній комуністів, які були «точковими», цього разу «Симоненко фактично змагався не стільки зі своїми опонентами, скільки з внутрішніми опортуністами, які давно чинять замах на крісло першого секретаря ЦК Компартії».

Трійка лідерів рейтингу Сергія Михайлика виглядає так:

1.Василь Противсіх. На думку експерта, у кампанії політика відображено «те, чого народ чекав і хотів».

2.Сергій Тігіпко.

3.Юлія Тимошенко - її кампанія була «кращою з гірших».

Антирейтинг політтехнолога такий:

1.Анатолій Гриценко - його кампанія «найбільш провальна». Як екс-міністр оборони, він «повинен був обіграти тему здачі 60-70% шельфу острова Зміїний румунам».

2.Віктор Янукович - «хтось із його команди розкопав, що Ющенко продавав грузинам кулемети по 130 гривень», але Віктор Федорович не використав цей факт під час своєї кампанії.

3.Віктор Ющенко. За словами політтехнолога, у виборчому штабі Президента «професіоналами і не пахне».

Завойовувати виборця - приблизно те саме, що зваблювати чоловіка

Наостанок Сергій Гайдай розповів, що у принципі будь-яка виборча кампанія складається з одного й того самого набору елементів. Різниця лише у їх поєднанні.

«Ми пишемо тексти, ми малюємо картинки - це єдине, що нам дано у передачі інформації від однієї людини до іншої, у спробі її переконати». Причому «завдання жінки у звабленні чоловіка мало чим відрізняється від «зваблення» кандидатом виборця - треба говорити слова і показувати картинки», - розповів політтехнолог.

Стенограму прес-конференції і відповіді на питання читачів дивіться тут

Тетяна Гайжевська, журнал «Главред»

Фото - «Главред»