Как и все благие начинания в нашей стране, желание обезопасить ее информационную сферу может быть использовано политиками в своих целях, которые не всегда отвечают государственным интересам. Проанализируем более детально этот документ.

Основной целью реализации доктрины является, согласно документу, создание развитого информационного пространства и защита национального информационного суверенитета. Для этого, по словам авторов, необходима государственная поддержка национального производителя  информационных продуктов и услуг, а также телекоммуникационного оборудования.

Имеется в виду создание условий, стимулирующих конкурентоспособность данных производителей. Здесь есть потенциальная опасность злоупотреблений в аспекте лоббирования интересов «своих» информационных агентств, телерадиокомпаний, провайдеров Интернет и мобильной связи. Также государственную поддержку могут оказывать изначально неконкурентоспособным проектам или тем, финансирование которых ведется с целью отмывания денег.

Обеспечение информационного суверенитета реализуется, в том числе, путями законодательного определения путей развития и защиты национальных рынков информационных и телекоммуникационных услуг, формирования норм деятельности международных и зарубежных субъектов в национальном информационном пространстве, определения и защиты национальных интересов в международном информационном пространстве. Здесь, насколько известно, предлагается разработать отдельную концепцию государственной политики по этим вопросам. Но опять же, где гарантия того, что кто-то не будет «равнее» других в плане прав доступа на рынок или в плане того, что можно говорить и показывать, а что нельзя.

Принципы обеспечения информационной безопасности достаточно гуманистичны (свобода создания и распространения информации, обеспечение достоверности и полноты информации, законное ограничение прав доступа, гармонизация личных, общественных и государственных интересов, профилактика и нейтрализация правонарушений, экономическая целесообразность государственных инициатив, приоритетность национального информационного продукта), но и их, как показывает практика, можно легко нарушать.

Подробно расписаны также личные, общественные и государственные интересы, которые нужно защищать и гармонизировать, согласно этой доктрине. К личным относятся такие, как обеспечение прав на информацию и ее использование, защита частной информации, защищенность личности от информационно-психологических деструктивных влияний. К общественным принадлежат такие, как сохранение и приумножение духовных и моральных ценностей украинского народа, обеспечение стабильности в обществе, межэтнического и межконфессионального мира, формирование демократических институтов гражданского общества. К государственным доктрина относит недопущение информационной блокады и информационной зависимости Украины от иностранных государств, информационной экспансии со стороны других государств и международных структур, эффективное взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества при осуществлении государственной информационной политики, построение информационного общества как предпосылки к конкурентоспособности Украины, формирование позитивного имиджа Украины, интеграция Украины в мировое информационное пространство. Все это, конечно, хорошо, но если, например, взять только одну маленькую деталь, а именно «моральные ценности», то сразу приходит в голову мысль об одиозной Нацкомиссии по вопросам морали, которая существует, по-видимому, только для прикрытия тылов отставных высших чиновников и давления на неугодных им деятелей культуры.

Следующим пунктом доктрины является перечисление угроз информационной безопасности для Украины. Во внешнеполитическом аспекте таковыми являются распространение информации, которая вредит национальным интересам Украины, проявления киберпреступности, которые выводят из строя информационно - телекоммуникационные системы национального значения, внешние информационные деструктивные влияния на массовое сознание через СМИ и Интернет. В сфере государственной безопасности это деструктивные влияния, являющиеся посягательством на конституционный строй, суверенитет, территориальную целостность Украины, проявления сепаратизма, в том числе, в информационном поле, несанкционированный доступ к информационным ресурсам органов государственной власти, разглашение информации, составляющей государственную и иную тайну, а также конфиденциальной информации, являющейся собственностью государства либо представляющей важность для общества.

В военной сфере это нарушения установленного регламента обращения с информацией с ограниченным доступом в органах военного управления и на предприятиях ВПК Украины, несанкционированный доступ к информационным ресурсам, сбор и использование информации по вопросам обороны (попросту говоря, шпионаж и разглашение военной тайны), перехват информации в телекоммуникационных сетях, радиоэлектронное подавление систем связи и управления, выведение из строя военных телекоммуникаций и компьютерного оборудования программными методами, информационно-психологическое воздействие на личный состав военных формирований с целью ослабления их готовности к обороне государства и ухудшения престижа военной службы.

Во внутриполитической сфере угрозы следующие: неразвитость институтов гражданского общества и несовершенство партийно-политической системы, непрозрачность политической и общественной деятельности, что создает предпосылки для ограничения свободы слова, распространение техники манипулирования общественным сознанием, деструктивные информационные воздействия, в том числе с применением специальных средств, на общественное сознание, распространение субъектами информационной деятельности недостоверной информации.

В социальной и гуманитарной сферах Украине потенциально угрожают такие факторы, как: отставание Украины от развитых стран по уровню информатизации социогуманитарной сферы, распространение в средствах массовой информации несвойственных украинской культурной традиции ценностей и способов жизни, пренебрежительное отношение к человеческой и национального достоинства, культа насилия, жестокости, порнографии, тенденция к вытеснению из информационного пространства и молодежной культуры украинских художественных произведений, народных традиций и форм досуга, ослабление общественно-политического, межэтнического и межконфессионального единства общества на основе украинской идентичности, отставание развития украинского кинематографа, книгоиздания, системы «менеджмента знаний» от уровня развитых стран. Экономическую, научную и экологическую сферу мы не будем подробно описывать, хотя скажем, что в этих сферах проблемы и угрозы аналогичные. Описание угроз, в принципе, верное, только есть несколько упущенных вещей, которые следовало бы упомянуть - а именно то, что здесь не рассматривается проблема того, что те, кому придется реагировать на эти вызовы - в большинстве случаев либо коррумпированы и готовы пренебречь информационной безопасностью страны ради личной выгоды, либо могут решать эти проблемы только на самых примитивных уровнях понимания, поскольку не имеют должной подготовки.

Как это будет реализовано? Предлагается проводить государственную информационную политику в трех направлениях: информационно-психологическом (создание благоприятного психологического климата в информационном пространстве, утверждение общечеловеческих и национальных моральных ценностей), технологическом (создание и развитие национальных информационных ресурсов, введение технологических инноваций), защиты информации (в том числе от кибератак). Далее рассмотрим эту политику в тех же аспектах, что и угрозы национальной информационной безопасности.

Во внешней политике предусматривается усовершенствование информационного сопровождения государственной политики, деятельности предприятий и негосударственных организаций за границей, а также поддержка СМИ, работающих на иностранную аудиторию для формирования позитивного имиджа Украины. Также это интеграция в международные информационно-телекоммуникационные структуры с сохранением информационного суверенитета, информационно просветительская деятельность среди населения по поводу партнерства и интеграции в НАТО и ЕС, своевременное выявление и нейтрализация внешних угроз информационному суверенитету.

В сфере государственной безопасности приоритеты следующие: привлечение СМИ к обеспечению соблюдения гражданских прав и свобод, защиты конституционного строя, совершенствованию системы политической власти с целью укрепления демократии, духовных и нравственных устоев общества, повышение эффективности функционирования политических институтов власти. Также это повышение конкурентоспособности отечественного информационных продуктов и услуг, совершенствование информационной инфраструктуры на основе стимулирования отечественных производителей и пользователей информационно-телекоммуникационных средств и технологий.

В военной сфере это проведение систематического анализа применения средств информационной борьбы в военной сфере, определение направлений обеспечения информационной безопасности, совершенствование нормативно-правовой базы, координация деятельности органов государственной власти и военного управления при решении задач обеспечения информационной безопасности в военной сфере, совершенствование средств защиты информации в информационно-телекоммуникационных сетях от несанкционированного доступа, развитие защищенных систем связи и управления войсками и оружием, совершенствование форм и способов активного противодействия информационно-психологическим операциям, направленных на ослабление обороноспособности государства, подготовка специалистов в области обеспечения информационной безопасности в военной сфере.

Во внутриполитической сфере приоритетными являются: создание эффективной и прозрачной системы общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, общественно-политических структур, в частности посредством создания Общественного телевидения и радиовещания, улучшение взаимодействия органов власти с общественными организациями в сфере борьбы с проявлениями ограничения свободы слова, манипулирования массовой сознанием, нарушениями конституционных прав и свобод граждан.

Наконец, в социальной и гуманитарной сферах это разработка и реализация государственной политики национального духовного и культурного возрождения, которая отвечает интересам украинского народа и дает четкие приоритеты формирования информационной политики в социальной сфере, демонополизация национального информационного пространства, совершенствование законодательного обеспечения деятельности средств массовой информации с учетом обязанностей и обязательств Украины, вытекающих из ее членства в Совете Европы, создание системы Общественного телевидения и радиовещания.

Далее следует совершенствование законодательного регулирования и мониторинга средств массовой информации в частности с целью поддержки оптимистической морально-психологической атмосферы, популяризации национальных культурных ценностей, содействие социальной стабильности и согласии, формирование основ национального самоуважения и патриотизма.

Последнее звучит несколько архаично и в какой-то степени абсурдно - о каких, собственно, национальных культурных ценностях может идти речь, если в Украине до сих пор не могут найти приемлемую для всех точку зрения по поводу официальной версии историографии, не говоря уже об общей для всех национальной идее. Сначала необходимо было бы наложить негласный мораторий на политизацию истории как науки, все изучить, выработать более-менее объективную концепцию, а потом уже заявлять о «национальном воспитании».

И потом, нужно находить баланс между «идеологичностью» и «рыночностью» информационного продукта, который можно будет потом продвигать для формирования национальной идентичности. Если это кинематограф, то нельзя было, например, «артхаусную» «Молитву за гетмана Мазепу» позиционировать как массовый продукт, - для этого нужно было бы снять что-то вроде российского «Тараса Бульбы». С литературой украинская политическая элита вообще плохо «дружит» - зачем уделять столько внимания классике 19 века, когда даже в 21 веке еще продолжают творить такие личности, как Лина Костенко, Валерий Шевчук и т.д, не говоря уже о более молодом поколении (Ю. Андрухович, А. Курков, О. Ульяненко, М. и С. Дяченко, А. Валентинов), которых надо поддерживать и популяризовать, а не подвергать «проработке» на заседаниях Нацкомморали.

Мало того, в эпоху глобализации можно говорить только о сильной или слабой позиции государства в информационном поле, но не о полном информационном суверенитете - и для того, чтоб быть сильным, государству нужно объединить свои усилия с бизнесом и «третьим сектором», как это начинает делать Россия на постсоветском пространстве (льготы для книгоиздательства и медиа-бизнеса, фактическая государственная поддержка международных неправительственных организаций, отстаивающих интересы РФ). И еще похоже, что данная доктрина была скопирована с российской, только по декларативности намерений обошла ее далеко - в конце российской доктрины есть отдельный список конкретных мероприятий и законодательных актов, которые надо принять и реализовать, в нашем же проекте ничего подобного нет.

Все вышеописанное имеет один большой недостаток: в условиях перманентного политического кризиса в Украине воплощать в действие данную доктрину системно, а не выборочно - просто некому. Те, кто могут это сделать на нормальном уровне- не имеют доступа к властным ресурсам, те, кто имеют доступ к этим ресурсам - либо некомпетентны, либо коррумпированы, либо и то и другое вместе. Рыба, как говорится в поговорке, гниет с головы - поэтому для того, чтоб подобные документы не оставались декларациями, нужна полная перезагрузка власти, особенно ее высших эшелонов.

«Вовремя»