Евгений Киселев: Главный актив журналиста – репутация

12 Березня 2009

22942

Інше

Статті

12 Березня 2009

16:12

Евгений Киселев: Главный актив журналиста – репутация

22942

За плечами у Евгения Киселева работа на телеканалах РТР, НТВ, ТВ6, ТВС, на радио (он и сейчас ведет программу на «Эхо Москвы»), в печатных изданиях (с 2003 по 2005 он возглавлял «Московские новости», а сейчас является колумнистом ряда журналов). Несмотря на то, что его «Итоги» стали знаковой передачей для всего постсоветского ТВ, сегодня Евгений Киселев не скрывает: ему не нравится путинский режим и в современной России он, как журналист, невостребован.

Евгений Киселев: Главный актив журналиста – репутация

С осени 2008 года Киселев, - россиянин по паспорту и космополит по убеждениям, - главный редактор и ведущий аналитической программы на украинском телеканале ТВі. Он против того, чтобы в Украине его воспринимали иностранцем, но считает одним из своих главных преимуществ, - равноудаленность от местных олигархов.

«Я тут не по бизнесу», - сразу задает тон беседе, уводя от вопросов об инвестициях, бюджетах и прочих бизнес-аспектах работы канала. Зато охотно рассказывает о журналистской репутации, делится воспоминаниями о своем главном детище - НТВ, рассуждает об особенностях украинского и российского медиарынка и роли собственников в развитии СМИ.

- Поступали ли вам раннее предложения поработать в Украине и почему вы выбрали именно ТВі?

- Есть некоторое количество телевизионных журналистов, которые по понятным политическим причинам не востребованы в России, и я отношусь к их числу. Это необязательно связано с личным отношением власти к этим людям. Поверьте, проблемы возникают на гораздо более низком уровне: влиятельные люди в телевизионном мире, таким образом, просто сводят счеты со своими оппонентами.

Тем не менее, мне предложений работать на Украине не поступало. Более того, скажу честно, предпринимавшиеся мной попытки найти себе применение в Украине ни к чему не привели. И я понимаю почему. Одни каналы тесно связаны с Россией, другие принадлежат украинским олигархам с деловыми, политическими и даже личными интересами в России. И потому собственник десять раз подумает, прежде чем взять на работу опального русского журналиста, сколько бы рейтингов это его каналу не добавило. Есть вещи поважнее рейтингов…

Ну а потом, предложение было все-таки получено. Правда, не от больших каналов, а от начинающего. Тем не менее, я его принял, поскольку а) не скрою, мне хорошо платят, б) очень интересно работать здесь…

- В чем отличие ТВi от других каналов?

- ТВі будет развиваться как канал с большим количеством качественного кино. Пока что у нас не было основных премьер, мы их планируем с весны.
Мы не стали делать формат ток–шоу: дискуссий, споров и жарких словесных баталий на украинском телевидении хватает выше крыши, а неторопливого серьезного обстоятельного разговора в попытке разобраться, а что же происходит, разговора, где спор не самоцель, я вижу очень мало…

- Т.е, вы будете развивать канал в ключе такой «вдумчивости»?

- У меня свой участок работы, я занимаюсь информационной службой. Новости, информационное вещание не являются нашим фирменным блюдом, а скорее гарниром к основному телевизионному наполнению.

- Именно такая направленность планировалась изначально? Или изменения произошли по ходу?

- Я приехал сюда работать, когда концепция канала уже существовала. Разумеется, как главный редактор, я высказываю мнение по поводу подбора фильмов, сериалов, стратегии их раскрутки. Я, например, был в восторге от дублирования «17 мгновений весны», - это сразу привлекло внимание к каналу...

Но новости – это штука очень затратная. Только очень большой, успешный, раскрутившийся канал может позволить себе иметь мощную новостную службу.

- Что касается планов канала на ближайшую перспективу – можете озвучить?

- Мы никуда не торопимся: наша задача, прежде всего, наращивать свое присутствие в кабельных сетях, расширять зону сети эфирного вещания. Украинское телевизионное пространство вообще отличается от российского гораздо более сильным развитием кабельного ТВ. Кабельные сети здесь имеют несравнимо большее значение для оценки рекламного потенциала любого канала, тогда как в России они находится в зачаточном состоянии. Но не будем говорить о России, там совершенно другая картина медиа-рынка…

- А у вас есть цель, как у главного редактора ТВі?

- Я решаю задачи поэтапно. И предпочитаю жить по принципу: «Живи сегодняшним днем». Один раз в жизни размечтался, когда НТВ было на пике успеха. И все это обернулось тем, что пришлось с этим каналом расстаться… Поэтому, с тех самых пор, я очень осторожен в мыслях о далеких перспективах.

- Но все же…

- Вот мне бы хотелось, чтобы «Знак оклику» конкурировал по рейтингу и доле (может с поправкой, так как у нас пока меньший ареал распространения) с аналогичными программами на других каналах. Чтобы моя собственная передача «Наверху» была фактором общественного мнения, программой влияния, в которую почитают своим долгом приходить политики, политологи, общественные деятели, как когда-то в программу «Итоги» на канале НТВ. Чтобы эта передача являлась источником цитат в новостях на следующий день, и была обязательной для просмотра.

- А Вы чувствуете отличия в работе с украинскими политиками? Украинских ведущих часто заподазривают в симпатиях к той или иной политической силе, а вы, как иностранец, воспринимаетесь нейтральной стороной…

- Я бы не хотел, чтобы меня воспринимали как представителя другой страны…

- Я говорю иностранец в хорошем смысле слова…

- В хорошем смысле слова я вообще космополит, чувствуя себя вполне в своей тарелке и в Киеве, и в Лондоне, и в Нью-Йорке, и в Москве. Я не являюсь квасным патриотом государства российского, а живу по принципу, - где хорошо, там и родина - и совершенно этого не стесняюсь. Конечно, у меня есть малая родина, но все прочие разговоры о патриотизме вызывают в памяти исключительно знаменитую цитату о последнем убежище негодяев.

Я не чувствую себя и не хотел бы, чтобы меня воспринимали в Украине иностранцем, которому абсолютно наплевать, что здесь происходит, и который смотрит свысока и со стороны. Я считаю, что от успеха Украины, ее независимости и демократии, в широком смысле слова, во многом зависит и будущее России. Это один из постулатов, на котором я стою. В тоже время, у меня нет истории отношений с той или иной политической или бизнес-группировкой, но при этом есть замечательный жизненный опыт, научивший быть равноудаленным ото всех. И я думаю, что с программой у меня должно получиться.

- А какие особенности в общении с украинским политикумом Вы наблюдаете?

- Я понимаю, конечно, что здесь очень много того, чего мы «накушались» в России. Я совершенно не идеализирую украинских политиков, чиновников, бизнесменов. Но к счастью для Украины, ни одна из существующих во власти политических, финансовых, промышленных, региональных группировок не имеет возможности монополизировать власть в своих руках. Им приходится друг с другом считаться, балансировать, договариваться. И это создает ту самую питательную среду, на которой произрастает не очень красивое пока что, и не шибко окультуренное, но, тем не менее, свободное дерево украинской журналистики.

- Учитывая тот факт, что все СМИ кому-то принадлежат, может ли сегодня журналист оставаться независимым?

- Это вопрос не ко мне, а к собственнику. Все зависит от него. Умный собственник всегда выстраивает отношения с медиа-менеджерами таким образом, чтобы у них была возможность сохранить журналистскую добропорядочность. Но если собственник хочет, чтобы ты плясал под его дудку – очень трудно ему противостоять. Другое дело, что такие собственники, как правило, губят свои СМИ, и тому есть масса примеров. Тот же Савик Шустер – «курица, несущая золотые яйца».

Но владельцы и топ-менеджеры телеканала «Интер» попытались им управлять, а Савелий Михайлович дорожит своей репутацией, ведь для знаменитого журналиста – это самый главный актив. Ну и потеряли они его… Я понимаю, что они могут думать: все равно у нас рейтинг высокий. Но при всем моем уважении к «Интеру», главная программа сейчас все же не «Свобода на Интере», а у Шустера.

Случаев, когда увольняли талантливого, но независимого главреда газеты, журнала множество и в России, и в Украине. Но бывает и по-другому. Так, я долгое время работал с Гусинским, потому что это человек, с которым можно договариваться и вместе с тем оставаться независимым журналистом.

- Если бы не было Гусинского, Ваша судьба сложилась бы по-другому?

- Очень может быть. Но личная судьба, как и история, не знает сослагательного наклонения.

- Вернемся к ТВі: на развитие канала повлиял кризис?

- Мы не шикуем, не скрою. Пришлось пересмотреть некоторые свои планы, отказаться от дорогостоящих вещей. И штаты поджать, и поумерить финансовые аппетиты. Как у всех: кризис есть кризис, бессмысленно здесь харохориться. Чтобы выживать и продолжать работу, нужно четко отдавать себе отчет, что мы находимся в экстраординарной ситуации.

- Есть мнение, что для новых проектов кризис – не столь страшен, все равно они на первых порах дотационные…

- ТВі – бизнес-проект. Когда кому-то телеканал нужен как политический инструмент и рычаг влияния в плохом смысле слова, то, наверное, собственники готовы их финансировать, закрывая глаза на деловые показатели.
ТВі работает на медиа-рынке по классической бизнес-схеме: сделать определенный размер вложений, а потом начать зарабатывать

- Теперешний кризис часто сравнивают с кризисом 1998…

- Некорректное сравнение. Там была другая природа кризиса, другая политическая ситуация и феноменальная динамика его преодоления. А главное, тогда выживаемость у людей была другая: музыку заказывало поколение, сформировавшееся в борьбе со старой системой. Офисный планктон, который расплодился за последнее десятилетие, боюсь, не способен на выживание, и спасать Россию будут представители поколения, сформировавшиеся как личности еще в те годы. Боюсь, что у мальчиков и девочек с гарвардскими дипломами, которым чуть за 30, - кишка тонка. Но, возможно, я ошибаюсь…

А что касается Украины, здесь не было восьми тучных путинских лет, и как это не парадоксально, мне кажется, что выживаемость среднего украинского человека будет выше, чем выживаемость российского пролетария офисного труда.

- Говоря о посткризисных перспективах. Какие телеканалы переживут кризис и будут развиваться, а какие исчезнут?

- Мы вообще не знаем, какой вид телеиндустрия будет иметь через 10-15 лет. Скорее всего, появятся специальные форматы – для мобильной телефонии, интернета, кабельного, спутникового ТВ. Вопрос в контенте. Когда рано или поздно мы перейдем в цифру, и любой пенсионер с помощью маленькой приставки сможет смотреть не 20, а 1000 каналов, вопрос в том, - кто будет производить контент для них. Понятно, что при этом будет как то меняться отношение аудитории и к традиционным каналам…

- На ваш взгляд они отомрут?

- На мой взгляд, будущее за узко специализированными каналами. При этом, надо четко понимать, что традиционное эфирное телевидение сохранится: в свое время появление кинематографа не похоронило театр, а телевидения - кинематограф. Оно потеряет долю аудитории, но никуда не денется при нашей жизни.

- Идеальная модель канала для Вас существует?

- Нет. Есть канал, который бы я делала с удовольствием. В свое время мы делали канал НТВ и он, на мой взгляд, был идеальным каналом для продвинутой части общества, которая разделяла либеральные демократические установки, верила в европейский выбор России, а не ностальгировала по советскому прошлому и распаду империи. И я думаю, что такая аудитория по-прежнему есть и в России, и в Украине.

- Дело остается за малым, - найти инвестора? И каким образом?

- Я думаю, в первую очередь нужен общественный запрос. НТВ появилось и было успешным, потому что существовал общественный запрос. Для этого нужна определенная политическая, экономическая ситуации в стране… Она возможна в Украине или в России, но не берусь говорить, когда.

– Но вы бы хотели такой канал сделать?

- Я один раз уже это сделал, теперь пусть делают другие. А я лучше посмотрю со стороны.
Вы знаете, я слишком много работал и слишком мало жил в собственное удовольствие, и у меня столько осталось нереализованных планов, в основном личных. Так что я надеюсь хотя бы часть этих планов реализовать

- Вы работали на радио, телевидении, в печатных СМИ. Где вам было комфортнее?

В прессе я чувствовал себя комфортнее. Там значительно более спокойный ритм и график. Вы представляете, что такое сделать часовую передачу с колес? Или за несколько часов сделать передачу «Итоги», так как что-то произошло важное, и все что делали за предыдущую неделю обесценилось…

В печатной журналистике есть и другая прелесть – там текст имеет другой период жизни. Берешь в руки журнал со своей хорошо проиллюстрированной статьей и это особое чувство вызывает. Так что с точки зрения вальяжности и комфорта, в печатной прессе было работать легче. Но интереснее, конечно, на телевидении.

Фото: MediaБізнес

Ярослава Наумова, MediaБізнес

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.

Долучитись

У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена