«Вечірній Київ» відмовляється спростовувати інформацію про «аморальність» Віталія Кличка (+рішення суду)
Газета «Вечірній Київ» не виконуватиме рішення Апеляційного суда міста Києва, який відмовив їй в апеляційній скарзі та залишив у силі рішення Шевченківського районного суду від 9 червня 2008 року за позовом Віталія Кличка. Про це повідомив «Детектор медіа» виконувач обов’язків головного редактора «Вечірнього Києва» Роман Костриця.
Нагадаємо, Шевченківський суд розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом депутата Київської міської ради Віталія Кличка до КП «Редакція газети «Вечірній Київ» про спростування недостовірної інформації і частково задовольнив позовні вимоги. Згідно з рішенням суду, копію якого «ТК» отримала від адвоката Віталія Кличка Валерія Карпунцова, суд визнає недостовірною інформацію, поширену «Вечіркою» у статті «Топ-четвірка любителів походеньок», надрукованій 14 лютого 2008 року, та такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію Віталія Кличка.
Суд зобов’язав «Вечірній Київ» опублікувати протягом одного місяця після набрання цим рішенням законної сили спростування недостовірної інформації стосовно Кличка тим же шрифтом під заголовком «Спростування», на тому ж місті шпальти, де була розміщена недостовірна інформація. Таким чином спростування має з’явитися до 7 вересня 2008 року, якщо редакція «Вечірнього Києва» не оскаржуватиме рішення Апеляційного суду до вищої інстанції.
Виконувач обов’язків головного редактора газети Роман Костриця пояснив позицію газети так: «Чтобы у читателей «Детектор медіа» не сложилось превратного мнения относительно судов, проигранных «Вечеркой», хочу обратить внимание, что Виталий Кличко не стал оспаривать информацию ни о своей принадлежности к строительной мафии, ни факта своих отношений с криминальными авторитетами, в частности с Виктором Рыбалко (все это было опубликовано «Вечеркой»), а подал иск из-за гороскопа. Аналогичным образом «Вечерка» проиграла суд и главе Подольского района г. Києва Евгению Романенко. Последний не стал оспаривать в суде ни один из фактов своей насыщенной коррупционной деятельности, освещенных редакцией «Вечернего Києва», а подал в суд на карикатуру и выиграл.
Выполнять решение суда и печатать опровержение мы, конечно же, не станем: что здесь опровергать-то, если для Виталия Кличко так звезды стали!? Впрочем, мы готовы опубликовать решение суда – смешное до колик, уже хотя бы потому, что факт разбора районным, а затем апелляционным судом информации, содержащейся в гороскопе – очередное проявление маразма, в котором пребывает вся судебная система Украины».
.jpg)
.jpg)
Нагадаємо, що Віталій Кличко подав три позови проти «Вечірнього Києва». Рішення суду щодо одного з них 7 серпня 2008 року вже вступило в силу, судові процеси щодо двох інших ще тривають. Адвокат Віталія Кличка Валерій Карпунцов спростовує слова в.о. головного редактора «Вечірнього Києва» Романа Костриці про те, що Кличко не оскаржує факту свого знайомства. «30 квітня 2008 року рішенням Шевченкіського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги Віталія Кличка у повному обсязі. Згідно з цим рішенням суд визнав інформацію в статті «Вибори не відбудуться за будь-якої погоди» у газеті «Вечірній Київ» від 24 жовтня 2007 року (з приводу зв’язків Кличка з покійним київським авторитетом Віктором Рибалко) недостовірною і зобов’язав її спростувати, оскільки вона порочить честь, гідність та шкодить діловій репутації Віталія Кличка. З боку комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» було подано заяву про перегляд заочного рішення, але Шевченківським районним судом м. Києва у задоволенні вимог заяви відмовлено. Рішення від 30 квітня 2008 року не набрало законної сили, оскільки «Вечірній Київ» подав апеляційну скаргу», - сказав пан Карпунцов.
«Детектор медіа»
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
4
I-van
5640 дн. тому
Кострация, пора уже за свои проделки отвечать... И что-то слабо его пресуют, пора ПОЦа закрыть.
Классное слово есть на украинском и про Котрацию и четко описывет его: ПІДЛАБУЗНИК!
адвокат
5752 дн. тому
це рішення не можливо виконати, оскільки суд жодним чином не вказав як робити спростування. суд мав чітко затвердити текст інформації, яка є спростуванням наданий позивачем. якщо кличко такий текст не надавав то й нічого сподіватися що спростування буде. газета від себе може таке "спростування" написати, що мало не буде)
Чувак ты не прав
5753 дн. тому
казбек - казах. Ты просто слишком не любишь Москву, остынь братан.
Юрій Шеляженко
5753 дн. тому
Якщо Костриця, Бектурсунов і компанія не поважають українські закони, хай беруть чемодани і повертаються в свою улюблену Москву.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
