Политика осталась без экспертов

6 Серпня 2008
18203
6 Серпня 2008
11:09

Политика осталась без экспертов

18203
Одни украинские политологи подались в политику, другие – работают на «богатого дядю». Экспертная среда остро нуждается в притоке «свежей крове». Впрочем, и ее быстро прогонят по старым «венам».
 Политика осталась без экспертов

Отгремел политологический бум начала века – и сегодня Украина переживает экспертное затишье. За последние несколько лет - ни одного серьезного нового лица. Те же, кто давно работает на этом специфическом рынке, стали кем угодно, только не объективными экспертами по политическим вопросам.

Значительная часть политологов ушла в политику. Именно здесь нашли свое пристанище Владимир Полохало, Григорий Немыря и Олесь Доний. Тут все понятно. Люди просто перебрались в смежную отрасль, которая, с точки зрения материальных благ, - гораздо привлекательнее экспертной среды.

Вторая группа политологов – это эксперты, точку зрения которых предугадать несложно. А все потому, что она четко ориентирована на определенную политическую силу, с которой и принято ассоциировать данных людей. Ведь далеко не секрет, кого в своих комментариях любят позитивно позиционировать Михаил Погребинский, Дмитрий Выдрин, Вадим Карасев или Олег Медведев.

Такие политологи «подружились» с одним из политических игроков. И теперь помогают своему патрону экспертной поддержкой в информационном пространстве. Сюда же можно отнести экспертов, которые раньше работали в политике, но выбыли оттуда по ряду причин. Это, к примеру, Евгений Филиндаш или Игорь Жданов.

Есть еще и третий дивизион. Его представителей принято называть объективными экспертами. Эти фигуры то и дело мелькают в СМИ - подчас с довольно интересными и, казалось бы, взвешенными комментариями. Однако и здесь имеется подвох. С одной стороны, подобные эксперты ангажированы в гораздо меньшей степени, чем политологи предыдущей группы. С другой стороны, для политиков их ценность заключается именно в показной объективности. Выдавая «на гора» десять комментариев, из которых шесть действительно отображают их собственные взгляды и позиции, политологи сохраняют лицо. Остальные же четыре комментария являются, как правило, экспертной «джинсой».

Политологи этой группы активно задействованы в качестве независимых советников и технологов. Клиенты-политики часто используют не только их мозги, но и возможности в информационном пространстве. Экспертам либо «сливают» информацию, используя их «в темную», либо открыто проплачивают их участие в прямых эфирах и комментарии в СМИ. Объективностью при этом, естественно, и не пахнет.

Отследить, кто с кем работает в данное время, - очень просто. Необходимо лишь внимательно мониторить заявления и фиксировать изменение позиций экспертов в информационном пространстве. С учетом того, что некоторые политологи работают сразу с несколькими клиентами, такой аналитический срез иногда выглядит очень забавным.

Исходя из собственного опыта, можем посоветовать внимательно читать все комментарии Владимира Небоженко, Константина Бондаренко или Владимира Фесенко.

Выходит, объективная экспертная мысль в Украине либо отсутствует вовсе, либо идет рука об руку с «заказухой», что нивелирует объективность. Политологи сделались исключительно механизмом влияния на массовое сознание со стороны политиков. Ситуацию ухудшает и позиция СМИ, большинство которых, из-за нехватки собственных аналитиков, считает хорошим тоном пригласить при освещении какого-то события «третейскую» сторону, то есть эксперта. Но ведь на практике политолог давно утратил свою сущность «независимых мозгов»! Он превратился в «подконтрольный язык». Поэтому никакого мнения незаинтересованной стороны в таких материалах нет.

Ситуацию в экспертной среде могло бы исправить вливание «свежей крови». Однако новых имен в когорте топ-политологов пока что не наблюдается. Да и кому нужна объективность? Страна за последние несколько лет привыкла ориентироваться на оценки политиков. Аналитические выкладки и прогнозы востребованы все меньше. Зато остро востребованы скандалы, сплетни и субъективные, эмоционально окрашенные интерпретации. Либо, как противовес, - избыточно сухой фактаж.

Да и во что бы превратила нынешняя система молодого объективного политолога через некоторое время? В эксперта третьей или второй группы. Все зависит лишь от психологических особенностей и выдержки.

Рынок требует от политологов продать свою объективность и получить неплохие деньги. Если ты продаешься – тебя ждут эфиры, раскрутка, поддержка и финансы. Нет? Тогда реализовать свои «мозги» будет значительно сложнее. Неудивительно, что эксперты соглашаются. Ведь в сфере, где не все продается, но все покупается, хочет кушать абсолютное количество игроков. И с какой стати политологам быть исключением из правил?

 
Андрей Косовский, «proUA»
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Андрей Косовский, «proUA»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
18203
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду