4 июля ведущий занимался своим обычным делом – собрал в студии людей, чтобы поговорить на острую тему. В этот раз программа «Свобода Савика Шустера» была посвящена подготовке страны к Евро-2012. Все ожидали привычного интересного шоу, на котором будут задаваться в меру острые вопросы, и даваться эмоциональные ответы. Савику удавалось делать это удивительно красиво, несмотря на упорные слухи о приличной плате за «входные билеты». Чтобы вопросы не были убийственно острыми.

Уж лучше бы Савик сменил ориентацию. В этом случае, он хотя бы остался эталоном журналистики, которому простительна не то что «голубизна», но даже жесткая форма зоофилии. Однако известный ведущий нарушил два самых главных правила журналистики.

Первое из них известно даже школьникам, и звучит так: «Журналист должен быть объективным». Это клятва Гиппократа для работника СМИ. Если она не соблюдается, происходит преступление. Оно сопоставимо с тем, что военный убивает ребенка, а врач из личной мести отказывается помочь умирающему.

Чтобы соответствовать этому правилу, не нужно обладать врожденным чувством истины. Существует технология – работая по ней, даже откровенный негодяй делает объективные сюжеты.

Она предполагает, что при описании любой, даже по самой очевидной темы должны подаваться две противоположные точки зрения. Тогда будет соблюдена элементарная справедливость. Одна сторона, например, сможет обвинять, а вторая - оправдаться или показать свое видение. Желательно, чтобы была еще и третья сторона, которая оценила бы ситуацию беспристрастно.

Второе правило не менее важно. «Журналист подписывает своим именем только то, во что сам непосредственно верит». Иногда правило номер один не может быть выдержано. Происходит это потому, что журналисту, как и любому из нас, иногда хочется высказать свое мнение. Благодаря этому желанию, даже появилось целое направление в профессии репортера – написание авторских колонок. На телевидении это направление имеет вид авторских программ. Шоу «Свобода Савика Шустера» - яркий пример такого продукта.

Согласитесь, разумно, если журналист говорит о том, во что действительно верит сам. В этом случае он может искренне заблуждаться. Однако любой зритель понимает, что слышит что-то искреннее, наболевшее. Или же это острая срезка опыта человека, который долгие дни, а то и годы, отслеживал одну и ту же проблему.

А вот если журналист говорит о том, во что не верит, речь идет об одном из двух. Он либо находится под чьим-то влиянием, либо «продался». Первый случай обычно говорит о глупости репортера, или о том, что ему угрожают. Однако и то, и другое – достаточно редкие случаи. Глупые журналисты колонки пишут редко, а версия с угрозами отдает «Бандитским Петербургом».

Реальность обычно проще и банальнее. Скорее всего, журналист получил деньги за то, что от своего имени выносит кому-то или чему-то приговор. А это уже клеймо «продажности», которое имеет тот же мерзкий запах, что и «продажный полицейский».

Безусловно, журналист может снимать заказные сюжеты или писать материалы в чьих-то интересах. Однако есть один момент. При этом ни один уважающий себя профессионал не подпишет сюжет своим именем. Ибо заказчик платит всего лишь за правильную последовательность тезисов, но никак не за личное отношение журналиста. Репутация прежде всего.

Оба правила придуманы ради безопасности. Журналисту, обычно зарабатывающему скромные деньги, дана огромная власть. Одним сюжетом журналист может сломать чью-то судьбу. Такое под силу, разве что, прокурорам и судьям. Именно за это СМИ назвали «четвертой властью».

Что же сделал Савик? Во время последнего эфира он грубо нарушил оба правила журналистики. Об этом можно судить по нескольким признакам. Прежде всего, Шустер не позволил Жвании даже изложить свою точку зрения. Ведущий просто не позвал и даже не позвонил олигарху, которому было посвящено шоу. Это было нарушение правила номер один.

О нарушении второго правила можно судить по трем моментам. Во-первых, Шустер изначально заявил одну тему вокруг личности Жвании, но внезапно перевел обсуждение на другую. Во вторых, он странным образом дал сверхльготное положение личному врачу президента, нарушив все принципы собственной программы. Наконец, Савик позволил себе (платно или бесплатно) лично обвинять Жванию совершенно безапелляционным тоном, который смутил даже видавших виды депутатов.

Казалось бы, нарушил правила. Для такого человека, как Шустер, это вообще не проблема.

Но я и не говорю, что Савик вдруг лишится передачи. Ее можно вести даже не имея чести журналиста.

Дело в другом. Как вы назовете пожарного, который не тушит пожар? Как вы назовете автослесаря, который не чинит машину? Уверен на все сто, это будут кто угодно, только не пожарный и автослесарь.

Но тогда задумайтесь, а кто такой Савик? Чтобы вы могли ответить себе на этот вопрос, предлагаем вам несколько эпизодов.

Эпизод первый. «А где Жвания?»

«Савик Шустер: Одна из главных тем этой недели, наиболее обсуждаемых в обществе, – это то, что в среду, 2-го июля, Апелляционный суд Киева отменил решение Радянского районного суда 99-го года о наличии оснований для предоставления гражданства Давиду Жвании, ныне народному депутату Украины. Мы хотим обсудить эти… Для меня эта тема очень важная, потому что это тема прав человека, во-первых, а во-вторых, если мы только что говорили, как с Евро-2012 будет двигаться в Европу, то с такими решениями проблем Украина в Европу двигаться, с моей точки зрения, точно не будет.

Володимир Сівкович: Он на каждой программе был. Сейчас почему-то нет. Может…

Савік Шустер: Скажите, пожалуйста: ну что… Ну, он может позвонить, он может приехать. Но что нового он может сказать, да? Я считаю, я могу больше сказать в его адрес.

Савік Шустер: Я могу сказать, что есть у человека дети. Эти дети каждый день живут с этой историей, и это неправильно. Потому что они не должны становиться жертвами этого гонения – это раз. У человека есть жена, которая только что родила, и она тоже не должна жить под стрессом этого. И вообще я считаю, что общество должно отвыкнуть от таких проблем. Просто общество, которое идёт вперёд, – оно должно забыть, что такое может быть. Я понимаю, что были…

Это было нарушение первого правила журналиста – осветить мнение каждой из стороны. Оно было удивительным для Шустера, который прославился тем, что заведомо приглашал две противоборствующие стороны, и прилюдно сталкивал их лбами. Каждую пятницу вечером зрители включали телевизоры, чтобы увидеть в прямом эфире бой титулованных гладиаторов.

К счастью, неприглашение олигарха было оправдано тем, что на его сторону встали все до единого выступавшие. Вышедший на трибуну депутат НУНС Роман Зварыч заявил, что решение суда – не юридический, а исключительно политический вопрос. По мнению бывшего министра юстиции, происходит политическая расправа с олигархом.

То же самое сказал его коллега Геннадий Москаль. «Коли в суд приходять по три – по п’ять представників Генпрокуратури, і суд питає: «А чиї інтереси ви представляєте?» Вони кажуть: «Інтереси держави». Так невже сьогодні громадянство Жванії є основними інтересами держави?... То де гарантія, що завтра мене чи вас всіх присутніх не визвуть в суд і скажуть, що ваша національність є інтересом держави, і суд її скасує?... Ми доходимо до дебілізму, ми доходимо до маразму сьогодні уже в такій гострій політичній боротьбі, яка переходить всі межі дозволеного і всі межі розумного… Прокуратура прямо зсилається, що це лист і вимога Секретаріату Президента», - заявил он.

Не было ни одного человека из приглашенных в студию, кто одобрил бы решение суда. Даже представители оппозиции все до одного были убеждены, что Жванию заказал Секретариат президента. Причина была очевидна для всех – уже почти месяц назад олигарх дал интервью, в котором заявил, что Виктора Ющенко в 2004 году никто не травил диоксином. Естественно, это не понравилось президенту. Но, даже если Ющенко не давал указания «травить» Жванию, это сделали руководители его секретариата.

«Я не берусь сьогодні судити про його висловлювання – правдиві вони чи не правдиві, – але давайте хтось хай поставить себе на його місце», - подчеркнул Москаль. С ним никто не спорил.

На этом можно было бы закончить дискуссию. Если бы это произошло, речь бы не шла о потере Савиком чести журналиста. Скорее, можно было бы говорить о некорректном (с профессиональных позиций) и некрасивом (чисто по-человечески) поступке со стороны Шустера. Он не пригласил Жванию, однако во время программы все гости говорили в поддержку олигарха.

Эпизод второй. Говорящий врач

Буквально через пятнадать минут после начала обсуждения решения суда, Шустер внезапно и совершенно беспричинно изменил тему разговора.

«Савік Шустер: Я скажу тоже одну вещь. Вот я сказал несколько слов про… Мне кажется, я так как гражданин, человек чувствую, да? Но должен сказать, что Давид Жвания тоже делает заявления, которые, в общем-то, вызывают, ну, по крайней мере недоумение, да? Вот у нас… У нас в программе Ростислав Валихновский. Ростислав Валихновский – личный врач президента Украины. И те заявления, которые Давид Жвания сделал по отношению отравления, которого не было, – он это заявлял везде… Я думаю, что это вызвало, по крайней мере, там, у самого президента недоумение.

Савік Шустер: Я… Что он заявлял? Что не было отравления, что было, там… Что там было?

После этого шоу Шустера превратилось в шоу Валихновского. Врач говорил безапелляционно, по первому требованию получал слово, перебивал оппонентов. А еще, не могло не броситься в глаза, что на него работал лично Савик.

Не будем рассуждать о мотивах Шустера. Может, он сделал это бесплатно, по странному зову души. А может, получил взамен какую-то ценную услугу. По странному совмпадению, личный врач президента одновременно занимает пост замглавы Госуправления делами. Это структура, которая испокон веков от имени главы государства распоряжается государственным имуществом на миллиарды долларов.

Ростислав Валіхновський: Я прошу, щоб ви мене не перебивали: я хочу дати вам достойну відповідь, відповідно до сказаного. На момент отруєння, коли почалася вся історія з отруєнням…

Савік Шустер: Извините, пожалуйста, можно – потому что я тоже не хочу вас прерывать – можно, мы уйдём на рекламу, и потом вы уже всё скажете без перерыва?

Ростислав Валіхновський: Ну, я хотів би головні речі сказати ще до реклами, якщо можна.

Ростислав Валіхновський: А я вам на це скажу, що я до Генеральної прокуратури на даний момент – я як лікар теж звертаюся до Генеральної прокуратури: шановні колеги, дайте відповідь суспільству, не зволікайте, тому що інформаційне середовище, де відсутня інформація, або вакуум інформаційний дійсно створює такі от відповіді Жванії, заяви і так далі, і полеміки, і всякі дискусії, які є грою просто – і це нечесна гра абсолютно, але…

Ростислав Валіхновський: На даний момент, на даний момент я вважаю, що зроблена унікальна робота.

Ганна Герман: Але 24 анестезії, про що ви зараз заявили, – це дуже небезпечна річ. Я не знаю, чи правильно ви зробили: чи зробили добру послугу президенту, що ви сказали, що він 24 рази був під анестезією. Ви хоч розумієте, про що ви говорите?

Ростислав Валіхновський: Пані Ганно, я хочу сказати, що є в анестезіологів…

Савік Шустер: Это правда. Но я скажу. Мы говорим о том, что говорит Виталий Портников: как в Соединённых Штатах Америки здоровье президента, да, является достоянием общественности, так как он человек, который принимает судьбоносные решения – то, что нам говорит Виталий Портников, то, что нам говорит личный врач президента: что президент всегда находился в состоянии принимать решения, даже если он прошёл через эти, да?

Вместо эпилога. Шустер на службе Секретариата

Это было жестокое нарушение этики журналиста. И буквально после рекламы на него указал депутат Владимир Сивкович.

«Володимир Сівкович: Если честно, то мы все немножко не поняли, что произошло. Во-первых, при чём здесь отравление и личный врач Ющенко к гражданству Жвании?... Мы сегодня фактически на всю страну связали эти две проблемы. Это первая часть. Вторая часть – это личный врач. «Моє велике переконання», як каже Порошенко... Він повинен лічити, а не піарити… Получається, що команда президента сама ганьбить президента».

«Слухайте, припиніть ганьбити президента. Я вас прошу...», - поддержала его Анна Герман, обращаясь к Валихновскому.

Тем не менее, врач продолжал говорить, закрывая рты всем выступающим. В этом ему исправно помогал Шустер. В этот момент он был похож на персонального журналиста Кремля – Владимира Соловьева.

Этот российский персонаж прославился тем, что с особым рвением отрабатывал заказы, которые поступали из администрации президента Владимира Путина. Его стиль работы – вызвать в студию известного человека, и устроить ему публичную порку. В ход шли все приемы – оскорбления, прерывание, лишение слова и попросту хамство.

Савик всегда был интеллигентом, и по стилю никогда бы не смог бы «быковать», как Соловьев. Однако он умудрился переплюнуть россиянина за счет красоты маневра. Роль трактора исполнил личный врач президента, а Шустер всего лишь позволил ему неограниченно говорить. Очень мудрый маневр, ведь под конец Валихновскому уже прямо говорили, что он неадекватен, и своим поведением позорит Виктора Ющенко. А Савик вроде и не «замазался».

И все же, шоу 4 июля стало поворотным в его карьере. Если до этого Савика подозревали только в том, что он берет «мзду» за появление персонажа в эфире, то после пассажей Валихновского он получил ярлык «продажного» журналиста. Он настолько демонстративно нарушил профессиональную этику, что это было очевидно даже телезрителям. Они увидели, что ведущий с непогрешимой репутацией тоже продается.

А значит, Шустер уже не сможет оставаться в их глазах журналистом. Сколько времени пройдет, прежде чем он перестанет быть даже ведущим, трудно сказать. Но одно не вызывает сомнения – это всего лишь дело времени.