Експерти спробували знайти позитивні сторони політичної «джинси»
Власники ЗМІ повинні усвідомити негативні наслідки «джинси». Такої думки дійшли експерти під час круглого столу «Политическая “заказуха” в СМИ: вред или польза?», який відбувся 27 вересня в Російсько-українському інформаційному центрі. Більша частина розмови була присвячена спробі проаналізувати причини появи «джинси», а також пошуку відповіді на запитання, чи варто її легалізовувати.
Директор Російсько-українського інформаційного центру Олег Бондаренко висловив думку, що від замовних матеріалів є користь: «ЗМІ без “джинси” не існує, адже медіа – не найбільш прибутковий бізнес. Те, що “джинса” – пережиток і на Заході цього немає, – міф. Щоправда, коштує вона набагато дорожче, ніж у нас. Крім того, все підлаштовано під редакційну політику, тому немає певності, що матеріал вийде в конкретний день та в конкретному обсягу».
Він вважає, що всі ці чинники рано чи пізно призведуть до необхідності легалізації «джинси». Проте більшість присутніх не погодилася з тим, що це є нормою.
Шеф-редактор проекту «Детектор медіа» Наталія Лигачова стверджує, що на заході є достатньо багато ЗМІ, де можлива поява тільки платних піарних матеріалів. Приховані форми реклами – це рідкість. Єдиний позитивний момент у тій ситуації, що склалася зараз, полягає в рівності корупційних можливостей. Зараз доступ до телеекранів може отримати не тільки одна політична сила, а всі, хто здатні платити.
Вона вважає, що разом зі збільшенням «джинси» погіршується якість політики. Також пані Лигачова не погодилася з тим, що її варто легалізувати: «Варто змінити ставлення людей до прямої реклами. Ми звикли думати, що це брехня. Хоча треба сприймати її як інформацію про продукт, який може бути нам корисний. Так само і стосовно політики. Хай політик говорить класні меседжі, а мито з цієї реклами йде в бюджет. На ці кошти можна було б утримувати суспільне телебачення, де платна інформація непередбачена».
Її підтримав директор українського відділення Інституту країн СНД Володимир Корнилов: «Я вважаю, що все незаконне – це не добре. А за законом, як ви знаєте, в нас заборонена прихована реклама. “Джинса” вбиває медіабізнес, тому більшість відомих брендів від неї відмовляються. Адже це шкодить їх репутації. Причому, це стосується як ділових, так і жовтих ЗМІ. Легалізувати “чорний бізнес” це все одно що легалізувати чорний нал. Він уб’є економіку. Газети, в яких усе розміщується за гроші, припиняють читати».
З цими погодилися й інші експерти. Видання, яке друкує приховану рекламу, може втратити постійних клієнтів. Солідний банк не захоче, щоб інформація про нього стояла поруч із сумнівною публікацією. Засилля «джинси» виникло через некреативність наших політиків та їх штабів, які не вміють створювати інформаційні приводи. Екс-редактор видання «Без цензури» Діана Дуцик зауважила, що на прихованій рекламі заробляють не тільки ЗМІ, але й люди з партій, котрі займаються її розміщенням. Крім того, якщо експерти та професійні журналісти здатні відрізнити з-поміж інших замовний сюжет, то людині з села буде важко це зробити.
На думку директора Українського центру прикладних політичних досліджень «Пента» Анатолія Пінчука, можливі два засоби боротьби з цим явищем. По-перше, це встановлення, якихось правил ззовні. По-друге, негативні наслідки «джинси» повинні усвідомити самі редактори, журналісти та власники українських ЗМІ та будувати свою редакційну політику відповідно до цього.
«Детектор медіа»
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
