Часть первая

Вообще кино принадлежит миру развлекательности, по этой причине там даже злодеи могут оказаться обаятельными. Вероятно, во многом это результат визуальности, мы видим те или иные типажи, которым даже вне нашего желания можем начать симпатизировать.

Появился другой враг, причем впервые в советском кино, и его пришлось полюбить: “очень хорошо видно, как меняется образ врага в советской культуре. Штирлиц растет из революционного образа, но прорастает вверх, где уже не действуют примитивные идеологемы. Для него враг – соперник. Я уже говорил о том, что это сублимированная политика, политика в стране, где политики как таковой нет. И тут видно, что политика больше похожа на шахматную партию, нежели на игру в щелбаны. Потому что тут серьезные мужчины переигрывают друг друга, и главное – не они, а то поле, на котором они играют, чьи фигуры придут первыми. Мы как зрители должны себя отождествлять с белыми, которыми играет Штирлиц, но и черные талантливы, иначе было бы неинтересно играть” (там же).

Доказательством вхождения Штирлица в массовое сознание являются исчисляемые сотнями анекдоты о нем:

"Сколько будет дважды два?" - спросил Мюллер. Штирлиц знал, сколько будет дважды два. Ему сообщили из Центра. Но он не знал, знает ли это Мюллер, а если знает, то кто ему сказал? Кальтенбруннер? Тогда переговоры Гиммлера с Даллесом в тупике. 

Штирлиц подумал. Ему понравилось. Он подумал еще раз.

Штирлиц шел по Берлину и увидел на стене надпись: "Штирлиц - дурак". Только он один понял, что ему присвоено звание Героя Советского Союза.

На дверях явочной квартиры висела надпись "Явка провалена". Явка провалена - догадался Штирлиц. Вчера здесь было написано просто "Явка".

7 ноября Штирлиц надел буденовку, взял красное знамя и, распевая революционные песни, пошел к рейхсканцелярии. Никогда Штирлиц не был так близок к провалу.

Штирлиц стал “своим”, но одновременно это было определенным “минусом” для пропаганды, поскольку переход врага в друга говорил уже о том. что что-то “ломается” и в пропаганде. Единственным оправданием, наверное, может быть то, что “17 мгновений” плотно курировал Андропов.

Получается, что массовое сознание готовили по максиме “в жизни всегда есть место подвигу”, а его влекло совсем в другую сторону. Мы все время хотим увидеть в настоящем будущее, даже если его там нет. Так и советский человек по сути видел свое будущее скорее несоветским, чем советским. Каждое новое поколение все более переходило на “чужие рельсы”: в одежде и песне, а также в мозгах. И это уже было трудно остановить. “Застой” потому и оказался застоем, что ничего подобного уже никто не хотел делать: ни верхи, ни низы. Борьба, конечно, велась, но она была какая-то формальная, без души.

Еще одно замечание А. Архангельского: “Интересно, что сейчас к власти постепенно подбирается поколение тех, кто вырос на этом фильме. Это как бы сказать… «агенты влияния»: люди, живущие с ориентацией на своих кумиров. На их модель поведения. На образ — неважно, экранный или жизненный… Может быть, даже на идею образа… Я не буду говорить о самом главном «результате» это фильма — вы его и сами прекрасно знаете. Судьба самого удачливого и известного во всем мире поклонника этого фильма, между прочим, опровергает фразу, брошенную Штирлицем в сердцах в разговоре с Эрвином о том, что, мол, «при всех моих способностях я не могу стать заместителем Гиммлера или пробиться в фюреры». Выяснилось, что может. Но речь даже не о Путине. Речь о том, что очень многие советские дети в свое время не прогадали, влюбившись в Штирлица. И речь не о любви к военной форме и даже не к Родине. Речь об удивительно ценной способности героя фильма при всех обстоятельствах жизни… жить красиво” [8]. 

Если исследования Гарри Поттера показывают, что читавшие его переняли демократический взгляд на мир и помогли избрать Обаму президентом, то что говорит любовь к Штирлицу. С одной стороны, они тоже избрали президента. С другой, им для этого нужен был иной президент. И тут лежит его водораздел с Ельциным, который был или его делали представителем старого уходящего мира.

Исследования показывают, что читатель Поттера ассоциирует себя либо с самим Гарри, либо с его антиподом – Вольдемортом. И как следствие, переносит на себя его видение мира.

Итальянские исследователи, как до этого такие же результаты получили и американские, пишут: “Романы являются сложными и рассказывают о мире, который параллелен “реальному” миру людей без магии (“маглам)”. Кроме такого героя, как Гарри, несущего такие важные качества как храбрость и позитивные личные и социальные ценности, заставляющие его выступать против социального неравенства и несправедливости, другим ключевым героем является Вольдеморт, являющийся основным негативным героем, считающим, что власть должна принадлежать чистокровным волшебникам и колдуньям, рожденным от родителей, обладающим магической силой (ассоциация между представлениями Вольдеморта и нацизмом является достаточно явной)” [9].  Это же проявляется в отношении стигматизированным группам в обществе [10]. Отсюда эти читатели скорее проголосуют за демократов, чем за республиканцев.

Один из авторов профессор Л. Веццали говорит так: “Гарри Поттер испытывает эмпатию к героям стигматизированных категорий, пытаясь понять их страдания и действовать в соответствии с социальным равенством. Я и мои коллеги считаем, что эмпатические чувства являются ключевым фактором, ведущим к уменьшению предубеждений. Мир Гарри Поттера характеризуется жесткими социальными иерархиями и результирующими предубеждениями, что имеет явные параллели в нашем обществе. У Гарри есть осмысленный контакт с героями, принадлежащими к стигматизированным группам. Он пытается понять их и воспринять их трудности, некоторые из которых возникают из внутригрупповой дискриминации и борется за мир, который свободен от социального неравенства” [11].

Такая же ситуация имеет место с последствиями чтения книг или просмотра фильма “Голодные игры” [12]. В результате чего возникает большее неприятие социального неравенства. Кстати, контактная теория говорит, что прямые и даже косвенные контакты (через медиа) разрушают предубеждения ([13], см. также [14 – 16]).

Коммуникация часто ведет нас не туда, куда мы направлялись. По этой причине она столь важна и для государства, поскольку для современного государства именно коммуникация является главным инструментарием управления, а не его физические действия. Но физические действия просты и моментальны, а  интеллектуальные требуют времени, поэтому государство всегда отдает предпочтение более простым, чем сложным решениям, поскольку их эффективность понятна сразу.

Это видно по существующим политическим ток-шоу, где главным является не столько переубедить, как перекричать оппонента. И. Рыбаков видит их работу так, отвечая В. Соловьеву: “У меня ощущение, что всем нам сегодня предлагается жить в мире радикальных, крайних позиций. Ты должен выбрать: ты за кого – за белых или за чёрных? Никакие другие позиции не идут в расчёт. Если ты ни, ни другое – тебя нет. Но такая дискуссия не имеет никакого смысла для улучшения нашей жизни, наших семей. А имеет только один смысл – показать другому, что он неправ. И когда так, то набор твоих инструментов – унижать и оскорблять твоего оппонента, переходить к угрозам, ну и, потом, может быть, даже воплощать их. Мы становимся заложниками подобного стиля” ([17], см. также[18]).

Соловьев к тому же обладает уникальной способностью попадать в разные скандальные ситуации [19 – 21]. Комик Г. Харламов даже песню спел, где есть такие строчки: “В маленьком доме русская печка, русские книги и русская свечка. Ну что здесь такого? Это же дом Соловьева на озере Комо” [22 – 23].

В его руках ТВ моментальной реакции на происходящее. Однако мир использует не только такие наши привычные простые решения, он все время смещается в сторону сложных, но долговременных результатов. И именно там он и ищет свои победы.

Литература:

1. Лысюк А. Белорусская революция сквозь призму концепции Питирима Сорокина https://nmnby.eu/news/analytics/7326.html
2. Можейко В. Лозунги протестов в Беларуси – 2020. От “Жыве Беларусь” до “Шчучыншчыны” https://nmnby.eu/news/analytics/7327.html
3. Шуман А. О ложной консерватизме в постсоветских диктатурах https://nmnby.eu/news/analytics/7330.html
4. Павловский Г. «Путин хоть и из КГБ, но парень свой – абсолютно отмороженный!». Интервью https://republic.ru/posts/91732
5. Фролова Н. Шел 45-ый год “Семнадцати мгновений весны”: как Путин пришел на смену Штирлицу https://www.delfi.lt/ru/news/live/shel-45-yj-god-semnadcati-mgnovenij-vesny-kak-putin-prishel-na-smenu-shtirlicu.d?id=78797925
6. Диссидент, который стал идеологом Путина. Полная история Глеба Павловского — человека, придумавшего современную российскую власть https://meduza.io/feature/2018/07/09/dissident-kotoryy-stal-ideologom-putina
7. Штирлиц https://www.svoboda.org/a/24204527.html
8. Архангельский А. Все мы немножко из гестапо https://www.kommersant.ru/doc/2292077
9. Vezzali L. a.o. The greatest magic of Harry Potter: Reducing prejudice https://www.academia.edu/25339634/The_greatest_magic_of_Harry_Potter_Reducing_prejudice
10. Bergland C. Does Reading Harry Potter Books Reduce Prejudice? https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-athletes-way/201505/does-reading-harry-potter-books-reduce-prejudice
11. Dodgson L. Science suggests you might be a better person if you like Harry Potter — here’s why https://www.businessinsider.com/you-might-be-a-better-person-if-you-like-harry-potter-2017-11
12. Dolan E.W. Reading The Hunger Games can reduce prejudice and promote collective action, study finds https://www.psypost.org/2020/12/reading-the-hunger-games-can-reduce-prejudice-and-promote-collective-action-study-finds-58806
13. Freeman C.M.L. The psychosocial need for intergroup contact: practical suggestions for reconciliation initiatives in Bosnia and Herzegovina and beyond https://www.interventionjournal.com/sites/default/files/Freeman_2012_Intervention_10_1.pdf
14. Vezzali L. a.o. Comparing Direct and Imagined Intergroup Contact among Children: Effects on Outgroup Stereotypes and Helping Intentions https://dro.dur.ac.uk/25086/1/25086.pdf?DDD27+d700tmt
15. Vezzali L. a.o. Imagined Intergroup Contact and Common Ingroup Identity: An Integrative Approach https://publications.aston.ac.uk/id/eprint/27169/1/Imagined_intergroup_contact_and_common_ingroup_identity.pdf
16. Everett J.A.C. Intergroup Contact Theory: Past, Present, and Future https://www.in-mind.org/article/intergroup-contact-theory-past-present-and-future
17. Игорь Рыбаков ответил на оскорбления Владимира Соловьева https://newizv.ru/news/society/10-02-2021/igor-rybakov-otvetil-na-oskorbleniya-vladimira-solovieva
18. Маргариту Симоньян и Владимира Соловьева пригласят на медиафорум “Брехунок” https://newizv.ru/news/society/10-02-2021/margaritu-simonyan-i-vladimira-solovieva-priglasyat-na-mediaforum-brehunok
19. Яровая И. Соловьев рассказал о «лестничном уме» Борреля https://vz.ru/news/2021/2/8/1083969.html
20. “Скотиняка”: Владимир Соловьев публично высмеял Дмитрия Гордона и посоветовал ему покаяться https://dni24.com/exclusive/310135-skotinjaka-vladimir-solovev-publichno-vysmejal-dmitrija-gordona-i-posovetoval-emu-pokajatsja.html
21. К барьеру! Три жены, пятеро детей и много скандалов Владимира Соловьева https://www.starhit.ru/story/k-bareru-tri-jenyi-pyatero-detey-i-mnogo-skandalov-vladimira-soloveva-223076/
22. Владимир Соловьев развязал войну с Иваном Ургантом https://www.starhit.ru/novosti/vladimir-solovev-razvyazal-voynu-s-ivanom-urgantom-132847/
23. Владимир Соловьев обрушился с жесткой критикой в адрес коллеги https://www.starhit.ru/novosti/vladimir-solovev-obrushilsya-s-jestkoy-kritikoy-v-adres-kollegi-133646/
24. Гарик Харламов спел об итальянской вилле Владимира Соловьева https://lenta.ru/news/2019/10/26/italian_villa/
25. Харламов высмеял Соловьева едкой песней: пропагандист ответил  https://www.dialog.ua/russia/193171_1572084232?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop