11:36
П'ятниця, 27 Лютого 2015

Ограничения свободы слова

На прошедшей неделе Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания (НСТРВ) вынес предупреждения двум телеканалам. Существенно, что оба канала уже имели предупреждения, а после второго предупреждения чиновники ведомства могут обратиться в суд с представлением о лишении канала лицензии.
Ограничения свободы слова

«112 Украина»: «Шустер live»

18.02 Нацсовет вынес второе предупреждение телеканалу «112 Украина» за трансляцию программы «Шустер live» 13.02, посвящённой в основном договорённостям «Минск-2». Глава НСТРВ Ю. Артеменко мотивировал это решение высказываниями одного из участников программы - российского журналиста М. Шевченко, которые он расценил как действия, направленные на разжигание расовой, национальной или религиозной вражды (ст. 161 УК). Судя по публичным комментариям членов Нацсовета, они рекомендовали каналу отказаться от показа «Шустер live» или показывать её не в прямом эфире (очевидно, для возможности цензурирования).

 

По отношению к другому каналу - «24», который также транслировал 13.02 эту передачу, НСТРВ не применил санкций, так как накануне канал сообщил о расторжении соглашения с «Савик Шустер студией».

 

Решению Нацсовета предшествовали заявления обоих названных каналов, а также самого Шустера, комментирующие ситуацию и разъясняющие их позицию.

 

Канал «24» заявил (14.02), что разделяет возмущение зрителей заявлениями Шевченко, который «провозглашал и отстаивал российско-пропагандистские принципы»; как примеры таковых приводились используемые журналистом выражения «карательная операция» и «гражданская война». «Считаем, что во время войны такие заявления ... направлены против Украины и им не место в эфире украинских каналов».

 

В ответ на это заявление Шустер обратился (15.02) с открытым письмом к телеканалу «24» и зрителям Украины. По существу соглашаясь с возмущением зрителей «антиукраинскими высказываниями ненависти» (!) Шевченко, Шустер настаивает на том, что украинцам следует слышать голос врага, потому что «каждое сказанное ими слово убеждает нас в том, что лучше умереть, чем жить по их законам». А «свобода слова - тоже цивилизационный выбор».

 

Канал «112 Украина» выступил с несколькими заявлениями противоположной направленности. Перед заседанием НСТРВ, очевидно, стремясь избежать санкций, телеканал выступил с заявлением верноподданического характера. Было заявлено о том, что он разделяет позиции коллег из «24» и как бы отмежёвывается от позиции, изложенной в открытом письме Шустера: «Мы поддерживаем свободу слова в Украине, но отмечаем, что в условиях информационной войны и нынешней непростой ситуации в стране ... выбор спикеров должен быть взвешенным и обдуманным». Общий вывод: «Сегодня все патриотические силы должны сплотиться против внешней агрессии и не позволять антиукраинской агитации чувствовать себя свободно в отечественном информационном пространстве».

 

Одновременно руководитель эфирной службы телеканала «112 Украина» заявила, что канал не имеет влияния на прямой эфир программы Шустера, но будет обусловливать с ним возможность влияния на редакционную политику (! - КЦПИК)

 

Однако после вынесения Нацсоветом предупреждения канал в тот же день (18.02) выступил с заявлением в совершенно другой тональности: «"112 Украина" в любой момент может исчезнуть с телеэкранов страны. Мы считаем действия Нацсовета давлением на свободу слова в Украине. ... Мы всё ещё считаем, что военные действия не оправдывают цензуры. Считаем, что нужно слышать друг друга, нам нужны разные мысли и площадки для дискуссий». Канал призвал телезрителей, представителей общественности не допустить цензуры в украинском медиапространстве.

 

«Интер»: российские фильмы

17.02 НСРТВ вынес телеканалу "Интер" второе предупреждение за показ российских фильмов. Ю. Артеменко заявил, что такое решение было принято по итогам внеплановой проверки эфира телеканала. "Интер" показывал фильмы с российскими актерами, выражающими свою антиукраинскую позицию ("Дом у большой реки" с Ольгой Кабо)", в также фильмы без получения прокатного свидетельства ("Марьина роща-2").

 

Первое предупреждение телеканалу было связано с новогодним эфиром, где выступили российские звезды, в частности, певец Иосиф Кобзон, объявленный на Украине персоной нон грата за поддержку позиции России в украинском кризисе. В связи с этим секретарь СНБО А. Турчинов призывал лишить канал лицензии.

 

18.02 "Интер" обратился в генпрокуратуру с иском относительно незаконных действий членов НСРТВ. В заявлении говорится, что в связи с подобными действиями усиливаются подозрения в попытках власти оказать давление на неудобных ей вещателей. "Интер" считает действия Нацсовета давлением и преступлением со стороны его членов, "которые из политических, корыстных и коррупционных соображений организовали преследование" телеканала.

 

Ограничения свободы слова в современной Украине, примером которых служат приведенные решения, вытекают из самой природы идеократического государства, строящегося после Майдана. Один из основных признаков такого государства - установление нормативных идеологем, относительно которых предполагается общественное согласие и которые нельзя подвергать критике. В наших условиях эти идеологемы касаются оценки Майдана и его последствий, включая прежде всего Донбасскую войну; характер российско-украинских отношений - как нынешних, так за всю историю; «европейский выбор» Украины и т. п.

 

Производящаяся зачистка информационного поля - процесс длительный и в разных сегментах этого поля идущий с разной интенсивностью. Естественно, что прежде всего ей подвержены телевидение и радио как наиболее влиятельные средства воздействия на массовое сознание. Знакомство с нынешними телевидением и радио убеждает в том, что там уже достигнуто полное следование официальным идеологическим установкам по основным вопросам, так что остаётся только подчистить мелочи. Характер этих «мелочей» можно проследить по нашим примерам.

 

Злосчастное выступление Шевченко на самом деле было спокойным и взвешенным. (Кстати, он высоко оценил миротворческую роль президента Порошенко в ходе недавней минской встречи). Показательно, что в вину ему было поставлено упоминание о Донбасской войне как о «гражданской войне» - в нынешних украинских условиях уже такая оценка считается вражеской. Наиболее же критичная и, по-видимому, самая неприемлемая для власти мысль Шевченко звучит так: «... донецкое население воспринимает действия киевской армии как карательную операцию, в ходе которой уже погибли тысячи гражданских людей... Факт остается фактом - к сожалению, снаряды, прилетающие с вашей стороны фронта, убивают женщин, детей и стариков в Донецке, в Луганске, в Первомайске».

 

Характерно, что никто из тех, кто защищал Шустера и «Интер», включая их самих, не поставил вопроса о том, что такая точка зрения имеет право на существование и обсуждение и уж во всяком случае не может служить основанием для обвинения в «разжигании расовой, национальной или религиозной вражды». Вместе с тем безусловно достойным выглядит последнее заявление «112 Украина» (18.02) - единственное из встреченных нами, авторы которого воздержались от нападок на Шевченко.

 

Случай «Интера» столь же показателен. Нынешняя идеология требует минимизации связей с Россией, в том числе и культурных. Заметим, что процесс сворачивания культурных связей с Россией шел непрерывно все последние 24 года: мало-помалу была прекращена прямая трансляция российских каналов, и т.п. Нынешние события резко ускорили этот процесс, сделали его более уродливым, но общее направление было задано много раньше.

 

На сегодня вводятся строгие ограничения по идеологическим признакам для фильмов и персон «нон грата».

 

Вместе с тем, действенность этих мер на сегодня несколько ослабляется тем, что сами они ещё доступны для критики (что невозможно в по-настоящему тоталитарных обществах). Сами каналы и задействованные в них ведущие выступают с протестами, иногда довольно резкими, ссылаясь на принцип свободы слова (пока ещё играющему роль «священной коровы»). В обществе дискутируется правомерность действий запретителей.
 

(Интересным примером может служить статья влиятельной в медийно-идеологических кругах журналистки, шефа-редактора «Детектор медіа» Наталии Лигачёвой. Автор в очередной раз заявила об оправданности ограничений «на демонстрацию развлекательного продукта страны-агрессора, а также персонажей, его персонифицирующих, заявивших о своей антиукраинской позиции». С другой стороны, «мы не имеем права и не должны запрещать СМИ давать заявления и мысли тех, кто представляет страну-агрессора», потому что «запрет на распространение общественно значимой точки зрения есть цензура и ограничение свободы слова». Таким образом, признаётся правомерность санкций против «Интера» и неправомерность – против «112 Украина».)

 

Трудно предсказать, приведёт ли нынешняя борьба Госкомитета с двумя каналами к их закрытию. Всё же при всех идеократических тенденциях в нашем обществе им зачастую противостоят олигархические интересы, а за двумя упомянутыми каналами (к слову сказать, одними из наиболее авторитетных в стране) стоят влиятельные олигархи.

 

Киевский центр политических исследований и конфликтологии

У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
3428
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2019 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду