Не в змозі приховати негативні тенденції в економіці та авторитарні наміри керівництва, влада переорієнтовує своїх спікерів на відволікання уваги глядачів, тиснучи на первинні інстинкти та страхи людей.

Намагаючись якомога швидше забути (і змусити всіх забути) програшну історію з ухваленням у першому читанні та скасуванням законопроекту про наклеп, влада вкидає в інформаційний простір нові скандальні теми для відволікання уваги.

Уперше з початку активної пропагандистської кампанії представникам Партії регіонів важко говорити про економічні досягнення та про демократичність режиму. Опозиціонери використовують доконані факти про загальний економічний спад, можливу девальвацію гривні після виборів та силовий тиск на виборчі комісії.

Оскільки заперечити особливо немає чим,  спікери-регіонали опускаються до приниження опонентів (з допомогою прямої і непрямої атаки, засудження моральних чи інших якостей опонента, застосування подвійних стандартів).

Показовими у цьому сенсі є філіппіки Нестора Шуфрича в ефірі «Шустер-live» (Перший національний), спрямовані проти Арсенія Яценюка, Віктора Пинзеника чи Людмили Супрун. Коли Шуфрич відчував, що опоненту вдається навести вдалі та слушні контраргументи проти його ілюстрацій «покращень-вже-сьогодні», він одразу змінював тему і переходив на особистості:

Перший національний, Шустер Live, 05.10.2012

Нестор ШУФРИЧ: "Ви знаєте, ми багато не обіцяємо. Ми не обіцяли повернути вклади Ощадбанку за один рік, але ми чітко сказали: повернемо до 17 року. До 5 тисяч кожному, а далі будемо тим, у кого більші вклади. Вас пугали, что стипендия станет меньше, и снова станет 500 гривен? Ну, были же такие разговоры? Были, честно. Произошло? Чуть-чуть даже, на 2-3 гривны, подняли стипендию. Подождите. Вы знаете, 2 гривны в месяц – это 30-50 гривен, потихонечку на год, потом, к концу следующего года будет 800, будет 900, будет больше. Но вы помните, когда стипендия была еще 200 гривен? Вы это тоже помните. Я понимаю, что и 730 гривен – мало. Но 730 гривен – явно больше, чем 524".

Савік ШУСТЕР: Что вы хотите сказать, Виктор Пинзеник?

Віктор ПИНЗЕНИК: "За 100 років треба, Нестор. Порада тільки, всього-на-всього. Беріть за базу порівняння 1913 рік, і у вас такі чудові показники будуть".

Нестор ШУФРИЧ: "Пане Вікторе, ви вже 20 років нам радите, не маєте бога в серці. Ви перший раз нам порадили ваучерну приватизацію. Мій ваучер до сьогоднішнього дня на стінці".

Віктор ПИНЗЕНИК: "Нестор, я жодного закону по приватизації не готував. Вони були прийняті в парламенті..."

Нестор ШУФРИЧ: "Ви не готували, ви її робили, пане Вікторе. Давайте забудемо цю історію, будь ласка"…

…Нестор ШУФРИЧ: "Вы знаете, коллеги, я уже понимаю настроение – власть не нравится, это для любого гражданина любого государства нормально. Но ответ на ваш вопрос. Вы говорили о налогах. А вы знаете, что мы в следующем году, вам интересно будет это узнать, налог на доходы, на прибыль предприятий уменьшаем с 21% до 19, а НДС с 14 года мы рискуем уменьшить с 20 до 17. Мы хотим сегодня дать свободу предпринимательству, чтобы люди увеличили оборотные средства. Мы рассчитали, что нам хватит тех доходов для того, чтобы выдержать расходную часть бюджета и простимулировать развитие наших предприятий. И мы это делаем не на словах, мы это реально делаем. И сегодня, конечно, легко критиковать власть. Это нормально, это всем нравится. Но кто критикует? Кто всю жизнь был при власти. Так я задаю один естественный вопрос в конце этой передачи. Я был очень настроен на борьбу фактов, на спор в цифрах. Эти двое… Кстати, они уже ушли. Уважение ко всем вам. Два лидера оппозиции так называемые это выразили уважение к вам, к вам и ко всем телезрителям и, Савик, извините, к вам. Не дождались ответов, а просто убежали. Так вот, они все были при власти, и пока еще ни у кого лучше, чем у сегодняшней команды не получилось. Я только жду, когда пан Виктор убежит и от Кличко. Когда будет тяжело, он снова смоется, как это делал не один раз".

Віктор ПИНЗЕНИК: "Я вимушений прокоментувати. По-перше, Нестор, я ж вас взагалі не згадував. Я не згадував, бо вас нема чого згадувати. Я говорив про проблеми країни і про їх розв’язання. По-друге, ви не знайдете міністра фінансів, який відмовився поставити підпис під бюджетом, який взятий зі стелі. А я цього не зроблю, я не зробив цього. І я тримав позицію, я буду її тримати, бо я вважаю, що це задача міністра фінансів – складати реальний бюджет. Але мушу зреагувати на податки. В Україні це один з елементів поганого інвестиційного клімату, бо в нас нема сталих податків. Вірніше, не має значення, що написано в законі. А яка різниця в ставці ПДВ, коли її не повертають? То ви можете хоч 2% там написати. Яка різниця, що ставка податку на прибуток 20%, якщо у вас не приймають декларацію і заставляють принести зовсім іншу декларацію, зі значно більшими податками. Причому тут ставка?"

Олег ШЕЙКО: "У меня, собственно говоря, этот же вопрос. Какой средний срок возврата НДС в Украине?"

Віктор ПИНЗЕНИК: "А це таємниця. Нема інформації ні в кого зараз".

Олег ШЕЙКО: "Поэтому я абсолютно согласен – снижение не имеет никакого значения".

Савік ШУСТЕР: Пожалуйста.

Алла АЛЕКСАНДРОВСЬКА: "Нестор, так НДС же не возвращается много лет. Не только этот год, два, три, четыре. НДС вообще в Украине не возвращается. Более того, извините, пожалуйста, в вашем правительстве впервые возникло ноу-хау взять вперед налоги. Это ваше правительство впервые стало брать налоги на квартал, потом на два, на полгода и так далее. Это ж вы делали. Почему вы об этом не говорите?"

Віктор ПИНЗЕНИК: "Я скажу".

Алла АЛЕКСАНДРОВСЬКА: "Так скажите, действительно. Вы ж не хотите брать на себя ответственность".

Віктор ПИНЗЕНИК: "Я не скажу, що в нас був порядок з поверненням ПДВ".

Алла АЛЕКСАНДРОВСЬКА: "Так об этом же и скажите".

Віктор ПИНЗЕНИК: "Я не боюсь цього сказати. Але такого, вибачте, бардаку не було давно".

Алла АЛЕКСАНДРОВСЬКА: "Подождите. Что значит такого? Вы ж не возвращали НДС".

Віктор ПИНЗЕНИК: "По-друге, ми не приховували цифри невідшкодованого ПДВ, їх можна завжди було отримати інформацію. Зараз я, маючи колишні зв’язки, я навіть не знаю, яка цифра не повернута ПДВ, скільки наперед взято податків – теж неможливо дізнатись".

Також вперше за виборчу кампанію «регіонали» серйозно взялися за пропагандистську обробку Віталія Кличка та його уявних чи справжніх «слабкостей». Зокрема, показовим є повторення практично дослівно однакових закидів зі згадкою «ветеранів Вермахту» на адресу лідера УДАРу «регіоналкою» Оленою Бондаренко під час двобою з Іриною Геращенко у «Великій політиці» на «Інтері» (Бондаренко використала прийом зміни теми через відсутність будь-яких контрааргументів на закиди Геращенко) та лояльним до Банкової журналістом В’ячеславом Піховшеком на «Свободі слова» (ICTV).

Цікавим є сам пропагандистський зворот, який ніби підштовхує до думки про «непатріотичність» Кличка і сприяння «ветеранам Вермахту», які воювали з «ветеранами Червоної армії». Хоча сам по собі зворот слабкий, адже теж саме можна закинути, наприклад, братам Клюєвим, сину Миколи Азарова, які, купуючи нерухомість в Австрії, також сприяють «ветеранам Вермахту», що живуть в цій країні…Як не дивно, Євгеній Кисельов дав можливість Геращенко гостро і вдало відповісти Бондаренко. Схоже на те, що власники «Інтеру» таки нерівно дихають до Кличка.

А тим часом ми будемо стежити, які ще «слабкості» з «портфоліо Кличка» встигнуть використати регіонали до кінця кампанії:

«Інтер», «Велика політика», 05.10.2012

Євгеній КИСЕЛЬОВ: Все-таки вы можете представить себе ситуацию, что так в Украине проходят выборы, как они сейчас прошли в Грузии, очень демократично, очень прозрачно, там считаные нарушение. На 2,5 миллиона избирателей 6 с лишним тысяч наблюдателей. И Президент страны признает поражение своей партии еще только на основании опросов общественного мнения.

Ірина ГЕРАЩЕНКО: "Сьогодні Президент і вся його команда уже займаються формуванням правильного підрахунку голосів. Щодня як вісті з фронтів про те, як формуються комісії. Після цієї програми я передам вам диск, де голова райадміністрації одного з районів Хмельницького просто демонструє ксенофобський, антисемітський текст по відношенню до опозиції, де він змушує їх… Він каже: 29-го ми з вами зустрінемось, подивимось, як проголосує весь ваш округ. Це і є насправді різниці між тим, як українська влада демонструє, що ми маємо перемогти будь-якою ціною, і те, як це розуміє демократія".

Євгеній КИСЕЛЬОВ: Вам 30 секунд дополнительно.

Олена БОНДАРЕНКО: "Очень легко, но очень неопытно поучать большую Партию регионов, которая сделала гораздо больше за 2 года, чем вы за 5. И самое интересное. Госпожа Ирина Владимировна Геращенко, задайте вопрос своему лидеру, почему он не платит налоги в Украине, почему весь его бизнес зарегистрирован в Германии и почему с его налогов в Германии платят пенсии героям Вермахта. Почему не получают наши пенсионеры этих налогов? Говорить о том, что здесь ваш лидер платит налоги, это было бы несправедливо"…

Євгеній КИСЕЛЬОВ: …А тем временем перерыв подошел к концу. Следующий раунд. Прежде чем я задам вопрос, я все-таки хотел бы дать буквально 30 секунд ответить на предыдущую тему. Почему ваш лидер, лидер "УДАРа" Виталий Кличко платит налоги в Германии?

Ірина ГЕРАЩЕНКО: "В українській політиці Кличко один, а Чесор багато. Коли у людей немає аргументів, то вони на чесорство переходять, починають переходити на особистості. В чому різниця між Кличком і Партією регіонів. Він чесно заробляє свої гроші і ввозить їх в Україну. А члени Партії регіонів витягують з бюджету в офшори. І там живуть, лікуються і таке інше. Можна ще тоді сказати, що українські заробітчани, яких ця країна викинула, не створивши робочих місць, десь там заробляють, а сюди привозять. І останнє про пенсіонерів. В Німеччині пенсіонери щасливо живуть до 100 років. А нашим пенсіонерам за ці 2 роки ви дійсно зробили пенсійну реформу, додавши їм роки пенсійного стажу і пенсійний вік. Я не думаю, що вони вам за це скажуть "дякую". І підняли пенсію на 12 гривень. Дякуємо вам і за це".

ICTV, «Свобода слова», 08.10.2012

В’ячеслав ПІХОВШЕК: "У мене до вас ось таке питання, власне кажучи. Ваша політична сила, так би мовити, м’яч зараз на вашій території. Спрацьовує ефект новизни. Ніхто не знає – ніхто в цій залі, ми не знаємо цього – яким політиком буде Кличко, яким політиком будете ви. Тут є великий дуже плюс. Ми знаємо по пану Кличку, що він не Цицерон, говорити не вміє нормально, довгі тексти в нього не виходять. За ним безпосередньо є така штука як воля до перемоги, це, звичайно, потрібно по його спорту. Але які ви будете політики – ми це зрозуміємо тільки після того, як ви отримаєте хоч трохи владу. У мене таке до вас питання, вже як до політика. У пана Кличка всі бізнеси в Німеччині, вони зареєстровані в Німеччині, він там платить податки. З цих податків фінансується державний бюджет Федеративної Республіки Німеччина, включаючи з ветеранами Вермахту, які отримують 2500 євро в місяць. Раз ми тут уже так багато говорили про тисячу євро в місяць і про 500 євро в місяць. Середня пенсія зараз в Німеччині ветерана Вермахту – 2500 євро в місяць. Скажіть, будь ласка, після того, як ви пройдете до парламенту (ви проходите, тепер тільки питання цифри), ви готові говорити з паном Кличком, щоб всі бізнеси були закриті в Німеччині і переведені на територію України, і ці гроші проплачувалися в державний бюджет України? Це було б патріотично".

Інша тактика, яка використовувалася владним спікерами – повторення шаблонів про демократію та апелювання до стереотипів про Президента, який знаходиться «над бійкою». Так, зокрема, намагався тримати оборону на «РесПубліці» (5-ий канал)  представник Президента у парламенті Юрій Мірошниченко. Проте коли Сергій Соболєв (БЮТ), Спиридон Кілінкаров (КПУ) чи ведуча Анна Безулик наводили факти зловживань під час виборів, Мірошниченко вдавав, що вперше про таке чує чи волів за краще мовчати, щоб не розвивати цю тему:

Анна БЕЗУЛИК: На "П’ятому" – "Республіка". Отже, за даними "Опори", у виборчкомах сидять люди, які вже нікого не представляють, тому що були представниками, а потім кандидати знялися з виборів. За даними "Дзеркала тижня", технічні партії, яких нараховують не менше 40 з 87 партій-учасників, продають свої квоти в ОВК по всій країні по 1 мільйону доларів за "гілку", тобто за квоту. Я ще не дуже засвоїла цю жаргонну назву, але подивимось. Панове, ви чули про щось таке? Є такий бізнес на виборах в Україні?

Юрій МІРОШНИЧЕНКО: "Я особисто не чув. Не знаю, чи чув про це Сергій. Власне, хотів відреагувати на ту репліку, яка була попередня, і Сергій назвав приклади, де порушуються права кандидатів. Власне, тому Президент України, як гарант Конституції, прав і свобод людини і громадянина, на якого ідуть десятки і сотні звернень, особисто на Президента, на Адміністрацію щодо порушень, пов’язаних з ходом виборчої кампанії, і виокремив цей напрямок в ту роботу, яку зараз узагальнює і працює над ним Олена Лукаш. І якщо у вас, пане Сергію, або у ваших колег з інших політичних сил є такі факти – ми відкриті для реагування та співпраці. Бо перемога тієї чи іншої політичної сили не є для Президента принциповою в порівнянні з перемогою української демократії. Що стосується тих партій, які зловживають правом…"

Анна БЕЗУЛИК: Партій і можливого реагування на такі ситуації.

Юрій МІРОШНИЧЕНКО: "Так само. Це сигнал, в тому числі тут, публічно, в ефірі вашої програми він буде перевірений, тому що це є пряме порушення закону, і відповідна реакція повинна бути".

Анна БЕЗУЛИК: Сергію Владиславовичу, ви чули про щось схоже?

Сергій СОБОЛЄВ: "Ви знаєте, все набагато, на мій погляд, прагматичніше. Ставки всі були зроблені раніше. Бо, наприклад, от 7 партій, які об’єдналися в об’єднану опозицію, подали своїх кандидатів, ми погодили всіх кандидатів, і ми розуміли – хтось попаде, хтось ні, бо це жеребкування. А от коли ми бачимо дійсно представників партій, які жодного разу не приймали участі ні в президентських, ні в парламентських, ні в місцевих виборах, і раптом від них проходять масово кандидати, а потім цих кандидатів звіряєш – є ж база даних, від кого вони раніше йшли – це Партія регіонів. Тому тут якраз зафіксовані інші факти, коли масово від так званих партій проходять представники, яких потім міняють на представників Партії регіонів. А стосовно того, яка реакція… Ви знаєте, якби була хоч якась реакція Президента – вже був би звільнений генеральний прокурор, його заступники, керівники прокурорів в областях. На жаль, ми бачимо, що навпаки, цей коток далі розгортається. Якщо хтось думає, що таким чином залякають опозицію – ми бачимо, що ніхто нікого не залякав, і це не допоможе вам".

Окрім прямих атак, Партія регіонів намагалася педалювати тему заборони пропаганди гомосексуалізму. Виглядало так, ніби резонансом від цієї специфічної теми «регіонали» намагаються поховати негативне враження від законопроекту про наклеп. Проте навіть самі ведучі ток-шоу Савік Шустер та Євгеній Кисельов відкрито зазначили, наскільки невдалою є ця спроба і скільки несе в собі ризиків. Останній навіть не втримався від того, щоб прямо вказати на маніпулятивний характер.

«Інтер», «Велика політика», 05.10.2012

Євгеній КИСЕЛЬОВ: …На этой неделе, на мой взгляд, произошел такой любопытный размен. Сняли с обсуждения после первого чтения, не стали обсуждать во втором чтении, вызвавший столько протестов, такую бурю споров, закон об ответственности уголовной за клевету. И поменяли его тут же на совершенно скандальный, на мой взгляд, законопроект, нужнее его сейчас в Украине ничего нету – закон об ответственности за пропаганду гомосексуализма. Кстати, я не могу избавиться от ощущения, об этом скажу еще отдельно, что кто-то пытается с упорством, достойным лучшего применения, копировать не самый лучший российский опыт. Потому что там точно такие же законы принимаются. Там еще на очереди закон об ответственности за оскорбление религиозных чувств и далее по списку. Вопрос: не являются ли, на ваш взгляд, подобные инициативы попыткой отвлечь внимание общества от более важных тем?

Ірина ГЕРАЩЕНКО: "Звичайно, це і спроба відволікти увагу. З другої сторони, це абсолютно неандертальський закон. Тепер у "Інтера" виникає питання, чи репортаж про зустріч міністра закордонних справ Грищенка зі своїм німецьким колегою, який не приховує своєї орієнтації, – це є пропаганда гомосексуалізму. Тепер до Партії регіонів питання, чи будете ви приймати у вашу партію людей, які мають нетрадиційну сексуальну орієнтацію? Тепер питання до Табачника, до якого я сьогодні збиралась з ним вести цей бій, але мені сказали, що він не прийшов, тобто це мій технічний нокаут його. Чи викинути тепер потрібно з програм і Оскара Уайльда, і картини Параджанов, тому що все це є так само пропагандою гомосексуалізму? Мені здається, що цей закон просто показує, наскільки цинічною є більшість у парламенті".

Євгеній КИСЕЛЬОВ: Начать надо с древнегреческой поэтессы Сафо.

Ірина ГЕРАЩЕНКО: "І коли ця більшість каже, що ми православні, краде з бюджету, а потім ставить свічку, хреститься і думає, що вона свої гріхи спокутувала… То цей закон чимось схожий на цю цинічну історію. Ми проти будь-яких заборон. Ми проти того, щоб ставитись до інших людей інакше. І пропаганду здорового способу життя, пропаганду родини потрібно нашим політикам починати з себе. Показувати свої родини, а не просто забороняти комусь бути інакшим. Це взагалі ставлення партії влади до інакших людей в цій країні. Я хочу нагадати, що тільки два режими взагалі знищували гомосексуалістів. Це були фашистська Німеччина, яка їх направляла в концтабори. І друга – це Сталін і його режим, які так само знищували у таборах цих людей".

Євгеній КИСЕЛЬОВ: Пожалуйста, Елена.

Олена БОНДАРЕНКО: "Я не удивляюсь, что именно такую оценку политические оппоненты дают данному законопроекту. Кстати, нужно быть честным. Авторами законопроекта являются представители абсолютно всех политических сил, которые представлены в парламенте".

Євгеній КИСЕЛЬОВ: То есть это не только законопроект Партии регионов.

Олена БОНДАРЕНКО: "Безусловно. Это не только инициатива Партии регионов, это инициатива в частности "НУ-НС", к которому относится Ирина на нынешний момент. Там есть представители Коммунистической партии, там есть представителю БЮТ, там есть представители Народной партии. Как обычно, перекручивают. Естественно, никто не собирался отнимать конституционных прав у тех людей, которые иные, которые не похожи на сексуальные большинства. Но правильно сказала Ирина, только не закончила она свою мысль. Пропагандировать здоровый образ жизни и пропагандировать традиционную украинскую семью, где союз составляют мужчина и женщина – это наша святая обязанность. Партия регионов в своей программе за основу взяла украинскую семью с детьми. Все, что касается поддержки украинской семьи, все, что касается традиций украинской семьи, все, что касается гармоничных отношений и развития этих отношений между мужчиной и женщиной. Все, что касается пропаганды образа жизни этих людей, – это уже другой вопрос. Более того, нужно понимать, что любой документ, как правило, проходит несколько чтений. Естественно, некоторые нормы, которые вызывают сомнение, могут быть изменены ко второму чтению. И вот здесь как раз опыт наших политических оппонентов может пригодиться. Если что-то вам не нравится, мы имеете полное право, полную законодательную инициативу, Ирина Владимировна, внести свои изменения в данный законопроект. Не хотите этого делать – тогда расписывайтесь в бессилии и популизме".

Ірина ГЕРАЩЕНКО: "Я хочу сказати, що якщо ми хочемо допомогти родинам з дітьми, то нам потрібно займатись іншими темами. Допомагати сприяти книговиданню, щоб родина могла купити дітям книжку, в тому числі із сексуального виховання, для того щоб дитина розуміла, про що йдеться. А не говорити про інакших. Друге питання – що стосується підготовки змін до законів. Ви знаєте, я, наприклад, підготували 90 змін до закону про мови. Але їх навіть не розглянули в залі, тому що воно все було продавлено за одну секунду, навіть без розгляду цього в комітеті. У нас сьогодні немає Ради і там не виконуються ніякі норми регламенту. Але головне, на що хочу звернути увагу. В цей день під шумок закону про гомосексуалізм, щоб відволікти увагу журналістів, потім протягли певні земельні реформи, лобістські закони, як це відбувається щоразу, коли такий скандальний, абсолютно непотрібний закон проноситься. Мені здається, сьогодні корисливіше було б обмежити дітей від пропаганди партії влади. Там набагато більше збочення, ніж в чомусь іншому".

Євгеній КИСЕЛЬОВ: 30 секунд оставьте вашему оппоненту. Я слежу за тем, чтобы примерно поровну было.

Олена БОНДАРЕНКО: "Мне хватит и 30 секунд. Мы за 2 года сделали больше, чем они за 5. Поэтом я могу сказать следующее. Поддержка украинской семьи, детей, здорового образа жизни осуществляется только через конкретику: строительство бассейнов, строительство стадионов, финансовая поддержка тех семей, у которых появились маленькие дети. Это то, что мы делаем уже сейчас. покажите, что вы сделали за 5 лет. Где ваша больница будущего, в которой должны были заботиться о здоровье детей? Ее нету. И 300 миллионов нету".

В цьому епізоді добре видно, як забракло аргументів Олені Бондаренко і як вона не спромоглася спростувати використані Іриною Геращенко гіперболи-порівняння режиму Януковича і режиму Сталіна, як вона пропустила удар по однопартійцю Дмитру Табачнику. Бондаренко невдало змінила тему, коли Геращенко нагадала, як «регіонали» ігнорують конструктивні законодавчі пропозиції опозиційних депутатів і не мала, що сказати, коли опонентка згадала про прийом протягування під скандал корисливих, лобістських ініціатив. Все, що почули глядачі від спікера ПР –  це лише безпідставні твердження про те, що за 2 роки зроблено більше, ніж за попередні 5.

Тему боротьби з пропагандою гомосексуалізму наприкінці свого шоу підняв і Савік Шустер. Він прямо заявив, що вважає цей законопроект елементом «полювання на відьом» і наміром таким чином обмежити права людей і спровокувати ненависть у суспільстві.

Все, на що у відповідь спромоглися регіонали Шуфрич і Ковалевська та комуністка Александровська, так це на підміну понять: заборону пропаганди замінили на заборону пропаганди перед дітьми, апелюючи до емоцій та батьківських почуттів глядачів. Савік, очевидно розуміючи таку підміну, не опускався до подальшої дискусії. Показово, проте, що жоден присутній опозиціонер не зважився його підтримати. То ж можна припустити, що в разі винесення законопроекту на голосування опозиція, не маючи чіткого пояснення своєї позиції та викриття справжніх прихованих мотивів влади, по суті залишиться без вибору: або голосувати солідарно з «регіоналами» і підтвердити в очах виборців свою «спільність» з ними, або не голосувати і дати «регіоналам» нагоду звинувачувати їх у розпущеності та аморальності.

Перший національний, «Шустер Live», 05.10.2012

Савік ШУСТЕР: Спасибо. Все. Мы должны закончить, переголосовать. На этой неделе мои коллеги-журналисты очень резко отреагировали на закон о клевете и в итоге его похоронили, пока. А то, что Верховная Рада в первом чтении приняла закон борьбы с гомосексуализмом на этой неделе и будет уголовная ответственность – вот все промолчали. Так вот я могу вам сказать: это точно не путь в Европу, это точно путь в Азию, и очень быстрыми темпами. И не надо делать все как в России. И проблема в том, что если человек извращенец – его надо наказывать, и есть для этого Уголовный кодекс. Но среди людей, которые занимаются, любят друг друга однополой любовью, есть очень много очень хороших порядочных людей. Их не надо выявлять. Давайте перестанем охоту на ведьм. Вот один раз и навсегда. Потому что цивилизация с этого начинается. Давайте переголосуем то, что мы голосовали. Есть ли в Украине политические силы, способные провести реформы? Какое отношение к гомосексуализму имеет? Нет, моя реплика имеет отношение к вашей деятельности.

Алла АЛЕКСАНДРОВСЬКА: "Понимаете, это, наверное, вас беспокоит вопрос".

Савік ШУСТЕР: Меня это очень беспокоит. Да, меня это очень беспокоит.

Алла АЛЕКСАНДРОВСЬКА: "Давайте поговорим, почему".

Савік ШУСТЕР: Меня беспокоит, потому что вы устанавливаете абсолютно предвзятое отношение.

Нестор ШУФРИЧ: "После того, как аудитория поддержала вашу идею в поддержку гомосексуализма, я понял, почему аудитория целый вечер поддерживала оппозицию".

Савік ШУСТЕР: Я не поддержал гомосексуализм. Опять вы не поняли. Я сказал, что очень опасно нарушать права человека. Когда этим занимаются политики, это проблема.

Юлія КОВАЛЕВСЬКА: "Савик, можно реплику? Закон касается запрета пропаганды гомосексуализма".

Савік ШУСТЕР: А что есть пропаганда?

Юлія КОВАЛЕВСЬКА: "Пропаганда – это популяризация образа жизни. Мы не запрещаем ни в коем случае этим законопроектом гомосексуализм".

Нестор ШУФРИЧ: "Савик, и прочитайте закон. Он касается в первую очередь среди детей".

Алла АЛЕКСАНДРОВСЬКА: "Да, пропаганду среди детей. Читайте законы".

Нестор ШУФРИЧ: "Поэтому, Савик, давайте не делать проблему там, где ее нет. Мы действительно против того, чтобы гомосексуализм пропагандировался среди детей. И поверьте мне, по-другому не будет, кто бы что не говорил".

Савік ШУСТЕР: Ну, это путь в Азию, я ж вам объясняю. Можно камнями забрасывать, можно казнить.

Юлія КОВАЛЕВСЬКА: "Вы знаете, в украинской ментальной традиции нет такой культуры, которая бы пропагандировала вот эти однополые браки. У нас в Украине действует Семейный кодекс, по которому брак заключается и семья – это один мужчина и одна женщина".

Савік ШУСТЕР: У нас нет однополых браков. Мы не штат Калифорния.

Юлія КОВАЛЕВСЬКА: "Поэтому мы считаем, что пропаганда гомосексуальных связей, особенно направленная на детей и подростков, на их неокрепшую психику, это необходимо явление убрать с наших телеканалов. Я думаю, что все телезрители, у кого маленькие дети, меня сейчас поддержат. На сегодня страшно оставить ребенка один на один с телевизионным пультом, потому что агрессия, насилие, жестокость".

Отже, відчуваючи брак та фальшивість традиційних аргументів про «покращення», Партія регіонів опускається до обговорення таких слизьких тем, як гомосексуалізм (в тому числі, шляхом поширення брудної агітації), особистих  статків і минулого опонентів. Очевидно, проблема полягає в тому, що мобілізаційний потенціал «мовного питання» вичерпався, а виборці в базових регіонах все ще вагаються, чи варто, заплющивши очі і затуливши носа, голосувати «за своїх».

Моніторинг здійснено громадською організацією «Телекритика» в рамках проекту «Моніторинг політичних ток-шоу та підсумкових інформаційно-аналітичних телепрограм українських каналів з навчальним відеокомпонентом» за підтримки Міжнародного фонду «Відродження». Моніторинг є незалежною експертною оцінкою громадської організації «Телекритика». Висновки моніторингу можуть не співпадати з точкою зору Міжнародного фонду «Відродження». Методологію проведення моніторингу викладено  тут.