Телемарафон «Єдині новини» стартував 24 лютого 2022 року. «Детектор медіа» почав моніторити телемарафон 21 березня того ж року за такою методологією. У січні цього року «Детектор медіа» уточнив і доповнив цю методологію, відповідно до зауважень і побажань від редакцій учасників телемарафону. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа».

З березня 2022-го по вересень 2024 року у фокусі уваги моніторингу були фіксація й аналіз ефірних сіток різних каналів, основний контент, який продукували редакції (сюжети, прямі ввімкнення, гостьові студії), порушення стандартів інформаційної журналістики учасниками телемарафону, прояви політичного піару, представлення в ефірі різних парламентських фракцій і депутатських груп, російські наративи й токсичні медійні персонажі в ефірі марафону, замовчані телемарафоном події та теми.

21 травня 2024 року Перший канал Суспільного вийшов із телемарафону й вирушив у самостійне плавання 24/7. Для моніторингу ця зміна не є принциповою. Робота інформаційної редакції Суспільного мовника оцінюється так само як і раніше. Методологія оцінки ефірного продукту Суспільного мовника залишається такою ж, як до телемарафону.

З жовтня 2024 року моніторинг телемарафону змінив формат. Тепер його основу становить аналіз висвітлення головних суспільно важливих тем у марафоні та для порівняння — на Першому каналі Суспільного. Відстежується висвітлення учасниками телемарафону головних тем кожного дня й тижня, представлення народних депутатів різних фракцій/депгруп в ефірі каналів, як і раніше, прояви політичного піару у формі сюжету або ж гостьової студії, наявність токсичних медіаперсонажів і російських наративів. Детальніше про новий формат моніторингу читайте тут.

Резюме моніторингових звітів читайте тут. У рубриці «Щоденні теленовини» щодня виходить короткий огляд марафону. А підсумки моніторингу телемарафону «Єдині новини» за липень — вересень 2024 року читайте тут (перша частина) і тут (друга).

Телеканал «Рада» (8:00—12:00 3 лютого)

Зміст ефіру

Структура ефірного блоку каналу була такою: до 11-ї ранку щогодини було по два випуски новин — 15-хвилинні на початках ефірних годин, 5-хвилинні посередині, в останній годині був лише 15-хвилинний випуск новин на початку. Решту часу займали гостьові студії. Новини вела Ольга Бутко, гостьові студії спочатку вели Максим Зборовський і Тетяна Гончарова, згодом — Ганна Гомонай і Назар Довгий.

В ефірі були такі сюжети:

• про те, як під Вовчанськом бійці на «нуль» доставляють дронами боєкомплект, їжу та ліки,
• про ліквідацію наслідків потрапляння російського мазуту на Одещині,
• про спортивні змагання на підтримку полонених «азовців»,
• про те, як жінку з дитиною не пустили до укриття в Києві,
• про те, як долають наслідки влучання в багатоповерхівку в Полтаві,
• про загиблого у 2014 році під Дебальцевим військового.

Були прямі ввімкнення:

• про завершення рятувально-аварійних робіт у будинку в Полтаві, куди поцілив ворог,
• про неформальну зустріч лідерів ЄС у Брюсселі,
• про завершення ремонту обласної лікарні на Харківщині,
• про «Школу супергероїв» у міській дитячій лікарні Полтави.

Гостями ефіру були:

Михайло Цимбалюк, перший заступник голови Комітету ВР з питань соціальної політики, про державну програму відшкодувань за здавання в оренду ВПО квартир, про законопроєкт про єдиний держреєстр ветеранів.

Олег Синєгубов, голова Харківської ОВА, про оперативну ситуацію по Харківській області, про наслідки ворожих атак по цивільних об’єктах, про перебіг евакуації з прифронтових громад області.

Микола Точицький, міністр культури та стратегічних комунікацій, про конференцію міністрів культури «Співпраця заради стійкості», про захист української культурної спадщини.

Павло Дяченко, начальник відділу комунікацій Нацполіції Донецької області, про евакуацію людей із прифронтових міст Донецької області.

Віктор Трегубов, речник ОСУВ «Хортиця», про ситуацію на фронті на Покровському напрямку, про певне виснаження сил ворога на Донеччині, про ситуацію в Часовому Ярі та в Торецьку.

Олексій Дмитрашківський, пресофіцер тимчасової військової комендатури на території Росії, про наслідки авіаудару ворога по інтернату в Суджі, про повторні навмисні авіаудари ворога по інтернату, про ставлення росіян Курщини до українських військових.

Олександр Толоконніков, начальник управління інформаційної політики Херсонської ОВА, про наслідки ворожих обстрілів Херсона й області за останню добу, ситуація з опаленням у Херсоні.

Вадим Мисник, речник ОТУВ «Сіверськ», про оперативну обстановку на прикордонні Чернігівщини й Сумщини, про наслідки ворожих обстрілів, про інновації ворога в застосуванні БПЛА.

Андрій Демченко, речник Держприкордонслужби, про ситуацію на північних і західних кордонах України, про фортифікаційні дії ворога на прикордонній білоруській території.

Дмитро Плетенчук, речник Військово-морських сил, про оперативну ситуацію в Чорному морі, про посилення охорони Керченського мосту окупантами, про наслідки катастрофи російських нафтових танкерів.

Сергій Лещенко, радник керівника Офісу президента, про слова президента Зеленського, що «Україна як ніколи близька до миру», про Український тиждень у Вашингтоні, про ставлення Глобального Півдня до можливих мирних переговорів України, про митну війну Трампа, про повернення викрадених Росією українських дітей, про перші кроки Трампа в примушенні Росії до миру.

Дмитро Жмайло, співзасновник і виконавчий директор Українського центру безпеки та співпраці, про ситуацію на фронті на Курщині, про втрати північнокорейського контингенту там, про рекрутинг до війська, про знищення командного складу ворога.

Іван Тимочко, голова Ради резервістів Сухопутних військ, про побутові потреби військових на фронті, про напади на ТЦК.

Андрій Длігач, доктор економічних наук, про ситуацію на українському ринку праці у зв’язку з війною, про шляхи до подолання негативних тенденцій дефіциту кадрів, про реальний стан з безробіттям.

Володимир Фесенко, політолог, про план Келлога щодо припинення вогню і виборів в Україні, про ризики проведення виборів під час війни.

Крім того, в ефірі було опитування народних депутатів про Український тиждень у Вашингтоні.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 86 разів, це по 21,5 порушення на годину ефіру в середньому.

З соцмереж і телеграм-каналів брали інформацію і картинку 23 рази. «Посилалися» зокрема на сторінки й телеграм-канали радника президента з питань комунікацій Дмитра Литвина, головнокомандувача Олександра Сирського й очільника ЦПД Андрія Коваленка. Неодноразово використовували відео з анонімних ворожих телеграм-каналів. І були такі «посилання»: «відео швидко розлетілося мережею», «пишуть у ворожих пабліках», «місцеві жителі публікували в соцмережах» (ворожі), «на відео, оприлюднених свідками в соцмережах» (ворогами), «місцеві мешканці опублікували в соцмережах відео» (вороги), «деякі пабліки, навіть українські, пишуть».

Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактів — 32. У такий спосіб «посилалися» на невідомо кого в Генштабі, Центрі протидії дезінформації, Офісі генпрокурора, Херсонській і Харківській ОВА, Держекоінспекції. Були ще більш розмиті псевдо: «у Європейському Союзі відреагували», «за даними місцевої влади», «правоохоронці повідомляють», «за свідченням очевидців», «ЗМІ подають», «писали ЗМІ», «зазначають в компанії», «люди розповідали».

Було 5 абстрактних псевдопосилань: «відомо», «стало відомо», «знаємо», «в Одесі планують» (невідомо хто).

6 разів наводили факти без посилань на джерела інформації.

20 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «Міністерство економіки прогнозує». «у Військово-морських силах ЗСУ прокоментували», «наголошують і в оточенні президента Зеленського», «в оточенні Трампа висловлюють», «фахівці попереджають», «енергетики закликають», «поліція продовжує закликати», «учні говорять», «кажуть організатори», «кажуть у лікарні», «у мерії кажуть», «у мерії обіцяють», «рятувальники кажуть», «застерігають фахівці».

Стандарт точності інформації

Стандарт порушували 11 разів (майже по 3 порушення на годину).

Більшістю (8) були невідповідності картинки й тексту в БЗ.

Двічі невідповідно «перекривали» прямі ввімкнення.

Ще одного разу невідповідно «ілюстрували» розмову з гостем.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найчастіше — загалом було 134 порушення (це по 33,5 порушення на годину в середньому).

Більшістю з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій — 117. Це були переважно оцінки, траплялися емоційні: «зоною запеклих боїв», «викликало неабияке обурення», «така трагедія сталася», «люди досі оговтуються», «жахливим апогеєм останніх днів», «окупанти понівечили», «ЗСУ остаточно оформили йому відставку» (в сенсі знищили), «екологічне лихо» тощо. Були просто оцінки з різних приводів: «щільні обстріли», «успішно атакували», «регулярно і рясно обстрілювати», «ситуація стала значно небезпечнішою», «масштабну пожежу», «масштабним проєктом», «продовжує стрімко поширюватися», «пильно стежить», «це великий ризик», «такі заходи важливі», «не втомлюється закликати», «коштовне обладнання» і подібні. А найбільше було недоречної лексики урочистого стилю («зазначив», «наголосив» тощо). Траплялися «експертні» міркування журналістів: «Проте ці лічені хвилини очікування перед закритими дверима під час повітряної тривоги можуть бути фатальними». «Влітку це може призвести до руйнування фауни Чорного моря». Були й маркери авторизації та посилення уваги: «також хочу додати», «треба не забувати», «до речі».

Натомість ведучі гостьових студій 17 разів не авторизували власних міркувань.

Стандарт повноти інформації

Стандарт порушували 17 разів (більш як по 4 порушення на годину).

Не було якісного бекграунду про те, що таке є «кросфіт-комплекс Мерфі».

Не досить було Володимира Фесенка представляти лише як «політолога».

Не титрували ні датою, ні як архівне бекграундове відео рятувальних робіт у Полтаві, яким «перекривали» пряме ввімкнення.

Найбільше ж порушень стандарту було повною відсутністю інтершуму на відео в БЗ. Наприклад, у БЗ про евакуацію з Мирнограда на Донеччині важливою деталлю було те, що через відсутність зв’язку в місті поліція сповіщує людей через гучномовці. Тож інтершум тут був надважливий, а його не було.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 5 порушень стандарту.

У сюжеті набрали текстом перелік випадків, коли до укриття законно можуть не пустити. Але при цьому білими літерами на світлому (місцями теж білому) тлі, тож частину цього тексту прочитати було неможливо.

У анонсі гостьової студії ведуча говорила: «Ми будемо говорити про проблему СЗЧ». Причому ще й дуже нерозбірливо (довелося прослухати двічі). Але якби навіть і чітко сказала, усе ж цю абревіатуру точно не вся аудиторія встигла вивчити. Перший раз, та ще й в анонсі треба розшифровувати.

Ведучий казав «ситуації з перемовним треком». Нормальні люди так не говорять.

І уже згаданий «кросфіт-комплекс Мерфі» без необхідного бекграунду.

Інші зауваження

Тричі забували про фемінітиви в титрах на синхронах: «Тетяна Демченко, директор департаменту охорони здоров’я Харківської ОВА», «Ірина Шатохіна, директор департаменту…», «Ірина Геращенко, методист…».

Елементи політичного піару

Гість радник керівника Офісу президента Сергій Лещенко неодноразово, в тому числі з подачі ведучих, позитивно і схвально згадував свого боса Андрія Єрмака в різних темах, що обговорювалися в студії.

Мені навіть цікаво, а навіщо було як новину подавати те, що радник президента з комунікацій Дмитро Литвин раптом узявся оцінювати план Келлога як «провальний»? Невже редакція не розуміє, що геть не компетенція пана радника робити зовнішньополітичні заяви, та ще й у надзвичайно чутливому для України питанні?! Тобто новиною це аж ніяк не є, тож давати це могли хіба у піарівських цілях.

Наративи роспропаганди й токсичні медіаперсонажі

Наративів російської пропаганди у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було. Ефіри вели токсичні ведучі каналу Максим Зборовський, Назар Довгий і Тетяна Гончарова, які раніше працювали на проросійських каналах Медведчука.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 3 репортажних сюжети й 2 прямі ввімкнення (ще два ввімкнення були неподієвими, нерепортажними), у гостьових студіях побувало 3 ньюзмейкери. З сюжетів був якісним фронтовий репортаж Катерини Кусмарової про те, як під Вовчанськом бійці на «нуль» доставляють дронами боєкомплект, їжу та ліки (оператор Дмитро Позняков).

Стандарти журналісти каналу порушували протягом чотирьох годин ефіру 253 рази. Це більш як по 63 порушення на годину ефіру або ж більш як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 134 рази, більшістю з цих порушень були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності порушували 86 разів. Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. З 17 порушень стандарту повноти інформації більшістю була повна відсутність інтершуму на відео в БЗ. З 11 порушень стандарту точності всі були невідповідностями картинки, як із текстом за кадром у БЗ і в прямих ввімкненнях, так і в «ілюструванні» гостей. Крім того, 5 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації.

У проаналізованому ефірі каналу цього дня було два прояви політичного піару: схвальні згадки гостем студії радником керівника Офісу президента Сергієм Лещенком свого боса Андрія Єрмака і невиправдане цитування допису радника президента з комунікацій Дмитра Литвина в соцмережі.

Наративів російської пропаганди у проаналізованому ефірі каналу не було, ефіри вели троє токсичних ведучих каналу.

Телеканал «1+1» (14:00-18:00 3 лютого)

Зміст ефіру

Структура ефірного блоку каналу була такою: ефірні години починалися новинними випусками різного хронометражу (15, 30, 45 хвилин), продовжувалися гостьовими студіями. О 17-й був годинний випуск новин (не розумію навіщо, адже він більш як наполовину складався з повторів, а гостьових студій в ефірі каналу і без того обмаль). Новини вела Соломія Вітвіцька, гостьові студії — Наталія Островська і Євген Плінський.

В ефірі були такі сюжети:

• про роботу дронарів 57-ї бригади, які доставляють необхідне бійцям на «нулі» у Вовчанську,
• про наслідки ворожих атак по мирному населенню Херсона,
• про неформальну зустріч лідерів ЄС у Брюсселі,
• про життя прифронтового Оріхова,
• про пошкодження пам’яток архітектури в Одесі ворожим ударом 31 січня,
• про державну програму штучного запліднення,
• про тарифні війни Трампа,
• про активізацію змій на Закарпатті,
• про китайський штучний інтелект Deep Seek,
• про порятунок кажанів, знайдених при ремонті поліклініки в Миргороді,
• про вибухи в різних ТЦК,
• про британського волонтера, який втратив від ворожого удару дроном руку і ногу,
• про бориспільських рятувальників, які збирають перегляди у тіктоці виконанням танців.

Були прямі ввімкнення:

• два прямі ввімкнення про суд у Пирятині з обрання запобіжного заходу підозрюваних у вбивстві працівника ТЦК,
• про неформальну зустріч лідерів ЄС у Брюсселі,
• про розгляд судом справи щодо викрадень особистих речей у загиблих військових у Дніпрі.

Гостями ефіру були:

Наріман Джелял, заступник голови Меджлісу кримськотатарського народу, майбутній посол України в Туреччині, про відновлення після російського полону, про проблематику повернення українців з російського полону, зокрема цивільних, про особливості дипломатії Ердогана та інші (записане інтерв’ю Оксани Ткаченко).

Любов Галан, голова правозахисного центру «Принцип», про зростання кількості хворих на рак, про вплив війни на захворювання, про молодшання раку.

Андрій Безносенко, хірург-онколог Національного інституту раку, про зростання кількості хворих на рак, про вплив війни на захворювання, про молодшання раку.

Павло Клімкін, міністр закордонних справ у 2014—2019 роках, про ймовірні плани встановлення миру в Україні, про можливі переговори Трампа з Путіним, про згадку Келлога про вибори в Україні, про загальну логіку заяв і дій Трампа у зовнішній політиці та інші.

Олена Кім, активістка, яка проживає в Італії, про боротьбу діаспори проти показів пропагандистських російських фільмів в Італії, про методи роботи російської пропаганди в Європі.

Владлен Нікітін, виробник дронів і РЕБів для фронту, про новітні розробки дронів і РЕБів.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт журналісти порушували 117 разів, це більш як по 29 порушень на годину в середньому або ж майже по порушенню що дві хвилини.

З соцмереж і телеграм-каналів брали інформацію і картинку 17 разів. Користалися сторінками в соцмережах Сумської, Одеської та Херсонської ДСНС, Нацполіції, брали інформацію зі сторінки Рівненського ТЦК у фейсбуці. Користувалися телеграм-каналом Херсонської ОВА. Крім того, брали відео з анонімного телеграм-каналу «Очі Львова». І використовували відео з анонімних ворожих телеграм-каналів «ВЧК-ОГПУ», «Astra», «BAZA» та інших. Посилалися на допис радника президента Дмитра Литвина у соцмережах.

29 разів робили узагальнені розмиті псевдопосилання на джерела фактів. Так «посилалися» на ОТУС «Хортиця» і «бійців 110-ї бригади», Херсонську ОВА, Полтавську облпрокуратуру і навіть на вороже Міноборони. Всі інші псевдопосилання були ще більш розмитими: «ЗМІ зафільмували кадри», «у Центрі комплектування підтвердили», «офіційний Пекін назвав», «місцеві мешканці розповідають» і «жителі нарахували» (причому це вороги), «за даними слідчих», «слідчі кажуть», «слідчі повідомили», «за даними слідства», «кажуть у поліції», «у поліції повідомили», «інформують синоптики», «мешканці району кажуть», «свідки кажуть».

Ще було 13 абстрактних псевдопосилань: «відомо», «станом на тепер відомо», «згідно з попередніми даними», «за попередніми даними», «називають» (невідомо хто), «згідно статистики» (невідомо чиєї), «кажуть», «повідомляють» (і там, і там невідомо хто).

22 рази наводили фактичну інформацію без жодних посилань на джерела.

А найбільше (36) було узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. Тут було від просто розмитих до геть розмитих: «в уряді розраховують», «у Міністерстві охорони здоров’я констатують», «заявили у Брюсселі», «бізнес- і політичні опоненти адміністрації Трампа попереджають», «низка західних політиків відреагувала», «наголошують у 110-й», «безпілотчики зізнаються», «власники готелю вже заявили», «слідчі кажуть», «сторона обвинувачення заявляє», «енергетики закликають», «медики стурбовані», «лікарі визнають», «медики казали», «рятувальники кажуть», «розробники стверджують», «люди говорили», «хлопці кажуть», «пояснюють фахівці».

Стандарт точності інформації

Стандарт порушили 33 рази (більш як по 8 порушень на годину ефіру в середньому).

26 із цих порушень традиційно були невідповідностями картинки й тексту за кадром у сюжетах і БЗ. Переважно це було «перекривання» абияким архівним абстрактним відео будь-яких текстів. Наприклад, усі фронтові зведення традиційно «перекривали» випадковим набором відео якихось бойових дій. У повідомленнях про ворожі атаки на цивільних по різних областях майже завжди все було не до ладу, коли ведуча казала про багатоповерхівки — показували приватні будинки й навпаки. Але й актуальне відео також показували не відповідно до тексту за кадром, із саміту в Брюсселі ведуча називала одних політиків, а показували інших. Шольц «був» Макроном тощо.

Невідповідно «перекривали» і прямі ввімкнення.

У трьох прямих ввімкненнях традиційно титрували «наживо» раніше відзняте відео, навіть минулорічне. Або таке: у сюжеті ролики, які рятувальники викладають у тікток, було названо «флешмобами». Слово «флешмоб» насправді має геть інше значення (варто погуглити, перш ніж говорити). Ну і звісно ж традиційно десятки тисяч ведуча новин називала «цифрою».

Стандарт відокремлення фактів від думок

Як і завжди, стандарт порушували найчастіше — 189 разів (це більш як по 47 порушень на годину ефіру в середньому).

Майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Суто емоційні оцінки: «у найгарячіших точках», «росіяни гатять», «росіяни вгатили», «оговтується Херсон», «люди не можуть оговтатись», «було неспокійно», «гучної справи», «резонансну справу», «паніку викликав», «дивом врятувались», «це вкрай небезпечно», «ситуація вкрай жахлива», «на сполох б’є» тощо. Будь-які оцінки з будь-яких приводів: «пролунав потужний удар», «потужний вибух», «жорстокого побиття», «в неабиякій напрузі», «складне геополітичне питання», «чимало військових», «величезну відповідь», «масштабної програми», «зазвичай недешевих», «зірки тік-току», «на тлі небувалого обвалу акцій західних техногігантів», «цінні вітражі», «ошатних будинків», «намагалися чимдуж вийти на волю», «запальні рухи», «став популярним», «все так просто і легко», «ставить питання руба» і тому подібні. І дуже багато було всіх оцих «наголошують», «запевняють», «закликають», «зізнаються», «тішаться» тощо і тощо. І були суб’єктивні міркування журналістів у новинах — «експертні» висновки, припущення і сумнівна образність: «Це означає, що окупанти вже не атакують по всій лінії фронту, а зосереджуються на конкретних напрямках». «Доля Агентства США із міжнародного розвитку непокоїть як Америку, так і інші країни». «Дійсно, Вашингтон без вагань вводить митні обмеження навіть проти своїх союзників, і справді Європейський Союз може стати наступною ціллю». «Звісно ж, офіційному Пекіну до вподоби такий карколомний успіх». «Додасть природі трохи білих фарб». Трохи було і зайвих у новинах маркерів авторизації: «хочу додати», «як я сказала».

Ще тричі ведучий гостьової студії не авторизував власних суб’єктивних міркувань, а одного разу робив безпідставне узагальнення: «найголовнішою темою для всього світу без перебільшення є тема пошуку завершення війни» (на жаль, далеко не для всього світу насправді, занадто вже великий цей світ і живе своїм життям).

Стандарт повноти інформації

Стандарт порушували 13 разів.

У 4 випадках у сюжетах не титрували синхрони людей (це насправді традиційне порушення на каналі, незрозуміло чому).

Не титрували ні датою, ні як архів бекграундове відео наслідків обстрілу Херсона три дні тому, ворожої атаки по Одесі 31 грудня, ворожий удар по інтернату в Суджі, вибуху в ТЦК на Дніпропетровщині, вибуху в Бердичеві й навіть минулорічне відео, яким «перекривали» ввімкнення про розгляд судом справи щодо викрадень особистих речей у загиблих військових у Дніпрі.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 14 порушень стандарту.

Не мало сенсу показувати скриншот зі сторінки ЮНЕСКО, ще й виділяти щось маркером у дрібному тексті. Не всі глядачі це змогли прочитати. Так само — скриншот зі сторінки Полтавської прокуратури. Тут наче й збільшили частину тексту титрами, але майже такими ж дрібними, як і текст на сайті. І в такому вигляді показували це п’ять разів. Так само не мало сенсу показувати й скриншот зі сторінки Рівненського ТЦК у фейсбуці, скриншот зі сторінки Дніпропетровського ТЦК.

У прямому ввімкненні з Пирятина наводили фрагмент виступу в суді підозрюваного, який супроводили титрами (оскільки на синхроні було дуже погано чутно, що він каже). Наче логічне рішення, але титри при цьому набрали бісерним розміром шрифту, який з екрана не всі глядачі змогли прочитати.

І, як заведено, використовували сленгові запозичення з англійської, які не вся аудиторія розуміє: «схожі флешмоби», «кілька новин і кожна з них топова», «до топу безкоштовних розрахунків», «китайське ноухау», «власник стартапа».

Інші зауваження

Двічі забували про фемінітиви (що дивно, бо якраз на «1+1» про фемінітиви загалом редакція дбає): «Ірина Голосна, керівник комунікації готелю» (титр на синхроні), «країні-терористу» (ведуча).

Елементи політичного піару

Двічі навіщось цитували таку собі «зовнішньополітичну заяву» радника президента Дмитра Литвина. Попри те, що той жодним чином не уповноважений виступати з зовнішньополітичними заявами. Тож ця цитата була піарівською, в ефірі марафону її не мало би бути взагалі.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 4 репортажні сюжети й 4 прямі ввімкнення. У гостях побував один ньюзмейкер. З сюжетів кращими були репортаж Олександра Моторного про роботу дронарів 57-ї бригади, які доставляють необхідне бійцям на «нулі» у Вовчанську (оператори Павло Бориско і Сергій Шпортило), спецрепортажі Кіри Овес про життя прифронтового Оріхова (оператор Андрій Хупавка) і Сергія Осадчука про пошкодження пам’яток архітектури в Одесі ворожим ударом 31 січня (оператор Сергій Галанюк).

Стандарти журналісти каналу порушували протягом чотирьох годин ефіру 366 разів. Це по 91,5 порушення на годину ефіру в середньому або ж по півтора порушення щохвилини. Найчастіше (189 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок. Майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 117 разів. Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. З 33 порушень стандарту точності більшістю були невідповідності між картинкою і текстом за кадром у новинних матеріалах. Крім того, 14 разів порушували стандарт доступності подачі інформації, 13 разів — стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

Двічі був прояв політичного піару — нічим не виправдане цитування радника президента Дмитра Литвина з «зовнішньополітичною заявою».

Російських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу традиційно не було.

Телеканали ICTV та СТБ (18:00—22:00 3 лютого)

Зміст ефіру

Структура ефірного блоку медіагрупи була звичною: 15-хвилинні випуски новин чергувалися з 15-хвилинними гостьовими студіями. Часом замість гостьових були фрагмент недільного тижневика або ж пропагандистські фільми. О 20-й був годинний підсумковий випуск новин. Короткі новини вела Анастасія Мазур, підсумковий випуск – Оксана Гутцайт, розмовні студії вів Вадим Карп’як, фрагменти тижневика – Оксана Соколова.

В ефірі були такі сюжети:

про бойову роботу артилеристів 30-ї ОМБР на трасі, яка веде до окупованого Бахмуту,

про фронтову фабрику модернізації дронів 3-ї штурмової бригади на Харківщині,

про евакуацію людей з прифронтової Новопавлівки на Дніпропетровщині,

про операцію з відновлення обличчя пораненого воїна, проведену в Харкові,

про здачу донорської крові бійцями бригади «Лють» у Миколаєві,

про збір 13-ї бригади НГУ «Хартія» і «Укрнафти» на роботизовану техніку,

про експеримент з локальними повітряними тривогами на Черкащині і Житомиирщині,

про китайську розробку DeepSeek, TikTok і торговельну війну США з Китаєм,

про дві малі громади Чернігівської області,

про повільне відновлення пошкодженого ворогом будинку на Солом’янці в Києві,

про підтримку ветеранського бізнесу державою і Євросоюзом,

про зміну риторики Кремля щодо мирних переговорів,

про зізнання полонених росіян,

про цифрові новації проходження ВЛК обмежено придатними,

про ліквідацію в Москві колишнього організатора бойовиків Антимайдану,

про дитячого лікаря-травматолога, який повернувся до роботи після важкого поранення на фронті,

про важкопораненого ветерана, який відкрив кав’ярню для ветеранів.

Було пряме ввімкнення про ситуацію на різних напрямках фронту.

Гостями ефіру були:

Тимур Ткаченко, голова Київської МВА, про рух громадського транспорту під час повітряних тривог, про очищення столиці від покинутих пошкоджених автівок.

Микола Колісник, заступник міністра енергетики, про аварійні відімкнення електрики в різних областях, про стан енергосистеми, про наслідки останньої атаки, про відновлення пошкодженого ворогом обладнання.

Леонід Тимченко, заступник міністра внутрішніх справ, про цифровізацію сервісних центрів МВС, про модернізацію електронної черги до центрів.

Андрій Демченко, речник Держприкордонслужби, про ситуацію на західних пунктах перетину кордону, про спроби перетину кордону за підробними документами, про збір «Сила дронів».

Дмитро Запорожець, речник ОТУВ «Луганськ», про ситуацію на Краматорському і Торецькому напрямках фронту.

Михайло Подоляк, радник керівника Офісу президента, про заявлені Трампом переговори з Україною і з Росією щодо майбутнього мирного плану, про імовірність проведення виборів в Україні, про призупинення фінансування від США.

Сергій Окішев, штаб-сержант відділення комунікацій 25-ї ОДШБР, про ситуацію на фронті на Покровському напрямку.

Крім того в ефірі були:

Відеозвернення президента Володимира Зеленського.

Фільми проєкту «Антизомбі» про російську пропаганду.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 105 разів, це більш як по 26 порушень на годину ефіру в середньому.

З соцмереж і телеграмів брали відео і інформацію 23 рази. Користувалися телеграм-каналами головнокомандувача Олександра Сирського, Нацполіції, Херсонської ОВА, Сумської ДСНС, різних підрозділів ЗСУ, брали фото зі сторінки Харківської облпрокуратури. Багаторазово користувалися відео з анонімних ворожих телеграм-каналів «ВЧК-ОГПУ», «Supernova-plus», «Baza» та інших. Було «посилання» «знімок ... розлетівся ворожими ресурсами».

Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактів. Так «посилалися» на невідомо кого в Офісі президента, Генштабі, Міноборони, Повітряних силах, ОТУВ «Херсон», СБУ, МВС, МЗС, Черкаській ОВА, Сумській облпрокуратурі, поліції Донеччини. Були ще більш розмиті псевдопосилання: «влада Вірменії повідомила», «за даними українських спецслужб», «як повідомляє обласна влада», «за даними слідства», «пишуть у тамтешніх ЗМІ» (ворожих), «за даними ЗМІ». «ЗМІ з посиланням на Службу безпеки України повідомили».

Було 3 абстрактних псевдопосилання: «стало відомо», «обіцяють» (невідомо хто), «мовляв».

Без посилань на джерела наводили факти 9 разів.

Ще було 30 узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок: «наголошують в ООН», «американські законодавці впевнені», «західні журналісти і політики говорять», «в Європі обговорюють», «наголошують в ОВА», «у військовій адміністрації вкотре закликають», «зазначають в ДСНС», «у поліції додають», «мешканці будинку обурені», «бійці розповідають», «бійці закликають», «бійці переконують», «військові кажуть», «у пресі її охрестили», «в пресі називають», «монстри індустрії заявили», «педагоги кажуть», «діляться у громаді», «місцеві кажуть».

Стандарт точності інформації

Стандарт порушували 25 разів, це більш як по 6 порушень на годину.

Більшість з цих порушень (23) були повною невідповідністю картинки і тексту за кадром у сюжетах і БЗ.

Невідповідно «перекривали» і пряме ввімкнення воєнкора – випадковим набором відео якихось бойових дій.

Як завжди ведучий називав числа цифрами.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найчастіше – 263 рази, а це майже по 67 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини.

Більшістю з цих порушень (232) були суб’єктивні думки журналістів у новинах.

Чимало було суто емоційних оцінок: «залишається найгарячішою ділянкою фронту», «одна з найгарячіших точок фронту», «від полум’я було ясно наче вдень», «інші шалені втрати», «шалені обсяги пального», «росіяни з артилерії вгатили», «вгатили вдруге», «підземну фабрику смерті», «у нас з цим біда», «щоб Курщина стала «голкою смерті» для Путіна», «ледь не з кожної праски в Росії кричать», «на яскравих кадрах ефективний удар», «на щастя, в момент атаки КАБами нікого тут не було», «це вражаючий відсоток», «жінка помітно хвилюється», «мешканці обурені», «не може приховати злості і обурення», «із захопленням розповідає», «радіють як діти», «педагогам же не до жартів» тощо.

Ще більше – різних оцінок з будь-яких приводів: «успішних ударів», «найактивніше росіяни тиснуть», «самопроголошеної «ДНР», «рідкісну РЛС», «досвідчені артилеристи», «активно застосовують», «щільно бомбардують», «чимдуж тиснуть», «ситуація важка», «ситуація тяжка», «попри тяжку безпекову ситуацію», «цинічно полює», «невеличкі групи», «вже зовсім не людно», «серйозно постраждало», «оселя не дуже постраждала», «потужне авто», «тяжкої довгої реабілітації», «стала для нього порятунком», «про незламних земляків», «сувора правда ветерана», «особливу увагу приділяють», «особлива увага ветеранам», «унікальну і складну операцію», «унікального проєкту», «тримають в напрузі деякі області», «вирішити проблему», «впевнено наближаються до позначки», «чимало питань», «з багаторічним досвідом», «значну фінансову підтримку», «на великій швидкості», «дітям важко», «це гордість Коропської громади», «демонструє неабияку продуктивність», «демонструє неабиякий інтерес», «звучить як фантастика», «наостанок хороші новини» і багато подібних.

Траплялися й різноманітні суб’єктивні міркування журналістів – «експертні» висновки, припущення і навіть якісь «настанови», наприклад: «Хто переважає в небі – той виграє війну». «Модернізація систем оповіщення – це про швидкість передачі сигналу про небезпеку, це мають бути секунди». «Ні Україна, ні Європа в цій схемі не задіяні. Це не був би Путін, якби було інакше». «У примусі Путіна до переговорів мало самих санкцій, необхідне неухильне дотримання їх». «Мало заборонити імпорт трубопровідного газу з Росії, треба ще заборонити те, на що закривали очі, складаючи усі 15 санкційних пакетів». «Відсутність політичної волі у більшості європейських лідерів однак змушує Путіна боятися Сполучені Штати, оскільки саме вони останнім часом демонструють більшу рішучість в питанні завершення війни». «Якби не аромат кави в повітрі цей острівець у столичному ТЦ «Республіка» з першого погляду можна було б сплутати з музейною експозицією». «Саме суспільство має пристосовуватись до ветеранів, а не навпаки».

Були і маркери посилення уваги: «і це важливо», «до слова».

Журналісти тижневика «Факти тижня» традиційно взагалі не авторизували власних суб’єктивних міркувань, з яких власне й складаються їхні матеріали. Таких порушень було 29, наприклад: «Китайський застосунок DeepSeek буквально підірвав світ і приголомшив гігантів Силіконової долини». «З іншого боку проблеми в економіці Пекіна будуть на руку Києву, адже саме китайська економіка нині є рятівним колом для Росії, і якщо це коло здується, то на дно піде і сам потопельник».

Ведуча новин некоректно позначала межі цитати головкома Олександра Сирського, тож останнє речення звучало як думка самої ведучої. Так само некоректно було позначено межі цитати Майкла Макфола.

Стандарт повноти інформації

Стандарт було порушено 8 разів (по 2 порушення на годину).

У підводці до розмови з речником ОТУВ «Луганськ» ведучий казав про «ситуацію в зоні вашої відповідальності». Це де? Ведуча в підводці до прямого ввімкнення казала «на східній ділянці фронту працює наш кореспондент». Цього геть недосить для визначення локації, звідки вмикається воєнкор.

Крім того, не титрували синхрон в повідомленні про теракти росіян проти херсонців. Не титрували ні датою, ні як архівне бекграундове відео Майдану 2014 року. В двох випадках у БЗ не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 7 порушеньт стандарту (майже по 2 на годину).

Не мало сенсу давати скріншот зі сторінки Washington Post. Дрібний текст ще й англійською. Був і ще якийсь скріншот з якогось англомовного видання (невідомо якого до того ж). І ось це точно не всі глядачі змогли прочитати. 

Подібних текстів у сюжеті було два.

Журналісти викорисстовували запозичення з англійської, які не всім глядачам зрозумілі: «до чого тут маркетплейс», «на екранах своїх гаджетів», «не бачить фідбеку».

Інші зауваження

Традиційно у ввімкненнях воєнкори замість розповідати про події на тій ділянці фронту, де вони працюють, розповідають про ситуацію чи не на всіх напрямках фронту за інформацією з інтернету. Огляд інтернету цілком можна робити, не виходячи з редакції. Тож такі прямі ввімкнення є концептуально хибним рішенням і їхня інформаційна цінність є сумнівною. Натомість втрачається ексклюзивна інформація з місця ввімкнення.

Стандарти журналісти медіагрупи порушували 408 разів. Це по 102 порушення на годину ефіру в середньому, майже по два порушення щохвилини. Найбільше традиційно порушували стандарт відокремлення фактів від думок – 263 рази, найбільше було суб’єктивних оцінок журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 105 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації, чимало було й розмитих псевдо на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності порушували 25 разів, майже все це були невідповідності картинки і тексту за кадром у сюжетах і БЗ. Крім того, 8 разів порушили стандарт повноти інформації, 7 разів – стандарт доступності подачі інформації. Інші стандарти не порушували.

Елементи політичного піару

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Проявів політичного піару, російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі медіагрупи цього дня не було.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру медіагрупи була такою: 5 репортажних сюжетів, одне пряме ввімкнення, в розмовних студіях побувало 3 гостя-ньюзмейкера. Цього дня було чимало якісних репортажів: Владислава Круглова про бойову роботу артилеристів 30-ї ОМБР на трасі, яка веде до окупованого Бахмуту (оператори Віктор Зеленков, Олег Цимбалюк), Софії Богуцької про евакуацію людей з прифронтової Новопавлівки на Дніпропетровщині (оператор Олександр Юрасов), Марії Малевської про фронтову фабрику модернізації дронів 3-ї штурмової бригади на Харківщині (оператори Олександр Бринза і Ігор Серебріян) і Марії Малевської про операцію з відновлення обличчя пораненого воїна, проведену в Харкові, ХОР (оператор Олександр Бринза).

Телеканал «Інтер» (8:00-12:00 4 лютого)

(оцінювалося 4 години ефіру)

Зміст ефіру

Структура ефірного блоку каналу була звичною для ранкового слоту. До 10-ї ранку щопівгодини були 10-хвилинні випуски новин, далі ефірні годин починалися з 15-хвилинних випусків, решту часу займали гостьові студії. Новини вела Лілія Налягака, гостьові студії по черзі вели Олександр Васильченко і Ірина Баглай.

В ефірі були такі сюжети:

про бойову роботу артилеристів 32-ї бригади під Покровськом,

про життя прифронтової Новопавлівки на Дніпропетровщині,

про ситуацію на різних ділянках фронту,

про нові технології у розробці дронів для фронту,

про підсумки неформального саміту лідерів ЄС,

про успішні атаки українських дронів по російських нафтопереробних заводах,

про співробітництво Мерца з ультраправими і зменшення його шансів на канцлерство,

про ідеї західних партнерів щодо військової місії в Україні,

про останні заяви Трампа щодо України,

про уроки з мінної безпеки для школярів у Кропивницькому,

про службових собак, які виявляють вибухівку на стратегічних об’єктах,

про пса, врятованого з прифронтової території на Запоріжжі,

про реабілітацію тяжкопораненого бійця з Гуляйполя,

про кохання бійця 65-ї бригади.

Були прямі ввімкнення:

про наслідки ворожих атак по цивільних об’єктах Запоріжжя,

про наслідки ворожих обстрілів на Сумщині,

про наслідки ворожих обстрілів цивільних на Херсонщині,

про наслідки ворожих атак по Харківщині,

про наслідки ворожих обстрілів Дніпропетровщини і евакуацію людей,

про презентацію благодійної платформи «Дітям героїв».

Гостями ефіру були:

Ігор Терехов, міський голова Харкова, про оперативну ситуацію в Харкові, про ліквідацію наслідків недільного обстрілу міста, про новостворений ситуаційний центр міста.

Владислав Каневський, директор департаменту консульської служби МЗС, про нові електронні консульські послуги МЗС за кордоном.

Олексій Леонов, член Комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики, про підвищення акцизів на цигарки.

Андрій Ковальов, речник Генштабу, добове зведення щодо ситуації на різних напрямках фронту, про втрати ворога.

Олександр Даниленко, начальник групи взаємодії зі ЗМІ бригади «Гарт», про ситуацію на фронті на Харківському напрямку.

Геннадій Рябцев, експерт ринку нафтопродуктів та енергетичних питань, про ефективність українських далекобійних ударів по російській нафтопереробці.

Наталія Шаповал, керівниця дослідницького інституту Київської школи економіки, про імовірні наслідки митних воєн Трампа.

Наталія Пустун, психологиня і психотерапевтка, про вплив війни на дітей та дорослих, про способи підтримки ментального здоров’я, про те, як працювати з батьками, щоб вивозили своїх дітей з прифронтових міст і сіл.

Владислав Фарапонов, політолог Інституту американістики, про ідею Трампа щодо обміну військової допомоги Україні в обмін на рідкісноземельні метали, про імовірність переговорів Трампа з Путіним, про ідеї партнерів щодо виборів в Україні.

Денис Попович, воєнний оглядач, про ситуацію у Великій Новосілці на Новопавлівському напрямку, про ситуацію на Покровському напрямку, про неефективність північнокорейців на фронті, про перехід ЗСУ на корпусну структуру, про нові пакети збройової допомоги від європейців.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 103 рази, це майже по 26 порушень на годину ефіру в середньому.

З соцмереж і телеграмів брали відео та інформацію 11 разів. Зокрема використовували телеграм-канали різних підрозділів ЗСУ, ДСНС Сумщини, Харківської облпрокуратури, сторінку головкома Олександра Сирського у фейсбуці. Крім того, використовували відео з ворожих анонімних телеграм-каналів «Аstra», «ВЧК-ОГПУ» тощо. І «посилалися» «у соцмережах ситуація виглядає» (це у ворожих), «росіяни наввипередки фільмують», «у російських пабліках усе більше паніки», «монітори повідомляють».

Найбільшою була кількість узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактів – 35. У такий спосіб «посилалися» на Генштаб, Головне управління комунікацій ЗСУ, Повітряні сили, бригаду «Гарт», СБУ, «Укренерго», Сумську і Дніпропетровську ОВА, Рівненську облпрокуратуру, компанію «Українські вертольоти» і вороже Міністерство оборони. І були ще більш розмиті: «уточнили в адміністрації області», «обласна влада повідомила», «за повідомленнями військових», «Пекін заявив», «західні видання пишуть», «росЗМІ повідомили», «побратими розповіли», «говорять працівники влади на місцях».

16 разів робили абстрактні псевдопосилання: «відомо», «наразі вже публічно відомо», «з’явилася така інформація», «я знаю», «почув», «попередньо», «за попередніми даними», «за попередньою інформацією», «закликають» (невідомо хто), «звучать обережні прогнози» (невідомо чиї).

Ще у 18 випадках наводили фактичну інформацію без будь-яких посилань на джерела.

23 рази робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «у Сполучених Штатах також заговорили», «кажуть американські військові», «у Страткомі наголошують», «соціал-демократи заявили», «зазначають в обладімінстрації», «зазначили чиновники», «енергетики закликали», «на думку експертів», «за словами розробників», «за прогнозами експертів», «організатори зазначають», «кажуть оборонці», «кажуть самі реактивники», «наголошують працівники центру», «фахівці наголошують», «соціологи прогнозували», «фізиотерапевти відзначають».

Стандарт точності інформації

Стандарт порушували 25 разів, це більш як по 6 порушень на годину ефіру в середньому.

Більшістю з цих порушень були невідповідності картинки і тексту в БЗ і сюжетах, традиційно використовували абиякі архівні картинки щоб бодай якось «перекрити» тексти.

Двічі невідповідно «ілюстрували» прямі ввімкнення.

6 разів абичим архівним «ілюстрували» розмови з гостями.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найбільше – 245 разів. Це більш як по 61 порушенню на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини.

Майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

Були суто емоційні оцінки і емоційна образність: «точаться запеклі бої», «на пекельному Торецькому напрямку», «Покровськ у вогні», «найгарячішим напрямком залишається», «перетворюють гармату Д-20 на страшну зброю», «тривожний сигнал», «також гатили артилерією», «понівечили понад пів сотні хат», «ракети немов вогняні птахи летять на голови загарбникам», «усе більше паніки», «почалося все з трагедії», «після скандального голосування», «все було пречудово», «на щастя, ніхто не постраждав», «яскраві враження» тощо.

Багато було просто оцінок з будь-яких приводів: «важкі бої точаться», «героїчної боротьби», «продовжує демілітаризовувати ворожих армійців», «напружена ситуація», «важка ситуація», «складною була ніч», «важкою була минула ніч», «гучно було», «швидко загасили пожежу», «російські нафтопереробні заводи знову демілітаризовано», «та ще й з неабиякими спецефектами», «набагато гірше ситуація із дорогами», «конче потрібні», «стежили за ними давно», «що важливо знати», «вони є важливим компонентом», «чимало проблем», «катастрофічно не вистачає робочих рук», «це надважлива технологія», «нескладно визначити», «в найкращих традиціях», «не дивно», «тепер буде набагато складніше», «точно буде непростим і тривалим», «з найважливішого», «і друге, найважливіше», «на це тоді мало хто звернув увагу», «законодавці реально стурбовані», «звучать обережні прогнози», «в надскрутних життєвих обставинах», «напевно найцікавіше питання» і подібних.

І траплялися різноманітні міркування журналістів – «експертні» висновки, припущення тощо: «Це була пропозиція України, якою очевидно сам Трамп зацікавився». «Але цього достатньо, щоб зрозуміти, що між його командою і Києвом, та вірогідно з Москвою відбуваються контакти, про які зі зрозумілих причин не повідомляють публічно». «Тому дійсно будь-яка додаткова зацікавленість західних партнерів, зокрема Штатів, в українських рідкоземельних металах може допомогти зупинити просування Росії на Донбасі». «Щоб очолити уряд Мерцу треба буде його спершу сформувати, і тут схоже виникнуть проблеми». «Схоже, що союзники Києва погоджуються зібрати потрібну немиротворчу місію». «Війна загострює почуття та вчить цінувати кожну хвилину».

Ще одного разу ведуча гостьової студії не авторизувала власне міркування.

Стандарт повноти інформації

Було лише 2 порушення. Не досить було представляти Дениса Поповича лише як «військового оглядача». А в сюжеті про службових собак не були тировані синхрони.

Стандарт доступності подачі інформації

Стандарт було порушено 5 разів. У повідомленні був такий текст: «Пекін уже пообіцяв оскаржити ці рішення у СОТ». Точно далеко не всі глядачі знають цю абревіатуру. І використовували англіцизми, незрозумілі для частини аудиторії: «зарекомендувала себе в боях як топова», «після перевірки топчиновника», «почув кілька меседжів», «меседжі від Трампа».

Інші зауваження

Стабільно на каналі по кілька разів забувають про фемінітиви: «відео РФ, країни-агресора» (титр на всьому ворожому відео), «Анастасія Халявка, спеціаліст…» (титр на синхроні), «обговоримо це з гостем нашої студії, це Наталія Пустун, психолог, психотерапевт» (казав ведучий гостьової, цікаво, що в титрах на цій гості таки були фемінітиви, схоже на каналі права рука не знає, що робить ліва).

Елементи політичного піару

Проявів політичного піару у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Так само не було російських наративів і токсичних медіаперсонажів.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 2 репортажні сюжети і 6 прямих ввімкнень, у студії побувало 3 гостя-ньюзмейкера. Якісними були обидва репортажі: Руслана Смещука про бойову роботу артилеристів 32-ї бригади під Покровськом (оператори Вадим Ревун і Олег Кухарський) і Олени Мендалюк про життя прифронтової Новопавлівки на Дніпропетровщині (оператор Ярослав Засоба).

Стандарти журналісти каналу порушували цього дня 380 разів. Це по 95 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по півтора порушення щохвилини. Найчастіше традиційно порушували стандарт відокремлення фактів від думок – 245 разів. Майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Зі 103 порушень стандарту достовірності найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. Стандарт точності було порушено 25 разів. Усе це були невідповідності картинки – і текстам за кадром у БЗ і сюжетах, і в прямих ввімкненнях, і в марних спробах «ілюструвати» розмови з гостями. Крім того 5 разів порушували стандарт доступності подачі інформації і двічі – стандарт повноти інформації. Інших стандартів не порушували.

Проявів політичного піару, російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Телеканал «Ми - Україна» (18:00-22:00 4 лютого)

(оцінювалося 4 години ефіру)

Зміст ефіру

Структура ефірного блоку каналу була звичною для вечірнього слоту: ефірні години починалися 15-хвилинними новинами, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був годинний підсумковий випуск, наступна година була гостьовою. Новини вели Людмила Добровольська і Олег Панюта, гостьові студії – Олена Чабак і Костянтин Лінчевський.

В ефірі були такі сюжети:

про бойову роботу гвардійців батальйону «Спартан» на Запорізькому напрямку,

про наслідки ракетної атаки по середмістю Ізюму,

про наслідки ворожої атаки по центру Одеси для пам’яток культурної спадщини,

про ситуацію на різних напрямках фронту,

про використання дронів на оптоволокні,

про перешкоди для пересування людей з інвалідністю у столиці,

про торговельні війни Трампа,

про неформальний саміт ЄС,

про продовження термінів проходження ВЛК обмежено придатними,

про нові схеми інтернет-шахраїв,

про державну програму лікування безпліддя,

про британського волонтера, важко пораненого на Донеччині,

про п’ятьох братів з Тернопільщини, які всі пішли добровольцями на фронт,

про чоловіка з ЧЕркащини, який врятував з пожежі своїх сусідів.

Були прямі ввімкнення:

три прямі ввімкнення з Ізюма про рятувальні роботи в місці влучання ворожої ракети,

про брифінг президента Володимира Зеленського і очільника МАГАТЕ Рафаеля Гроссі.

Гостями ефіру були:

Євген Іванов, заступник голови Харківської ОВА, про наслідки ворожого ракетного удару по середмістю Ізюму, про допомогу постраждалим людям, про відновлення пошкоджених і зруйнованих будівель.

Юрій Винокуров, перший заступник голови Донецької ОВА, про оперативну ситуацію в області, про гуманітарну ситуацію в прифронтових містах і селах, про евакуацію населення з прифронтових населених пунктів.

Олексій Кулеба, віцепрем’єр-міністр, міністр розвитку громад і територій, про аудит напрямків, які фінансувалися USAID.

Дмитро Запорожець, речник ОТУВ «Луганськ», про ситуацію на фронті під Часовим Яром, про ситуацію на Торецькому напрямку, про застосування ворогом тактичної авіації на фронті.

Олександр Коваленко, речник Запорізької ОВА, про наслідки ворожих обстрілів мирних об’єктів Запорізької області, про евакуацію мешканців прифронтових населених пунктів.

Володимир Фесенко, політолог, про контакти української влади з командою Трампа, про відносини між США і Європою.

Костянтин Криволап, авіаційний експерт, про оснащення ворогом бойовою частиною дронів «Гербера».

Денис Попович, воєнний оглядач, про знищення ЗСУ ворожого командного пункту на Курщині, про відведення північнокорейців з фронту на Курщині, про українські атаки по ворожій нафтогазовій інфраструктурі.

Микола Волохов, командир групи «Терра» у складі 3-ї ОШБР, про ситуацію на Куп’янському напрямку, про збір на потреби бригади.

«Історик», офіцер 57-ї ОМПБР, про ситуацію під Вовчанськом на Харківському напрямку. про збір на потреби бригади.

Олександр Кирилін, заступник начальника 2-ї прикордонної застави Прикордонної комендатури швидкого реагування «Шквал», про ситуацію на Лиманському напрямку, пор збір на потреби підрозділу.

Крім того в ефірі були:

Вечірнє відеозвернення президента Володимира Зеленського.

Програма Наталії Кравченко «Версії реальності».

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 45 разів, це більш як по 11 порушень щогодини в середньому.

З телеграм-каналів брали відео 4 рази, зокрема з телеграмів різних підрозділів ЗСУ, з анонімного телеграм-каналу «Spravdi» і з ворожих анонімних телеграм-каналів.

Узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактів було 11. Так «поосилалися» на Генштаб, Міноборони, РНО, Повітряні сили, Прикордонну службу США і на розвідку Південної Кореї. А ще було «повідомила місцева влада».

Було 10 абстрактних псевдопосилань: «відомо», «наразі відомо», «знаємо», «ми знаємо», «наразі знаємо», «за останньою інформацією», «обіцяють» (невідомо хто) і «джерела каналу «Ми – Україна» повідомили» (просто «джерел» не буває, джерела слід бодай якось визначати).

11 разів повідомляли факти без будь-яких посилань на джерела.

9 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «у Брюсселі визнали», «в Генштабі наголошують», «у військовій адміністрації пообіцяли», «кажуть наші дронарі», «бійці кажуть», «кажуть «спартанці», «економісти сходяться у тому».

Стандарт точності інформації

Було 11 порушень стандарту. Це менш як по 3 порушення на годину.

Усе це були невідповідності картинки і тексту за кадром у БЗ і сюжетах – некоректне використання будь-яких архівів, щоб «перекривати» будь-які тексти.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найчастіше – 214 разів. Це по 53,5 порушення на годину ефіру в середньому.

Майже все це (212 порушень) були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

Суто емоційні оцінки журналістів: «найгарячіше на Покровському напрямку» «на найгарячішому Покровському напрямку», «вгатили росіяни», «росіяни вгатили по самісінькому центру», «понівеченого історичного центру», «скалічену Одесу», «понівечило всю ліву сторону», «сталася трагічна подія», «ще один чорний день», «жахливий день», «на превеликий жаль», «на жаль, відомо про п’ятьох загиблих», «на диво під час атаки тут було порожньо», «в секунду отримують на горіхи», «неспокійним виявився ритрит» тощо.

Просто оцінки з будь-яких приводів: «значні втрати», «почали активно кидати на штурми», «зухвалого обстрілу», «лічені кілометри», «важливий напрямок», «з найнебезпечніших міст і сіл», «з особливою актуальністю постає питання», «дуже багато людей», «ключова перевага», «дороговартісну процедуру», «невеличкого містечка», «долетіла дуже швидко», «дуже пошкоджена», «непростим день видався», «стає все більше і більше», «стала несподіванкою та великим ударом», «а це дорогоцінний час», «легендарний 125-річний готель», «стає популярним вислів», «він вкрай незадоволений», «навколо ВЛК останнім часом ажіотаж», «проблемою мобілізації», «виглядає наче інклюзивно, але непрактично», «але могло бути краще», «одна із найпопулярніших», «на відомому сайті», «і це не випадковість», «високу вартість», «є і гарна новина» і подібні. І дуже багато було оцінних дієслів: «зазначив», «наголосив» тощо.

Траплялися і різні міркування – «експертні» висновки, припущення, якісь «настанови» тощо: «Найімовірніше їх перекинули ще глибше у тил». «Здаєшся – і виживаєш, чиниш спротив – і гинеш. Це універсальна формула для кожного росіянина, який прийшов на нашу землю». «Інклюзивність ніколи не була сильною стороною України, але тепер ми просто зобов’язані це змінити». «І коли здавалося, що зона вільної торгівлі, яка існувала між трьома сусідніми країнами десятиліттями, піде в небуття, здається непрогнозоване». «Але тут марно чекати швидких рішень». «От тільки звичайна прогулянка у місті для ветерана – це і змагання, і випробовування водночас». «Адже гідність – це найменше, що ми винні людям, які віддали своє здоров’я за можливість жити у вільній країні».

Були і зайві у новинах маркери авторизації і маркери посилення уваги: «хочу зазначити», «виставляю і я оголошення», «я отримую», «я отримала», «я підіграю», «до слова», «до речі».

Ще двічі ведуча новин некоректно позначала межі цитати президента Зеленського, тож останнє речення звучало як думка самої ведучої.

Стандарт повноти інформації

Стандарт порушували 21 раз (більш як по 5 порушень на годину в середньому).

Не досить було Дениса Поповича представляти лише як «військового оглядача», Петра Олещука і Володимира Фесенка лише як «політологів», а Костянтина Криволапа – лише як «авіаційного експерта, аналітика».

Не титрували в сюжеті як архівне відео колишніх зустрічей Трампа з Трюдо і з Сі.

Найбільше ж (15) було повної відсутності інтершуму на відео в БЗ і в сюжетах. У сюжетах найчастіше інтершум заміняли недоречною музичкою. Або таке – в сюжеті про рятівника з Черкащини перекладали українською синхрони. Без інтершуму самої прямої мови людини така озвучка виглядає геть неприродно (неначе людина говорить очевидно чужим голосом).

Стандарт доступності подачі інформації

Було 11 порушень стандарту.

Мікроскопічним текстом наводили якусь цитату з Трампа, ще й виділяли там щось маркером. Тричі в сюжеті про торговельні війни Трампа наводили якісь довгі цитати, водночас за кадром йшов інший текст. Це «надійний спосіб» повністю заплутати глядача, бо він намагється і читати, і слухати, а в підсумку не сприймає ні тексту за кадром, ні тексту титрами. Ще був скріншот мікроскопічного тексту на сайті ВР, ще й з виділенням маркером.

І використовували англіцизми, доступні не всій аудиторії телемарафону: «на різних маркетплейсах», «краш-тест нової технології», «дедлайн на проходження ВЛК», «про активні дипломатичні треки».

Інші зауваження

Був в ефірі сюжет з рубрики «корисні поради» (що само по собі загалом не є функцією новин) про те, як не потрапити на інтернет-шахрайство. В сюжеті авторка-журналістка сама стає дійовою особою, а це категорично неправильно у новинах. Журналіст має завжди залишатися спостерігачем за подіями, а не ставати учасником цих подій.

І забували про фемінітиви у титрах на синхронах: «Леся Червінська, комунікаційний директор компанії», «Віолетта Дідук, екскурсовод».

Елементи політичного піару

Проявів політичного піару у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Так само не було російських наративів і токсичних медійних персонажів.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 2 репортажних сюжети і 4 прямих ввімкнення. У гостьовій студії побувало 3 ньюзмейкери. З матеріалів я би виділив як кращі сюжети Ольги Дунської про наслідки ворожої атаки по центру Одеси для пам’яток культурної спадщини (оператор Ігор Казанжи) і Тетяни Демух про перешкоди для пересування людей з інвалідністю у столиці (оператор Валерій Рябченко).

Стандарти журналісти каналу порушували загалом 302 рази. Це по 75,5 порушень на годину ефіру в середньому, і це значно більше як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок – 214 разів. Майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено в різні способи 45 разів. З 21 порушення стандарту повноти інформації більшістю була повна відсутність інтершуму на відео в БЗ і в сюжетах. Стандарт точності порушували 11 разів, усе це були невідповідності картинки і тексту за кадром у БЗ і сюжетах. Крім того, 11 разів порушили стандарт доступності подачі інформації. Інших стандартів не порушували.

Проявів політичного піару, російських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Перший канал Суспільного (18:00-22:00 4 лютого)

(оцінювалося 4 години ефіру)

Зміст ефіру

Структура проаналізованого ефіру каналу була звичною для вечірнього слоту: ефірні години починалися 15-хвилинними випусками новин, продовжувалися розмовними студіями. О 20-й був 40-хвилинний підсумковий випуск новин і 20-хвилинні спортивні новини, наступна година було повністю гостьовою. Новини вів Роман Сухан, підсумковий випуск – Мая Підгородецька, спортивні новини – Юлія Пазенко, гостьові студії вели Інна Москвіна і Анатолій Ярема.

В ефірі були такі сюжети:

про наслідки ракетного удару по середмістю Ізюма,

про прифронтове Родинське Покровської громади,

про продовження терміну добровільного повернення з СЗЧ,

про кримінальне переслідування бойових командирів за рішення на полі бою,

про брак кваліфікованих працівників у агросекторі через мобілізацію,

про перспективи спільної зі США розробки рідкісноземельних металів в Україні,

про інтерес США до українських копалин,

про українського моряка, звільненого з хуситського полону,

про реабілітацію поранених військових спілкуванням з собаками,

про прикордонника з острова Зміїний, який останній залишається у російському полоні.

Було пряме ввімкнення про чемпіонат світу з гірськолижного спорту в Австрії.

Гостями ефіру були:

Ніна Южаніна, народна депутатка від «Європейської солідарності», про інфляцію і значне реальне підвищення цін на промислові товари, про початок рекордної 13-ї сесії ВР і провалене затвердження порядку денного.

Володимир Крейденко, народний депутат від «Слуги народу», про провалене Верховною Радою голосування за порядок денний рекордної 13-ї сесії, про продовження термінів ВЛК для обмежено придатних.

Володимир В’ятрович, народний депутат від «Європейської солідарності», про провалене Верховною Радою голосування за порядок денний рекордної 13-ї сесії, про продовження термінів ВЛК для обмежено придатних.

Наталія Гусак, голова Національної служби здоров’я, про державні програми попередження захворювань на рак, діагностики і лікування хворих на рак.

Олексій Кучеренко, народний депутат від фракції «Батьківщина», про перспективи розробок рідкісноземельних металів спільно з партнерами в обмін на збройову та іншу допомогу.

Олег Дунда, народний депутат від фракції «Слуга народу», про перспективи розробок рідкісноземельних металів спільно з партнерами в обмін на збройову та іншу допомогу.

Євген Василенко, речник ДСНС у Харківській області, про завершення аварійно-рятувальних робіт в Ізюмі.

Олег Постернак, політтехнолог, про наміри Трампа надавати Україні допомогу в обмін на рідкісноземельні метали, про потенційну зустріч президентів Зеленського і Трампа.

Андрій Дубас, президент Асоціації українських банків, про рекордний обсяг валюти, закупленої українцями у січні.

Іван Тимочко, голова Ради резервістів Сухопутних військ, про переведення 50 тисяч військовослужбовців різних родів військ до Сухопутних військ, про переведення ЗСУ на корпусну структуру.

Віталій Микула, парламентський аналітик руху «Чесно», про провалене Верховною Радою голосування за порядок денний рекордної 13-ї сесії, про ефективність роботи парламенту ІХ скликання.

Олександр Каленков, президент асоціації «Укрметалургпром», про поклади рідкісноземельних металів в Україні і перспективи їх спільної розробки з західними інвесторами.

Ігор Чаленко, політичний та економічний експерт, голова Центру аналізу та стратегій, про перспективи розробок рідкісноземельних металів спільно з партнерами в обмін на збройову та іншу допомогу, про імовірні кроки адміністрації Трампа щодо тиску на Росію, про питання деокупації ЗАЕС, про підтримку німцями подальшої допомоги Україні.

Крім того в ефірі було вечірнє відеозвернення президента Володимира Зеленського.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 31 раз, це майже по 8 порушень щогодини в середньому.

З соцмереж і телеграмів брали інформацію 6 разів. Скористалися телеграмами голови Херсонської ОВА Романа Мрочка, заступниці керівника Офісу президента Ірин Верещук, голови Запорізької ОВА Івана Федорова і брали відео зі сторінки Сумської ДСНС у соцмережі.

Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактів. Зокрема, так «посилалися» на Генштаб, Повітряні сили, Офіс президента, МОЗ, Херсонську ОВА, Сумську і Харківську облпрокуратури, ДСНС Сумщини. І були ще більш розмиті: «за даними слідства», «про це пишуть низка західних агенцій та видань».

Було 8 суто абстрактних псевдопосилань: «як ідеться в повідомленні» (невідомо чиєму), «за попередніми даними», «можна почути думку» (чию?), «стало відомо».

4 рази робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «у профільному парламентському Комітеті нагадали», «розповіли Суспільному в одному з фермерських господарств на Вінниччині», «за словами фермерів», «експерти вважають».

Стандарт точності інформації

Стандарт порушили 14 разів (по 3,5 порушення на годину).

10 з них були невідповідностями картинки і тексту за кадром у сюжетах і БЗ.

Решта – фактичні неточності. Ведуча тричі казала: «йдеться про метали ціною у трильйони доларів США, це зокрема уран, титан, літій, графіт та інші». Графіт – це усе ж не метал, а лише напівметал, якщо вже бути точними. Тематичний титр був: «Клейн: Україна має критичні копалини на понад $13 доларів». Тут навіщось долари згадали двічі, натомість геть забули про «трильйони».

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найчастіше – 51 раз, це майже по 13 порушень щогодини.

Більшістю з цього були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах, наприклад: «легендарну стелу», «у захоплюючому фіналі», «став проривом», «потішить усіх», «насолоджуються славою», «просто-таки несказанно рада», «дуже важливо було», «і дісно було дуже класно побачити», «це не може не тішити», «може приємно здивувати», «найбільша надія», «на жаль, не вдалося», «дуже молода команда», «зі сльозами на очах», «це класний ще один івент», «чекаємо на цікаву боротьбу». Переважна більшість оцінок була в спортивних новинах. І там же були недоречні маркери авторизації і посилення уваги: «зазначу», «впевнена», «не можна не відмітити», «я думаю».

Стандарт повноти інформації

Було 3 порушення стандарту. Не досить було Олега Постернака представляти лише як «політтехнолога». А ще в двох БЗ на відео не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Стандарт порушували 8 разів (по 2 порушення на годину).

Взагалі незрозуміло, навіщо показувати ось такий скріншот і щось там виділяти маркером. Це що – хтось зможе прочитати з екрану телевізора? 

Або таке:  

Таких скрінів у сюжеті про кримінальне переслідування бойових командирів було чотири. (Я вже мовчу, що для подібного геть неоперативного, «аналітичного» сюжету слід було у всіх цитованих людей взяти повноцінні коментарі, а не відбуватися їхніми дописами у соцмережах). Так само такі ж скріншоти з виділенням маркером були і в іншому сюжеті – про рідкісноземельні метали. А ще був скріншот з сайту Міжнародної федерації хокею – дрібний сліпий текст, та ще й англійською. У ввімкненні кореспондентка вживала англійське «івент» замість людського «подія».

Інші зауваження

Двічі забували про фемінітиви: «посол України в США Оксана Маркарова» (казав ведучий), «Ірина Фріз, член Комітету ВР…» (був титр на синхроні в сюжеті).

Елементи політичного піару

Жодного сенсу не було титрувати нардепа Сергія Таруту як члена фракції «Батьківщина» у сюжеті про рідкісноземельні метали. Тарута взагалі в цьому сюжеті виступав у якості експерта, а не політика (як бізнесмен, який займався видобутком корисних копалин). Тож його фракційна приналежність не мала до теми жодного відношення.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Російських наративів і токсичних персонажів у проаналізованому ефірі каналу не було.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 2 репортажних сюжети і оне пряме ввімкнення, у розмовних студіях побувало 6 гостей-ньюзмейкерів.

Стандарти журналісти каналу порушували 107 разів. Це майже по 27 порушень щогодини ефіру в середньому. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок – 51. Усе це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт лостовірності було порушено 31 раз, найбільше було узагальнених розмитих псевдопросилань на джерела фактичної інформації. З 14 порушень стандарту точності більшістю були невідповідності між картинкою і текстом у БЗ і сюжетах. Крім того, 8 разів порушили стандарт доступності подачі інформації і 3 рази – стандарт повноти інформації. Інших стандартів не порушували.

Був один («технічний») прояв політичного піару – недоречна, з огляду на тему, згадка про фракційну приналежність нардепа Сергія Тарути до «Батьківщини». Російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі каналу не було.

Важливі події/теми, які не були озвучені в телемарафоні

3 лютого

Під час виконання бойового завдання загинув льотчик-винищувач Іван Болотов.

Розслідування «НВ»: начальник Головного оперуправління ДБР має елітну квартиру в Києві і дорогий будинок у Харкові.

4 лютого

Азербайджан отримав докази, що його літак збила російська ракета.

У КМДА не бачать підстав відстороняти режисера Біл6оуса з «Молодого театру» через звинувачення в домаганнях.

Зеленський: Якщо не берете Україну в НАТО, то дайте ядерну зброю.

Маркарова каже, що команда Трампа не обговорювала з Україною питання виборів.

На Рівненщині місцеві мешканці блокували прикордонне КПП.

У Києві жінка у військовій формі блокувала центр для мобілізованих.

Соцопитування: Дві третини німців за військову допомогу Україні (Перший канал Суспільного про це повідомляв).

Слідство.Інфо: у прифронтовому Торецьку влада заклала на утримання адмінапарату вшестеро більше грошей, ніж на потреби населення міста.

Міжнародна морська організація звинуватила РФ у недбалості через трощу російських танкерів у Керченській протоці.

Опитування: У Польщі зросла кількість противників надання військової допомоги Україні.

До Сухопутних військ переводять близько 50 тисяч військових з усіх інших родів військ (Перший канал Суспільного про це повідомляв).

Комітет захисту журналістів про справу СБУ проти "Української правди": Українська влада має утримуватися від тиску на незалежну журналістику"

Канали в ефірі спільного телемарафону (порівняння)

Структура ефірних блоків

Структура ефірного блоку каналу «Рада» була такою: до 11-ї ранку щогодини було по два випуски новин – 15-хвилинні на початках ефірних годин, 5-хвилинні посередині, в останній годині був лише 15-хвилинний випуск новин на початку. Решту часу займали гостьові студії.

Структура ефірного блоку каналу «1+1» була такою: ефірні години починалися новинними випусками різного хронометражу (15, 30, 45 хвилин), продовжувалися гостьовими студіями. О 17-й був годинний випуск новин.

Структура ефірного блоку каналів ICTV та СТБ була звичною: 15-хвилинні випуски новин чергувалися з 15-хвилинними гостьовими студіями. Часом замість гостьових були фрагмент недільного тижневика або ж пропагандистські фільми. О 20-й був годинний підсумковий випуск новин.

Структура ефірного блоку каналу «Інтер» була звичною для ранкового слоту. До 10-ї ранку щопівгодини були 10-хвилинні випуски новин, далі ефірні годин починалися з 15-хвилинних випусків, решту часу займали гостьові студії.

Структура ефірного блоку каналу «Ми – Україна» була звичною для вечірнього слоту: ефірні години починалися 15-хвилинними новинами, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був годинний підсумковий випуск, наступна година була гостьовою.

***

Структура проаналізованого ефіру Першого каналу Суспільного була звичною для вечірнього слоту: ефірні години починалися 15-хвилинними випусками новин, продовжувалися розмовними студіями. О 20-й був 40-хвилинний підсумковий випуск новин і 20-хвилинні спортивні новини, наступна година було повністю гостьовою.

Новинна складова

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Рада» була такою: 3 репортажних сюжети і 2 прямі ввімкнення (ще два ввімкнення були не подієвими, не репортажними), у гостьових студіях побувало 3 ньюзмейкери.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «1+1» була такою: 4 репортажні сюжети і 4 прямі ввімкнення. У гостях побував один ньюзмейкер.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналів ICTV та СТБ була такою: 5 репортажних сюжетів, одне пряме ввімкнення, в розмовних студіях побувало 3 гостя-ньюзмейкера.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Інтер» була такою: 2 репортажні сюжети і 6 прямих ввімкнень, у студії побувало 3 гостя-ньюзмейкера.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Ми – Україна» була такою: 2 репортажних сюжети і 4 прямих ввімкнення. У гостьовій студії побувало 3 ньюзмейкери.

***

Новинна складова чотирьох годин ефіру Першого каналу Суспільного була такою: 2 репортажних сюжети і оне пряме ввімкнення, у розмовних студіях побувало 6 гостей-ньюзмейкерів.

Гостьові студії

У гостьових студіях каналу «Рада» протягом чотирьох годин ефіру побували 15 людей: 3 ньюзмейкери, 7 речників, один радник і 4 експерти.

У гостях каналу «1+1» протягом чотирьох годин ефіру побувало 7 людей: один ньюзмейкер, 4 експерти і 2 учасники подій.

У розмовних студіях каналів ICTV та СТБ протягом чотирьох годин ефіру побувало 7 гостей: 3 ньюзмейкери, 2 речники, один радник і один учасник подій.

У гостьових студіях каналу «Інтер» протягом чотирьох годин ефіру побувало 10 гостей: 3 ньюзмейкери, 2 речники, 4 експерти і один журналіст.

У гостьових студіях каналу «Ми – Україна» загалом протягом чотирьох годин побувало 11 гостей: 3 ньюзмейкери, 2 речника, 2 експерта, один журналіст і 3 учасники подій.

***

У розмовних студіях Першого каналу Суспільного протягом чотирьох годин ефіру побувало 13 гостей: 6 ньюзмейкерів, один речник і 6 експертів. 

Представлення різних фракцій парламенту в гостьових студіях 3-9 лютого

Примітка: 5 лютого в записах ефірів, які надає «ДМ» підрядник, з технічних причин була лакуна з 17:00 до 17:52. Тож, якщо в ефірах телемарафону і Першого каналу Суспільного в цей час гостювали депутати, це не відображено в чинному звіті.

Телемарафон:

Цього тижня народних депутатів в ефір телемарафону запрошували 15 разів (попереднього тижня було 20 таких запрошень). Традиційно домінували представники владної фракції «Слуга народу» - 12 запрошених депутатів або ж 80% від усіх «депутатських» студій. Двічі в ефірі були представники фракції «Батьківщина». І з незвичного – в ефірі марафону побувала представниця фракції «Голос». Депутатів від «Європейської солідарності» в телемарафону традиційно не запрошували. Депутати з опозиційних фракцій були винятково в ефірах телеканалу «Рада» (де втім і без того 70% «депутатських» студій були за «Слугами народу»). Н а інші канали традиційно кликали лише представників владної фракції. В ефірах каналів ICTV та СТБ протягом тижня депутатів не запрошували взагалі.

За персоналіями картина виглядала так:

Найпопулярнішим депутатом на звітному тижні в марафоні був «слуга народу» Олексій Леонов (його запрошували три різних канали), двічі в ефірах була його колега по фракції Леся Забуранна. Всі інші депутати зі списку гостювали в марафоні по одному разу. Представництво Офісу президента цього разу було розширене: крім двох запрошень радника керівника ОП Михайла Подоляка (сумарно був в ефірі марафону 40 хвилин в слотах «Ради» і ICTV з СТБ), двічі запрошували іншого радника Сергія Лещенка (сумарно 34 хвилини в ефірі, обидва рази на «Раді»), а ще в ефірі «Ради» побувала заступниця керівника ОП Олена Ковальська.

Перший канал Суспільного:

В ефірах каналу представники владної фракції «Слуга народу» були 9 разів. представники опозиційних фракцій сумарно – 11 разів, найбільше запрошували депутатів з «Європейської солідарності» (5 разів) і «Батьківщини» (4 рази), менше – представників «Голосу» (2 рази). І двічі запрошували позафракційних депутаток.

Персонально список гостей-депутатів в ефірах Першого каналу Суспільного цього тижня виглядав так:

З усіх депутатів протягом тижня двічі в ефірі каналу побували Олег Дунда зі «Слуги народу», Олексій Гончаренко з «Європейської солідарності» і Олексій Кучеренко з «Батьківщини». Всі інші депутати гостювали на каналі по одному разу. 

Порушення стандартів

Стандарти журналісти каналу «Рада» порушували протягом чотирьох годин ефіру 253 рази. Це більш як по 63 порушення на годину ефіру або ж більш як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок – 134 рази, більшістю з цих порушень були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності порушували 86 разів. Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. З 17 порушень стандарту повноти інформації більшістю була повна відсутність інтершуму на відео в БЗ. З 11 порушень стандарту точності всі були невідповідностями картинки, як з текстом за кадром в БЗ і в прямих ввімкненнях, так і в «ілюструванні» гостей. Крім того, 5 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації.

Стандарти журналісти каналу «1+1» порушували протягом чотирьох годин ефіру 366 разів. Це по 91,5 порушенню на годину ефіру в середньому або ж по півтора порушення щохвилини. Найчастіше (189 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок. Майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 117 разів. Найбіільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. З 33 порушень стандарту точності більшістю були невідповідності між картинкою і текстом за кадром у новинних матеріалах. Крім того, 14 разів порушували стандарт доступності подачі інформації, 13 разів – стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

Стандарти журналісти каналів ICTV та СТБ порушували 408 разів. Це по 102 порушення на годину ефіру в середньому, майже по два порушення щохвилини. Найбільше традиційно порушували стандарт відокремлення фактів від думок – 263 рази, найбільше було суб’єктивних оцінок журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 105 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації, чимало було й розмитих псевдо на авторство суб’єктивних думок. Стандарт точності порушували 25 разів, майже все це були невідповідності картинки і тексту за кадром у сюжетах і БЗ. Крім того, 8 разів порушили стандарт повноти інформації, 7 разів – стандарт доступності подачі інформації. Інші стандарти не порушували.

Стандарти журналісти каналу «Інтер» порушували цього дня 380 разів протягом чотирьох годин ефіру. Це по 95 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по півтора порушення щохвилини. Найчастіше традиційно порушували стандарт відокремлення фактів від думок – 245 разів. Майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Зі 103 порушень стандарту достовірності найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. Стандарт точності було порушено 25 разів. Усе це були невідповідності картинки – і текстам за кадром у БЗ і сюжетах, і в прямих ввімкненнях, і в марних спробах «ілюструвати» розмови з гостями. Крім того 5 разів порушували стандарт доступності подачі інформації і двічі – стандарт повноти інформації. Інших стандартів не порушували.

Стандарти журналісти каналу «Ми – Україна» порушували загалом 302 рази. Це по 75,5 порушень на годину ефіру в середньому, і це значно більше як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок – 214 разів. Майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено в різні способи 45 разів. З 21 порушення стандарту повноти інформації більшістю була повна відсутність інтершуму на відео в БЗ і в сюжетах. Стандарт точності порушували 11 разів, усе це були невідповідності картинки і тексту за кадром у БЗ і сюжетах. Крім того, 11 разів порушили стандарт доступності подачі інформації. Інших стандартів не порушували.

***

Стандарти журналісти Першого каналу Суспільного порушували 107 разів. Це майже по 27 порушень щогодини ефіру в середньому. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок – 51. Усе це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт лостовірності було порушено 31 раз, найбільше було узагальнених розмитих псевдопросилань на джерела фактичної інформації. З 14 порушень стандарту точності більшістю були невідповідності між картинкою і текстом у БЗ і сюжетах. Крім того, 8 разів порушили стандарт доступності подачі інформації і 3 рази – стандарт повноти інформації. Інших стандартів не порушували.

Прояви політичного піару

У проаналізованому ефірі каналу «Рада» цього дня було два прояви політичного піару: схвальні згадки гостем студії радником керівника Офісу президента Сергієм Лещенком свого боса Андрія Єрмака і невиправдане цитування допису радника президента з комунікацій Дмитра Литвина в соцмережі.

У проаналізованому ефірі каналу «1+1» двічі був прояв політичного піару – нічим не виправдане цитування радника президента Дмитра Литвина з «зовнішньополітичною заявою».

У проаналізованих ефірах каналів ICTV та СТБ, «Інтер» і «Ми – Україна» проявів політичного піару не було.

***

У проаналізованому ефірі Першого каналу Суспільного був один («технічний») прояв політичного піару – недоречна, з огляду на тему, згадка про фракційну приналежність нардепа Сергія Тарути до «Батьківщини».

Російські наративи і токсичні медіаперсонажі

Наративів російської пропаганди у проаналізованому ефірі каналу «Рада» не було, ефіри вели троє токсичних ведучих каналу.

У проаналізованих ефірах інших учасників телемарафону російських наративів і токсичних медіаперсонажів не було.

***

Російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі Першого каналу Суспільного не було.

Скриншот відео: Факти ICTV/ютуб