Цей моніторинг — докладний аналіз ефіру спільного марафону (новин, прямих ввімкнень, гостьових студій) на дотримання стандартів і вагомі професійні помилки ведучих і журналістів. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа». Докладний розбір роботи ведучих і журналістів під час моніторингу потрібен і глядачам, і самим медійникам, які зможуть врахувати свої помилки та робити якісніший продукт. В аналізі ми враховуємо специфіку воєнного часу та фіксуємо лише порушення стандартів, яких журналісти й ведучі могли б уникнути.

Детальніше — в методології моніторингу, яку ми оновили з 2024 року з урахуванням думки телевізійників. Резюме моніторингових звітів читайте тут. У рубриці «Щоденні теленовини» щодня виходить короткий огляд марафону. А підсумки моніторингу телемарафону «Єдині новини» за квітень — червень 2024 року читайте тут (перша частина) і тут (друга).

21 травня Перший канал Суспільного вийшов із телемарафону і вирушив у самостійне плавання 24/7. Для моніторингу ця зміна не є принциповою. Робота інформаційної редакції Суспільного мовника оцінюватиметься так само як і раніше. Для цього в моніторинг почергово потраплятимуть 4-годинні блоки роботи каналу в ті ж дні, у які моніторитимуться й учасники спільного телемарафону. По черзі ці блоки братиму з різних слотів (ранкового, денного, вечірнього). Методологія оцінки ефірного продукту Суспільного мовника залишається тією ж самою.

Телеканал «Інтер» (18:00–22:00 1 серпня)

Зміст ефіру

Структура ефірного блоку каналу була звичною для вечірнього слота: ефірні години починалися 15-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був підсумковий випуск, який тривав 1 годину і 10 хвилин, далі була гостьова студія. Короткі новини вела Анастасія Даугуле, підсумковий випуск — Олексій Фадєєв, гостьові студії по черзі вели Олексій Фадєєв і Олександр Васильченко.

В ефірі були такі сюжети:

про бойову роботу танкістів 65-ї бригади на Запорізькому напрямку,

про бої 79-ї бригади ДШВ на Вугледарському напрямку,

про лагодження газових об’єктів в умовах обстрілів на Донеччині,

про зникнення води в колодязях на Дніпропетровщині,

про евакуацію «Білими янголами» людей на Донеччині,

про уламки «шахедів», виявлені в Румунії,

про відзначення роковин початку Варшавського повстання 1944 року,

про передвиборчу боротьбу в США,

про вирощування чорної смородини українськими фермерами,

про кризу судової гілки влади,

про наміри Ірану вдарити по Ізраїлю,

про останні дронові атаки ворога по Україні,

про підпали автівок військових, ТЦК і залізничних об’єктів,

про обміни колаборантів на полонених українців,

про програму «єВідновлення»,

про тенденції на ринку оренди житла,

про наративи російської пропаганди,

про премію «Еммі»,

про каракуртів на півдні країни,

про нову німецьку партію Сари Вагенкнехт і її небезпеку для України,

про морського піхотинця з Криму.

Були прямі ввімкнення:

про наслідки ворожих обстрілів населених пунктів Запорізької області,

про наслідки ворожих обстрілів на Херсонщині та Миколаївщині,

про обмін із Росією ув’язненими,

про від’їзд українських веслярів на Олімпіаду.

Гостями ефіру були:

Сергій Нагорняк, народний депутат, член Комітету ВР з питань енергетики та ЖКП, про збільшення боргів українців за комунальні послуги.

Ольга Василевська-Смаглюк, членкиня Комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики, про пропоноване урядом підвищення податків.

Матвій Бідний, т.в.о. міністра молоді та спорту, про виступи української збірної на Олімпіаді в Парижі, про мультимедійний проєкт «The Will To Win».

Віталій Саранцев, представник відділу комунікацій ОТУВ «Харків», про ситуацію на фронті на Харківському напрямку, про тактику ворога на напрямку, про забезпечення українських підрозділів боєзапасами.

Олександр Павліченко, виконавчий директор Української Гельсінської спілки з прав людини, про обмін ув’язненими між Заходом і Росією, про можливі перспективи обмінів полонених цивільних українців, про імовірне поповнення Росією такого «обмінного фонду», щоб вимінювати своїх шпигунів, засуджених на Заході.

Сергій Грабський, учасник миротворчих місій, полковник запасу, про розгром «вагнерівців» у Малі та Сирії, про специфіку і важливість участі країни в миротворчих місіях.

Олена Охріменко, директорка департаменту Пенсійного фонду, про перерахування субсидій.

Крім того, в ефірі було відеозвернення президента Володимира Зеленського.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 78 разів (по 19,5 порушення на годину ефіру в середньому). З телеграм-каналів і сторінок у соцмережах брали відео і фото 6 разів. Скористалися телеграм-каналами підрозділів ЗСУ, «Спільнота Стерненка» і ворожим анонімним каналом «Shot». Брали відео зі сторінок Держприкордонслужби та Нацполіції в соцмережах.

Було 23 узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. Так «посилалися» на Генштаб, ГУР, Повітряні сили, ДБР, Дніпропетровську і Херсонську ОВА, «Укренерго», МОЗ, Київський міський центр контролю та профілактики хвороб, Державну судову адміністрацію, а також на якийсь районний суд Запоріжжя, естонський уряд і румунське Міноборони. Були також «посилання»: «ізраїльські військові повідомили», «повідомили у профільному парламентському комітеті» (незрозуміло якому до речі), «зазначають поліцейські», «авторитетні ЗМІ повідомляли».

Було також 4 абстрактні псевдопосилання: «називають» (невідомо хто), «опитування свідчать» (невідомо чиї), «охрестили» (невідомо хто). 7 разів подавали факти без будь-яких посилань на джерела.

Найбільше ж (38) було узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок: «в СБУ кажуть», «у ДСНС закликають», «в «Укренерго» просять», «чиновники кажуть», «за оцінками Інституту соціально-економічних трансформацій», «кажуть представники Інституту садівництва», «румунська сторона зазначила», «Польща заявила», «іранська верхівка вже заявила», «оглядачі на Заході вказують», «військові кажуть», «танкісти кажуть», «кажуть правоохоронці», «підтверджують і військові», «повстанці пригадують», «газівники згадують», «правозахисники скептично ставляться», «в місцевій ріелторській фірмі коментують», «експерти навіть почали публічно говорити», «аналітики з’ясували», «експерти називають», «оглядачі очікують», «за підрахунками аналітиків», «в профільному комітеті ВР зазначають» і «в профільному комітеті ВР запевняють», «арахнологи зазначають», «за словами науковців», «спортсмени кажуть», «не приховують чиновники», «заявили есдеки та християнські демократи», «експерти припускають» тощо.

Стандарт точності інформації

Було 26 порушень стандарту, це по 6,5 порушення на годину ефіру в середньому. З них 19 були невідповідностями картинки й тексту в сюжетах і БЗ. Переважно використовували абиякі архіви для «перекривання» будь-яких текстів.

Невідповідно ілюстрували й два прямих ввімкнення. І розмови з 5 гостями.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найбільше — 320 разів. Це по 80 порушень щогодини в середньому або ж майже по півтора порушення щохвилини.

Майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

Були суто емоційні оцінки: «запеклі бої тривають», «іще одна пекельна смуга фронту», «напрямок не те що складний, а радше пекельний», «росіяни гатили», «ворог активно гатить», «життя тут і так не солодке», «гарячу кампанію», «скандал навколо столичної лікарні», «дуже печально», «наробили лиха», «родин, яким пощастило», «найбільша біда» тощо.

Більшістю цих порушень були просто різноманітні оцінки з будь-яких приводів: «ситуація досить складна», «у безпрецедентній події», «від потужного вибуху», «утомлений, змучений, але щасливий», «далеко не весь перелік абсурдних наративів ворога», «чіткий доказ», «масштабний обмін», «масштабний наркобізнес», «масштабний процес», «панує справжня криза», «паралелі очевидні», «ретельно приховувала», «тривалої пошукової операції», «тримають свій фронт», «ціна оренди житла непідйомна», «в цій нелегкій справі», «його вчасно загасили», «ще одне важливе питання», «резонансне вбивство», «пильно стежити», «ця ягода така популярна», «самовіддано працюють», «дорогі «квадрати», «розбиратися з проблемою», «важлива дата», «реагує на це з посмішкою і стримано», «він не дуже добирає слів», «дійсно безпрецедентна абсолютно історія», «від таких казок не легше», «гучні заяви», «гучну міжнародну критику», «гостра нестача», «виснажливі тренування», «найпрестижнішої телепремії», «неймовірно престижно», «позитивний приклад», «ці сподівання абсолютно виправдані» і багато подібних.

Траплялися різні міркування журналістів: «Здається, стриманість допомагає Гарріс, адже вона випереджає Трампа за рейтингом у ключових штатах» (сюжет Наталії Косінової). «Зібрався Радбез ООН, однак сторони занадто поляризовані для спільного рішення». «Та питання тепер у тому, якими будуть подальші дії сторін. Іран не може собі дозволити пропустити такий ляпас» (сюжет Ольги Жидецької). «Виснажити українську систему ППО, досягти хоча б якихось результатів, не маючи суттєвих перемог на фронті, — головне завдання ворога, який направляє в бік України десятки безпілотників» (сюжет Євгена Онопрієнка). «Попри різний час та протилежне ставлення до проблематики нам в ніякому разі не можна відкладати в довгу шафу її вирішення» (сюжет Євгена Лісного). «Тож більш потужного засобу, ніж телевізійна картинка з місця подій, по суті і немає» (сюжет Дмитра Анопченка).

І маркери: «зазначу», «зауважу», «я розумію», «до слова», «до речі», «варто зазначити», «погодьтеся», «цікаво» тощо.

Стандарт повноти інформації

Було 4 порушення стандарту.

Не досить було в сюжеті Валерія Романенка представляти лише як «експерта з авіації». Двічі не титрували датами бекґраундові відео. В одному з БЗ на відео не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 18 порушень стандарту (по 4,5 на годину в середньому).

Нема жодного сенсу показувати по телевізору мапу DeepState без адаптації. Бо написи населених пунктів прочитати неможливо, відтак, що показують — незрозуміло.

Не всі глядачі зможуть таке прочитати.

Дуже красиво, але складно для сприйняття. Тим більше, що в ефірі це було лише 5 секунд.

Крім того, було чимало слів, значення яких не вся аудиторія знає: «апостиль буде зроблений», «про воляспейс, де презентували мультимедійний проєкт “The Will To Win”», «у топ-3», «конспірологічні меседжі», «це новий меседж», «керівниця стартапу Letsdata», «це проксі-армія США», «тревел-блогери», «оголосили шортліст претендентів», «зараз в тренді».

Інші зауваження

Журналісти весь час забувають, що фемінітиви вже давно стали безальтернативною мовною нормою. Яка, до речі, дуже рельєфно і показово відрізняє нас від наших одвічних (і одвічно безграмотних) ворогів: «відео РФ, країни-агресора» (титр на всьому ворожому відео на каналі), «Барбара Вудворт, посол Великої Британії в ООН» (титр на синхроні), «Оленою Охріменко, директором департаменту…» (ведучий Олексій Фадєєв і титр на гості), «Марія Пилаєва, суддя-спікер…» (титр у сюжеті Романа Барашева, цікаво що іншу «суддю-спікерку титрували правильно з фемінітивом), «Ольга була адвокатом» (сюжет Романа Барашева), «Санам Вакіл, директор програм…» (титр у сюжеті Ольги Жидецької), «Тетяна була бібліотекарем» (сюжет Євгена Лісного), «Ольга Делі, доцент…» (титр у сюжеті Андрія Анастасова), «політик наголосила» (сюжет Тетяни Логунової), «Ольга Василевька-Смаглюк, народна депутатка, член Комітету…» (ведучий Олександр Васильченко і титр на гості, через раз — то фемінітив, то маскулінітив, аж дивно).

Елементи політичного піару

У сюжеті про ремонт газових комунікацій в прифронтовому Лимані було вставлено традиційну самосхвальну промову голови правління «Нафтогазу України» Олексія Чернишова. Ну як без нього?

Наративи роспропаганди й токсичні медіаперсонажі

Російських пропагандистських наративів у проаналізованому ефірі каналу не було, новини вела ведуча каналу Анастасія Даугуле, яка раніше вела концерти до 9 травня.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 4 репортажні сюжети, 4 прямі ввімкнення, у гостях побувало 3 ньюзмейкерів. Із сюжетів кращими були репортаж Станіслава Кухарчука про бої 79-ї бригади ДШВ на Вугледарському напрямку (оператори В’ячеслав Ромодан, Володимир Гуменюк) і спецрепортаж Олени Мендалюк про зникнення води в колодязях у селах на Дніпропетровщині (оператор Ярослав Засоба).

Стандарти журналісти каналу порушували 446 разів. Це по 111,5 порушення на годину ефіру в середньому або ж майже по два порушення щохвилини. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — 320. Майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності порушували 78 разів, майже половиною з цих порушень були узагальнені розмиті псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок. З 28 порушень стандарту точності більшістю були невідповідності картинки й тексту за кадром у БЗ і сюжетах. Крім того, 18 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт повноти інформації.

Був один прояв політичного піару — сюжет, позитивний для «Нафтогазу Україна» і його керівника Олексія Чернишова. Російських пропагандистських наративів не було, новини вела токсична ведуча каналу.

Телеканали ICTV та СТБ (8:00–12:00 2 серпня)

Зміст ефіру

Структура ефіру медіагрупи була звичною: 15-хвилинні випуски новин чергувалися з 15-хвилинними розмовними студіями, часом із фільмами. Новини вела спочатку Юлія Сеник, згодом — Андрій Ковальський, розмовні студії вела Яна Брензей.

В ефірі були такі сюжети:

про роботу інженерів на передовій із розмінування і замінування,

про бої артилеристів на Курахівському напрямку,

про бойове злагодження Краматорського загону прикордонників на Волині,

про навчання десантників 25-ї бригади на Дніпропетровщині,

про пересувні прально-душові комплекси та медкабінети для вояків у прифронтовому Запоріжжі,

про запорізьких волонтерів, які ремонтують автівки з фронту,

про великий обмін політв’язнів із Росії на шпигунів,

про радіопропаганду окупантів на Харківщині українською мовою,

про роботу одеських волонтерів ГО «Вільні та вірні»,

про танцювальну терапію для поранених бійців в Ужгороді,

про реабілітацію важкопораненого бійця-десантника з Харкова.

Прямих ввімкнень не було.

Гостями ефіру були:

Світлана Гринчук, заступниця міністра енергетики, про ситуацію в енергосистемі, про графіки відімкнень електрики.

Дмитро Гуцуляк, речник Генштабу, про перебіг бойових дій на різних ділянках фронту, про добові втрати ворога.

Андрій Демченко, речник Держприкордонслужби, про ситуацію з чергами на пунктах пропуску на західних кордонах.

Сергій Биков, речник міністерства молоді та спорту, про роботу українського простору «Воля-спейс» у Парижі на Олімпіаді, про настрої на Олімпіаді щодо України, про участь в Олімпіаді росіян і білорусів.

Михайло Росада, гендиректор Центру громадського здоров’я, про зростання кількості випадків захворювань на ковід, про забезпеченість вакцинами від ковіду, про кампанію вакцинації від дифтерії, правця і кашлюка.

Дмитро Сирих, техдиректор Фонду енергоефективності, про підготовку багатоквартирних будинків до зими, про гранти, які надає фонд на ремонт пошкоджених будинків, на підвищення енергоефективності ОСББ, про різні методи підвищення енергоефективності.

Володимир Фесенко, політолог, про обмін політв’язнів Росії на шпигунів, про повернення до логіки «холодної війни», про цінність кілера Красікова для Путіна.

Іван Киричевський, експерт компанії «Defense Express», про розголос щодо прибуття в Україну перших літаків F-16, про спуск на воду в Туреччині українського корвета «Гетьман Іван Виговський», про ураження стратегічних російських бомбардувальників у «Оленьї».

Віктор Петрович, військовослужбовець 77-ї окремої аеромобільної бригади десантно-штурмових військ, про ситуацію на фронті на Борівському напрямку, про потреби бригади в дронах і складників до них.

Вадим Дзюбинський, начальник департаменту карного розшуку Нацполіції, про розкриття підпалів автівок військових і волонтерів.

Олена Штокало, керівниця ветеранських програм фундації Projector, про освітній проєкт для дружин і подруг військових.

Крім того, в ефірі були:

Фільм проєкту «Громадянська оборона» про події в Росії.

Фільм проєкту «Антизомбі» про російську пропаганду.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 77 разів (більш як по 19 порушень на годину ефіру в середньому).

З телеграм-каналів і соцмереж брали відео та інформацію 29 разів. Користувалися телеграм-каналами різних підрозділів ЗСУ, Херсонської ОВА, анонімним «Кримський вітер» і численними ворожими анонімними телеграм-каналами («Это Ростов», «Курск №1», «Жесть Курск», «Astra», «Подслушано Смоленск», «Razvozhaev» і «Baza»). Брали фото зі сторінки Нацполіції в соцмережі. Було ще «посилання» «російські пабліки писали».

Узагальнених розмитих псевдопосилань було 26. Так «посилалися» на Генштаб, ГУР, Повітряні сили, Сили спецоперацій, Запорізьку, Сумську і Дніпропетровську ОВА, «Укренерго» і вороже Міноборони. Були й більш розмиті псевдо: «повідомила місцева влада», «місцеві посадовці заявили», «в окупаційній владі повідомили», «за версією окупантів».

Було 3 абстрактні псевдопосилання: «фіксували» (невідомо хто), «повідомили у Кропивницькому» (невідомо хто), «назвали» (невідомо хто). Двічі наводили факти без посилань.

Ще у 17 випадках робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «у Генштабі певні», «в адміністрації президента Байдена переконані», «влада області просить», «енергетики просять», «запевняють у бригаді», «активісти закликають», «кажуть прикордонники», «українські дипломати зауважили», «волонтери запевняють», «кажуть військові», «артилеристи кажуть».

Стандарт точності інформації

Порушень стандарту було 28 (по 7 на годину). Усі вони були невідповідностями картинки й тексту в сюжетах і БЗ. Переважно абиякими архівами «перекривали» різні тексти, аж до того, що про ремонт пошкоджених обстрілом ліній електропередач у Херсоні «перекривали» відео енергетиків, одягнених у зимовий одяг. І «архів» не написали.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт було порушено 159 разів (майже по 40 порушень на годину). Майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах.

Суто емоційні оцінки: «тривають запеклі бої», «під час запеклих боїв», «пекельного фронту», «гатили з систем залпового вогню», «гатив по Нікопольському району», «на щастя, обійшлося без жертв», «дивом уникли прямого влучання», «лиш дивом пощастило вижити», «скандал довкола відбудови», «викликала обурення та шквал критики» тощо.

І просто різноманітні оцінки з будь-яких приводів: «героїчно відбивають», «на найважчому напрямку», «на одному з найтяжчих нині напрямків», «отримала гідну відповідь», «після виснажливих боїв», «чимало зразків іноземної зброї», «активно наступають», «одна з найнебезпечніших професій на війні», «заледве не стала для них фатальною», «потужні вибухи пролунали», «гучно було», «про волонтерську невтомність», «ідеально вражає цілі», «складна життєва історія», «шалені гроші», «категорично заперечує», «вдаються до все більш витончених методів», «невтомні волонтери», «наполегливо тренуються», «охочий до жартів і міцного слівця», «величезний бойовий досвід», «стала найкращим подарунком», «довелося ухвалювати непросте рішення», «зухвале вбивство», «обнімався практично по-родинному», «величезні кошти» і багато подібних.

Було одне узагальнення: «бійці точно знають, яку ціну має перемога».

Стандарт повноти інформації

Було 4 порушення. Не досить було в синхроні представляти Аббаса Галлямова лише як «політолога». Як мінімум, варто було згадати, що він був свого часу спічрайтером Путіна.

Не досить було представляти Володимира Фесенка лише як «політолога».

І не досить було Івана Киричевського представляти як «експерта інформаційно-консалтингової компанії Defense Express». Слід було пояснити специфіку компанії.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 5 порушень стандарту.

Це ж треба було написати такий текст, що обидва ведучі новин мало язика не зламали собі, його зачитуючи: «Інтенсивна та затяжна злочинна війна Росії вимагає від українських воїнів роздобувати тилову розгалужену, розбудовувати тилову розгалужену інфраструктуру життєзабезпечення, що дає змогу не лише задовольняти базові потреби вояків, а й певним чином сприяє їхньому моральному розвантаженню». А як це все слухати глядачам?

Незрозуміло, навіщо оце двічі було показувати, та ще й щось там виділяти маркером.

Ще було: «разом з контентом».

Інші зауваження

Елементи політичного піару

Двічі був класичний «паркет» про те, що перша леді Олена Зеленська відвідала університет у Стамбулі. І «паркет» про участь першої леді Олени Зеленської в церемонії спуску на воду українського корвета в Туреччині.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналів була слабкою: лише 4 репортажних сюжети, прямих ввімкнень не було, у розмовних студіях побувала лише одна ньюзмейкерка. Із сюжетів кращим був репортаж Владислава Круглова про роботу інженерів на передовій з розмінування і замінування (оператори Віктор Зеленков, Олег Цимбалюк).

Стандарти журналісти медіагрупи порушували 273 рази. Це більш як по 68 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини. Найбільше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 159 разів, майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 77 разів, найбільше було відео, взятого з телеграм-каналів, переважно ворожих і анонімних. Усі 28 порушень стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом за кадром у новинах. Крім того, 5 разів порушили стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

У проаналізованому ефірі медіагрупи було 3 прояви політичного піару — тричі «паркетні» матеріали про першу леді Олену Зеленську в Туреччині. Російських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі не було.

Телеканал «Ми — Україна» (14:00–18:00 2 серпня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була такою: ефірні години починалися 15-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями. Новини вела Віра Свердлик, гостьові студії вели спочатку Юлія Галушка і Олег Білецький, згодом — Олена Цинтила і Марія Скиба.

В ефірі були такі сюжети:

про ситуацію на різних ділянках фронту,

про великий обмін політичних бранців Росії на російських шпигунів і вбивць,

про інклюзивне сховище в Києві,

про будівництво підземних шкіл на Запоріжжі,

про цьогорічні врожаї,

про репресії ворога на окупованих територіях,

про політику Індії щодо війни в Україні,

про вибори в Венесуелі,

про совенят, врятованих бійцями з пожежі на Харківщині,

про енергетика, який ремонтує пошкоджені ворогом мережі в Харкові.

Були прямі ввімкнення:

поранених внаслідок атаки автобуса на Харківщині,

два ввімкнення про суд з запобіжного заходу нападнику на поліцейських і представників ТЦК у Луцьку,

про скасування результатів тендера на відбудову «Охматдиту».

Гостями ефіру були:

Руслан Стрілець, міністр захисту довкілля та природних ресурсів, про розв’язання проблем з питною водою на Дніпропетровщині, про спільні проєкти з західними партнерами, про екологічні збитки Дніпропетровщини від бойових дій ворога, про переробку будівельного сміття на будматеріали.

Олексій Леонов, член Комітету ВР з питань фінансів і митної політики, про надходження до бюджету і витрати, про прогноз НБУ щодо скорочення міжнародної фінансової допомоги, про планові надходження від західних партнерів.

Дмитро Жмайло, співзасновник і виконавчий директор Українського центру безпеки та співпраці, про значення обміну бранців Росії на шпигунів і убивць, про проблематику обміну цивільних українських заручників, про сенси ворогів в утриманні українських полонених, про можливі обміни колаборантів, про значення ліквідації «вагнерівців» у Малі.

Сергій Куюн, експерт паливного ринку, директор компанії «А-95», про погрози Словаччини й Угорщини щодо припинення транзиту нафти через Україну, про підвищення цін на пальне внаслідок підвищення акцизу на пальне.

Олександр Алфьоров, офіцер ЗСУ, історик, співробітник Інституту історії України, про заяви Кремля щодо нелегітимності українського президента, про демографічні проблеми Росії та посилення мусульманства у Росії, про московську церкву в Україні як агентурну мережу.

Олег Саакян, політолог, про позицію Індії щодо війни в Україні, про обмін політв’язнів Кремля на шпигунів і вбивць, про прогнози щодо можливого виграшу Трампа і щодо можливого виграшу Гарріс.

Василь Фурман, доктор економічних наук, про пропоноване урядом підвищення податків, про зростання цін у разі ухвалення підвищення податків, по прогнози щодо зростання середніх зарплат українців.

Богдан Ференс, кандидат політичних наук, про підсумки виборів у Венесуелі, про можливі дії Ірану проти Ізраїлю, про обмін бранців Кремля на шпигунів, про перебіг передвиборчої боротьби в США.

Джоан Фейбі Бежура, членкиня олімпійської нацзбірної України з фехтування, про свої враження від Олімпіади й від виступу української збірної, про підготовку до Олімпіади.

Влада Харькова, членкиня олімпійської нацзбірної України з фехтування, про свої враження від Олімпіади та від виступу української збірної, про підготовку до Олімпіади.

Олексій Бежевець, представник Міноборони з питань рекрутингу, про відкриття нових рекрутингових центрів, про безпосередній рекрутинг частинами без участі ТЦК.

Артем Мартинюк, в.о. гендиректора «Українських розподільних мереж», про прогнози щодо графіків відімкнень електрики в серпні, про чинники покращення ситуації в енергосистемі, про прогнози щодо зимового періоду.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 69 разів (більш як по 17 порушень на годину ефіру в середньому). З телеграм-каналів і соцмереж брали картинку й інформацію в 11 випадках. Скористалися телеграм-каналами різних підрозділів ЗСУ, сторінками в соцмережах Харківської облпрокуратури та Нацполіції. Були «посилання» «повідомляють місцеві телеграм-канали», «в соцмережах поширилася інформація».

Узагальнених розмитих псевдопосилань було 19. Так «посилалися» на Генштаб, Повітряні сили, ГУР, СБУ, Нацполіцію, Нацбанк, Херсонську ОВА, Харківську облпрокуратуру, а також на вороже Міноборони та МЗС Індії. Були ще більш розмиті «опозиційні російські ЗМІ пишуть» (це які такі ЗМІ там «опозиційні»?!!), «працівники ТЦК розповіли», «запевняє міська влада».

Було 7 абстрактних псевдопосилань: «знаємо», «називають», «за останньою інформацією», «відомо», «стало відомо», «кажуть». 11 разів наводили факти без будь-яких посилань на джерела.

Найбільше ж було узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок — 21: «у Міноборони кажуть», «Нацбанк заспокоює», «закликали в США та ЄС», «Штати кажуть», «в США відповіли», «аграрії прогнозують», «експерти наголошують», «на думку аналітиків», «влада наполягає», «ми чуємо від влади», «кажуть нам чиновники», «енергетики вкотре додають», «столичні фахівці кажуть» тощо.

Стандарт точності інформації

Стандарт порушували 26 разів (це по 6,5 на годину). Майже все це були невідповідності картинки й тексту в сюжетах і БЗ. Переважно абиякими архівами «перекривали» будь-які тексти. Говорили про Трампа — показували Гарріс, говорили про Гарріс — показували Трампа. «Класика». Або, наприклад, у БЗ про повернення тіл полеглих українських воїнів навіщось показували якесь фото усміхнених спортсменок.

Крім того, невідповідно «ілюстрували» одне з прямих ввімкнень і одну розмову з гостями. І традиційно плутали числа з цифрами.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували 145 разів. Це більш як по 36 порушень на годину. 131 з цих порушень було суб’єктивними думками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

Часом траплялися суто емоційні оцінки: «на жаль, це не єдина атака», «буквально витягли з лап смерті», «палкими обіймами», «скандальний тендер», «родичі цього чоловіка шоковані».

Понад усе було різних оцінок із будь-яких приводів: «дуже сильно загарбник обстріляв», «ось так з феєрверками вибухають бронемашини», «величезні втрати», «найважча ситуація», «активно знищують», «розгорнули активну боротьбу», «гучно цієї ночі було», «отримала катастрофу в економіці», «важливе місто», «разючої невідповідності», «маловідома компанія», «з незначним досвідом», «вдалося зібрати значну суму», «проблеми у відносинах», «чиновниця хизувалася впливовими знайомствами», «обом ділкам вже повідомили», «давні добрі стосунки», «унікальний дрон», «обіцяють кругленьку суму», «ціни миттєво поповзуть вгору», «пильно стежать», «пильно розглядають» тощо.

І були різні «експертні» міркування журналістів: «Наслідки цьогорічних аномальних температур стануть відчутними аграріям після жнив, це наприкінці серпня». «Проте навіть враховуючи цьогорічні умови, в яких доводиться працювати аграріям, Україна все ж буде повністю забезпечена зерновими для внутрішніх потреб, продукції для українців достатньо, тому на ціни це не вплине» (сюжет Анастасії Терещук). «І лише повномасштабне вторгнення фактично дало новий поштовх для діалогу між Києвом та Нью-Делі». (сюжет Олени Чернякової). «І якщо Мадуро нині вдасться втриматися, то з високою імовірністю гайки для суспільства закрутяться ще більше і міграційна криза накриє регіон новою хвилею, сама ж Венесуела має всі шанси стати ще більш ізольованою на світовій мапі» (сюжет Ганни Брикової).

Цього дня ведучі гостьових студій доволі часто ніяк не авторизували власні суб’єктивні міркування, я нарахував 14 таких порушень.

Стандарт повноти інформації

Стандарт порушували 27 разів (це майже по 7 порушень на годину).

Політолог Олег Саакян в студії згадував Пола Манафорта, що потребувало від ведучих дати аудиторії бодай якийсь бекґраунд, бо вже точно більшість глядачів поняття не мають або ж не пам’ятають, хто це такий і які історії з ним пов’язані.

Ведуча в запитанні до експерта згадувала про якийсь «виклик Мадуро й Ілона Маска на кулачний бій». Про що це взагалі? Мабуть, треба було наводити якийсь притомний бекґраунд.

Не досить було представляти в сюжетах Аббаса Галлямова лише як «політолога», Павла Лакійчука представляти лише як «військового експерта», Євгена Добряка лише як «експерта-міжнародника». І не досить було представляти гостя Олега Саакяна лише як «політолога».

Не титрували датами архівні відео зустрічей Моді з Зеленським і з Путіним. Та навіть як архівне це відео не титрували.

А у 20 матеріалах на відео не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 9 порушень (більш як по 2 на годину).

Оце цікава така мапа. Хто тут зможе розібратися, що саме показують? Та ніхто, бо це направду мапа Росії, яку український глядач у такому вигляді не сприймає аж ніяк.

Незрозуміло, навіщо показувати ось такий скрін, ще й виділяти там щось маркером? Все одно ж більшість глядачів це прочитати не зможе.

Було класичне бездумне перенесення в новини текст від правоохоронців: «Вони обіцяли представнику агропідприємства внести у реєстр нерухомого майна відомості про право користування земельними ділянками сільгосппризначення. 1 серпня спільники отримали перший транш на 30 тисяч доларів і попередили, що для вирішення питання власне залишок має надійти за два дні. При цьому чиновниця хизувалася впливовими знайомствами з керівниками правоохоронних органів» (писалося це в пресслужбі ДБР). Боюся, що нормальний притомний глядач нічого не зрозумів. Бо нормальні люди так не говорять. І далі був синхрон речниці ДБР у подібному ж стилі.

А ще було: «зі своїх ґаджетів», «HR найвищого рівня», «нам потрібна монархія, камон», «про його можливий камбек», «визнавати Мадуро президентом-електом».

Інші зауваження

Ведучі ніяк не анонсували своїх наступних колег наостанок. Просто попрощалися.

Одного разу забули-таки про фемінітив: «Ольга Чиканова, спікер Державного бюро розслідувань» (титр на синхроні).

Елементи політичного піару

Окремо і підкреслено згадували, що перша леді Олена Зеленська взяла участь у церемонії спуску на воду «Гетьмана Івана Виговського» в Туреччині.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: жодного репортажного сюжету, 4 прямі ввімкнення, в студії побувало 2 гості-ньюзмейкери.

Стандарти журналісти каналу порушували 276 разів. Це по 69 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 145 разів, більшістю з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 69 разів. Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. Стандарт повноти порушували 27 разів, більшістю з цих порушень була відсутність інтершуму на відео в БЗ і сюжетах. 26 разів порушили стандарт точності. Більшістю порушень були невідповідності між картинкою і текстом за кадром в БЗ і сюжетах. Крім того, 9 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації.

Був один прояв політичного піару — підкреслена згадка про участь першої леді Олени Зеленської в церемонії спуску на воду українського корвета в Туреччині.

Російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Телеканал «1+1» (18:00–22:00 2 серпня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була звичною для вечірнього слота: години починалися випусками новин (30- й 15-хвилинними), продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був підсумковий випуск тривалістю 1 година 15 хвилин, далі була гостьова студія. Новини вів Святослав Гринчук, гостьові студії — Наталія Мосейчук і Максим Сухенко.

В ефірі були такі сюжети:

про бої танкістів на Токмацькому напрямку,

про дівчинку з Одеси на музичному дитячому фестивалі в Китаї,

про батька і сина, які зустрілися після важких поранень у шпиталі Дніпра,

про оптимізацію адмінпослуг для ветеранів війни,

про обмін політв’язнів Кремля на російських шпигунів,

про новонароджених звірів у Харківському екопарку,

про відкрите на Вінниччині старовинне кладовище,

про тендери з відбудови «Охматдиту»,

про можливий напад Ірану на Ізраїль,

про програму «єРобота»,

про звільнених з полону «азовсталівців»,

про картину-портрет Буданова,

про Кирила Буданова.

Прямих ввімкнень не було.

Гостями ефіру були:

Андрій Небитов, заступник голови Нацполіції, про підпали автівок військових і волонтерів, про адекватність покарань за подібні злочини, про принципи вербування людей російськими спецслужбами.

Володимир Жовнір, гендиректор «Охматдиту», про ситуацію з відновленням роботи «Охматдиту», про ситуацію з оцінкою руйнувань і пошкоджень лікарні після ракетного удару, про скандал із тендером на відбудову, про плани про модернізацію та розширення лікарні.

Олександр Коваленко, воєнний експерт «Інформаційного спротиву», про удари ЗСУ по окупованому Криму і про логіку знищення російської ешелонованої ППО, про можливі плани Росії з ракетних масованих атак у серпні, про змагання з ворогом у використані штучного інтелекту на фронті, про перевагу України у виробництві далекобійних дронів.

Сергій Куюн, експерт ринку нафтопродуктів, про ситуацію з Угорщиною і Словаччиною щодо нафти «Лукойла», про можливості України в наповненні внутрішнього ринку паливними продуктами.

Михайло Колісник, професор Київської школи економіки, про фінансові можливості Росії продовжувати війну на виснаження, про готовність населення Росії жити в злиднях, але продовжувати війну, про політику Китаю щодо війни в Україні, про сенс посилення розмов про «мирні плани».

Олег Пендзин, виконавчий директор Економічного дискусійного клубу, про фінансові можливості Росії продовжувати війну на виснаження, про фінансовий стан бюджетотвірних компаній Росії, про причини відсутності санкцій проти «Росатому», про можливості подальшої підтримки війни Росії Китаєм, про сенс посилення розмов про «мирні плани».

Тарас Загородній, керівний партнер Національної антикризової групи, про фінансові можливості Росії продовжувати війну на виснаження, про вплив санкцій на доходи Росії від нафти, про можливості Заходу обмежити «Росатом», про подолання Росією кризи внаслідок санкцій, про ефективність українських ударів по інфраструктурі Росії, про сенс посилення розмов про «мирні плани».

«Тоха», командир роти механізованого батальйону 3-ї ОШБ, про ситуацію на фронті на півночі Харківщини, про збір на дрони для бригади, про фактор ворожих КАБів на фронті, про перебіг рекрутингу для бригади, про підсумки «Євродвіжу» бригади.

Крім того, в ефірі було відеозвернення президента Володимира Зеленського.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 81 раз (більш як по 20 порушень на годину ефіру в середньому). З телеграм-каналів і соцмереж брали картинку й інформацію в 16 випадках. Користувалися анонімним телеграм-каналом «Кримський вітер», сторінками Нацполіції та Харківської облпрокуратури в соцмережах. Були «посилання» «групи соцмереж пишуть», «заява збурила соцмережі», «деякі наші політики написали».

Узагальнених розмитих псевдопосилань було 12. Так «посилалися» на Генштаб, «Укренерго», Інститут Патона і Мінцифри. Ще були: «кажуть у поліції», «Ізраїль стверджує», «ХАМАС твердив», «за інформацією низки американських видань».

Було 10 абстрактних псевдопосилань: «відомо», «нещодавно повідомлялося», «з’явилася інформація», «я бачив інформацію», «є ще одна версія», «називають», «з’ясувалося». 10 разів також наводили факти без будь-яких посилань на джерела.

Найбільше ж було узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок — 33: «у Мінсоцполітики радять», «пояснюють в Мінекономіки», «в НБУ передбачають», «констатують у групі «Нафтогаз», «Будапешт і Братислава заявили», «в Росії заговорили», «твердять воїни 15-ї бригади», «зізнаються танкісти «Карадагу», «лікарі сподіваються», «кажуть ветеринари», «історики й активісти упевнені», «газівники нагадують», «пишуть наші глядачі», «фахівці прогнозують», «наші експерти говорять», «за твердженням проізраїльських аналітиків» тощо.

Стандарт точності інформації

Стандарт порушили 29 разів (більш як по 7 порушень на годину). 25 із них були невідповідністю картинки й тексту в сюжетах і БЗ, переважно «перекриванням» будь-якими архівами будь-яких текстів.

Невідповідно «перекривали» розмови з двома гостями.

Мерку Парижу в синхроні помилково титрували «Анастасія Коженкова, учасниця Олімпіади 2024».

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найбільше — 211 разів (це майже по 53 порушення на годину в середньому). 204 з цих порушень були суб’єктивними думками журналістів у новинах.

Траплялися суто емоційні оцінки: «на найгарячішому Покровському напрямку», «на щастя, минулося без потерпілих», «навколо суцільна руїна», «ворожого залізяччя», «після приголомшливого обстрілу», «два роки пекла», «найкривавішого в історії теракту», «через скандал», «скандал розгорівся», «після сьогоднішнього скандалу», «замість скасованого скандального», «про подробиці скандалу», «не одне коло бюрократичного пекла», «вир емоцій», «роблять емоційні заяви», «слухачі в захваті».

Багато було просто оцінок із будь-яких приводів: «важка ситуація», «мають вирішальне значення», «героїчно тримався», «терміни надзвичайно стислі», «маловідома організація», «гостро відповіла», «незвичний гість», «самопроголошений президент», «переговори йшли важко», «відомий прихильністю до Москви», «це вкрай дивне формулювання», «і що найголовніше», «вважаються найсолодшими і найсмачнішими», «дуже зворушливі і прості», «її картини ніби із казкового світу», «світлі, добрі і повертають у дитинство», «його легендарне жабеня», «успішно функціонує», «має чимало постійних клієнтів», «держава активно дбає», «неочікувані знайомства», «і підозріло затишно», «відомий на всю країну», «це така дрібниця для всіх довкола» тощо.

Були й «експертні» міркування журналістів: «Зниження температури не дозволить ані тримати дітей в стаціонарі, ані проводити операції, ані забезпечувати життєдіяльність тих відділень, які відновили роботу, критично важливо почати будівельні роботи до холодів» (сюжет Ірини Маркевич).

Тричі ведучі гостьових студій не авторизували власних міркувань. Ще було 4 узагальнення: «донатила вся Україна і світ», «з Ханією прощається в мечетях весь мусульманський світ», «коли місцеві геть цього не очікували», «відповіді на запитання, яке точно турбує кожного з нас».

Стандарт повноти інформації

Було 7 порушень стандарту.

Експерти в студії постійно згадували «прайскепи» на російську нафту. Ведучі не навели необхідний бекґраунд, а не всі глядачі знають чи пам’ятають значення цього терміну.

Не досить було Олександра Коваленка представляти лише як «військового експерта», а Сергія Куюна як «експерта ринку нафтопродуктів».

У 4 випадках не титрували датами бекґраундове архівне відео.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 8 порушень (по 2 на годину).

Незрозуміло, навіщо це було двічі показувати, та ще й щось виділяти маркером, тим більше в німецькому тексті.

Двічі показували й погано адаптовану мапа споживання електрики від «Укренерго».

А ще було: «цей слот», «такий спойлер», «знаєте інсайди». І уже згадані «прайскепи» без бекґраунду.

Інші зауваження

Одного разу таки забули про фемінітив: «країни-окупанта» (сюжет Наталії Нагорної).

Елементи політичного піару

Була спеціальна згадка про участь першої леді Олени Зеленської у церемонії спуску на воду українського корвета в Туреччині.

І була «новина», що голова правління «Нафтогазу» Олексій Чернишов подякував українцям за сплату за газ з синхроном Чернишова.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була цього разу слабкою. Лише 2 репортажні сюжети, прямих ввімкнень не було, в гостях побувало лише 2 ньюзмейкери. Із сюжетів кращими були репортаж Олександра Моторного про бої танкістів на Токмацькому напрямку (оператори Павло Бориско, Сергій Шпортило) і спецрепортаж Наталії Нагорної про дівчинку з Одеси на музичному дитячому фестивалі в Китаї (оператор Ігор Сірий).

Стандарти журналісти каналу порушували 336 разів. Це по 84 порушення на годину ефіру в середньому або ж майже по півтора порушення щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 211 разів, майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 81 раз, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. З 29 порушень стандарту точності більшістю були невідповідності між картинкою і текстом у БЗ та сюжетах. Крім того, 8 разів порушили стандарт доступності подачі інформації, 7 разів — стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

У проаналізованому ефірі каналу було два прояви політичного піару — «паркетні» матеріали пор цчасть першої леді Олени Зеленської у спуску на воду українського корвета в Туреччині та БЗ+СХ про те, що голова правління «Нафтогазу України» Олексій Чернишов «подякував українцям».

Російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Телеканал «Рада» (11:00–15:00 3 серпня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була такою: ефірні години починалися з випусків новин (10-,15- та 20-хвилинних), продовжувалися гостьовими студіями. Новини вела Світлана Усенко, гостьові студії — Тетяна Гончарова і Максим Зборовський.

В ефірі були такі сюжети:

про життя прифронтового Нікополя,

про проєкт із працевлаштування «Трудолюб»,

про навчання українських військових на тренажері «джавеліна»,

про 82-річного чоловіка, який врятувався з-під обстрілів з Лимана.

Були прямі ввімкнення:

про повернення спортсменів з Олімпіади,

про перейменування вулиць в Одесі.

Гостями ефіру були:

Тарас Висоцький, в.о. міністра агрополітики й продовольства, про підвищення цін на харчі через використання генераторів, про впливи засухи на врожаї.

Артем Некрасов, в.о. гендиректора ДП «Гарантований покупець», про енергонезалежність ОСББ, про економію електроенергії, про скасовані мита на завезення обладнання альтернативних джерел енергії.

Наталія Заболотна, перша заступниця голови Вінницької ОВА, про наслідки ворожого обстрілу області.

Марія Мезенцева, заступниця голови Комітету ВР з питань європейської інтеграції, про наслідки обміну політв’язнів Кремля на російських шпигунів та кілерів, про необхідність звільнення українських військовополонених і ув’язнених у Росії українських цивільних.

Павло Бакунець, член Комітету ВР з питань бюджету, про підсумки візиту парламентської ТСК до Конгресу, про американський контроль за використанням їхньої зброї ЗСУ.

Максим Чеберяка, речник Національного олімпійського комітету, про виступи українських спортсменів на Олімпіаді в Парижі, про хвороби українських спортсменів.

Віталій Саранцев, речник ОТУВ «Харків», про ситуацію на фронті на Харківському і Вовчанському напрямках, про посилення ворога підрозділами з Луганщини, про зниження активності авіації ворога на Харківщині.

Вадим Данільченко, радник міністра молоді та спорту, про оцінку виступів українських спортсменів на Олімпіаді в Парижі, про роботу фан-зони в Києві, про програму президента «Активні парки».

Юрій Чебан, дворазовий олімпійський чемпіон, член НОК, головний тренер 2017-2021 років, про участь українських спортсменів у Олімпіаді в Парижі, про прогнози щодо виступів спортсменів, про позицію членів збірної щодо росіян.

Олександр Шульга, доктор соціологічних наук, керівник Інституту конфліктології та аналізу Росії, про обмін політв’язнів Кремля на російських шпигунів та вбивць і про імовірні довгострокові наслідки цього обміну, про виступи звільнених російських опозиціонерів і про реальну підтримку росіянами війни.

Іван Риженко, заступник начштабу ВМСУ у 2004-2020 роках, про значення для майбутнього Військово-морських сил двох корветів, які для України добудовує Туреччина.

Олексій Буряченко, кандидат політичних наук, про заяви звільнених російських опозиціонерів.

Сергій Цехоцький, офіцер 59-ї окремої мотопіхотної бригади, про збір на потреби бригади, про ситуацію на Курахівському і Покровському напрямках, про імовірне «видихання» ворога на напрямках.

Олександр Іванцов, командир екіпажу БПЛА 3-ї ОШБР, про збір на дрони для підрозділу.

«Джеф», льотчик-винищувач, про повітряний бій, в якому працював по С-400 ворога з підбитого літака, про початок повномасштабної війни для українських льотчиків, про специфіку роботи військових льотчиків, про ставлення до ворожих льотчиків, які бомбардують мирні міста.

Олександр «Кит», головний сержант спецбатальйону «Шквал» 47-ї ОМБР, про те, як воюють у підрозділі колишні ув’язнені, про процедуру рекрутингу засуджених.

Євген Єрін, представник Головного управління розвідки, про збір на дрони «Магура», про підсумки та значення застосування морських дронів.

Лев, командир батареї С-125 зенітно-ракетної Одеської бригади, про бойову роботу зенітників, про роботу на старій радянській техніці проти сучасних російських ракет.

Крім того, в ефірі були:

Опитування народних депутатів про черговий етап великої приватизації.

Бюлетень «Парламентський тиждень».

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 64 рази (по 16 порушень на годину ефіру в середньому). 10 разів брали інформацію з інтернету. Користувалися телеграм-каналом голови Дніпропетровської ОВА Сергія Лисака і ворожими неназваними телеграм-каналами. Скористалися і фейсбук-сторінкою першої заступниці керівника Вінницької ОВА Наталії Заболотної.

Найбільше (25) було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. У такий спосіб «посилалися» на Генштаб, Повітряні сили, ДСНС Вінниччини, Міненерго й Одеську міськраду. Ще були «місцева російська влада повідомляє» і «місцеві розповідають».

Було 8 абстрактних псевдопосилань: «є повідомлення», «знаю», «з’явилася тим часом інформація», «стало відомо», «прогнозують» (невідомо хто) і було ще тричі ось таке - «за нашими поінформованими джерелами» (просто «джерел» в природі не існує, їх слід усе ж бодай як ідентифікувати й до того ж обов’язково пояснювати, чому ви їх не називаєте). Чотири рази наводили факти без посилань.

17 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «кажуть в НОК України», «у Міненерго закликали», «Укренерго» закликає», «урядовці прогнозують», «кажуть народні обранці», «наголосили учасники форуму», «кажуть законодавці», «переробні підприємства говорять» (це ж треба, виявляється, підприємства вміють говорити!), «полтавські бджолярі сказали», «місцеві жителі кажуть», «інструктори кажуть», «запевняють військовослужбовці», «бійці кажуть».

Стандарт точності інформації

Стандарт було порушено 34 рази (по 8,5 порушення на годину).

22 порушення були невідповідністю картинки й тексту в сюжетах і БЗ. Переважно через погану традицію абиякими архівами абияк «перекривати» абиякі тексти.

Невідповідно «ілюстрували» також одне пряме ввімкнення і 8 розмов з гостями. Наприклад, відео відкриття Олімпіади «ілюстрували» розмову з речником НОК про участь українців у конкретних змаганнях цього дня. У чому тут логіка взагалі?

Були й фактичні неточності. Кореспондент казав про Магучіх: «Вона стрибнула на два і десять метрів у висоту». Нічого собі стрибок — на 12 метрів! Здається, люди так високо стрибати не можуть.

Ведучий казав: «150 бойових вильотів, більша половина яких успішна». Половини не бувають «більшими» та «меншими», вони однакові. Так уже влаштований світ.

Ведуча говорила: «Отримати компенсацію за зруйноване житло стане простіше — відповідний законопроєкт з’явився у Верховній Раді». Ця доволі популярна серед журналістів недолуга форма несе в собі грубу фактичну помилку. Бо щось-таки «стане» лише за умови, що законопроєкт ухвалить Рада та ще й підпише президент. І того, і того цілком може і не статися.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Було 121 порушення стандарту (більш як по 30 порушень на годину ефіру).

Більшістю були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій (102 порушення). Переважно це були різноманітні оцінки: «тривають незмінно найбільш жорсткі бої», «ворог гатив», «російські снаряди понівечили», «Нікополь оговтується», «масштабна пожежа», «заручилася достатньою підтримкою», «попри труднощі не втратив оптимізм та жагу до життя», «викликала чималу дискусію», «найбільш резонансна фігура», «досить відомі вулиці», «так зване велике перейменування», «думки одеситів дуже сильно розділилися», «тривають палкі дискусії», «телефон пенсіонера буквально розривається», «атмосфера була насправді неймовірна», «роблять надважливу місію», «в надскладних умовах» тощо.

Траплялися і маркери авторизації чи посилення уваги: «тут варто зауважити», «варто зазначити», «хочеться сказати», «до слова», «до речі», «будемо сподіватися».

Ведучі гостьових студій 17 разів не авторизували як належить власних міркувань. Двічі в ефірі було узагальнення: «та місцеві жителі непохитні, кажуть, своїх домівок не покинуть».

Стандарт повноти інформації

Стандарт порушували 13 разів (більш як по 3 порушення на годину). Усе це була повна відсутність інтершуму на відео в БЗ.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 8 порушень стандарту (по 2 на годину).

Зробили нову інфографіку ворожих втрат. Але от біда, кожна позиція з’являється на екрані на пів секунди. А цього геть не досить, щоб глядач встиг прочитати заголовок і два види числових даних (втрати загалом і втрати за добу), тим більше, що в більшості випадків числа складні.

У представленні гостя ведуча казала: «член НОК». І в титрі було так само. Ведуча новин теж казала: «кажуть в НОК України». Абревіатура, яку більшість глядачів не подужають.

У представленні гостя ведуча казала «47-ї ОМБР». Не всі глядачі знають військові абревіатури.

Ведучі один за одним говорили про якийсь «візит ТСК до Конгресу». Мало того, що не всі глядачі розуміють абревіатуру «ТСК», отже скорочувати недоречно, так ще й не було зрозуміло, про яку взагалі ТСК йдеться.

У бюлетені «Парламентський тиждень» була класика «канцеляриту»: «документ передбачає, що реєстратори та нотаріуси зможуть вносити дані до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі належно оформлених паперових правовстановлювальних документів без потреби верифікації інформації БТІ». Нормальні люди так не говорять, а отже й не сприймають такого тексту.

Ще був ось таки «маленький шедевр»: «чи є у вас за фідбеками якийсь топ».

Інші зауваження

От абсолютно зайве в новинних сюжетах підкладати музичку. Навіть на синхронах музичка, яка заважає слухати людину. Це ж неможливо дивитися.

Так і незрозуміло, навіщо на початку гостьової студії повторювати ті ж повідомлення, які от щойно були у випуску новин.

Забували про фемінітиви: «Оксана Савчук, член Комітету ВР…» (титр на синхроні), «Наталія Заболотна, перший заступник голови…» (ведуча Тетяна Гончарова і титр на гості).

Елементи політичного піару

Був класичний «паркет» про відвідини першою леді Оленою Зеленською Стамбульського університету.

А в повідомленні про спуск на воду корвета «Гетьман Іван Виговський» головним виявилося те, що участь у церемонії взяла перша леді Олена Зеленська, яка щось там «зазначила». Це класика піару — перевернути в новині все з ніг на голову.

Був «паркет» про прем’єра Дениса Шмигаля, який казав про розширення урядом переліку областей для посадки плодових дерев. З інтро «держава продовжує підтримувати аграріїв».

Жодної новини не було в тому, що «влада готує кроки до ще більшого об’єднання людей у всьому світі, мета — збільшувати підтримку нашої держави заради якнайшвидшого та справедливого закінчення війни, заявив президент». Це до того, що далеко не кожна фраза зі щоденних відеозвернень президента є насправді новиною. А відтак абсолютно не потрібно було б це окремо цитувати й наводити синхроном.

Наративи роспропаганди й токсичні медіаперсонажі

Наративів російської пропаганди у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було. Ефіри вели двоє ведучих каналу Тетяна Гончарова і Максим Зборовський, які раніше працювали на проросійських каналах.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була дуже слабкою в репортажній частині: лише один спецрепортаж і одне репортажне пряме ввімкнення (ще одне було неподієвим). У гостьовій студії побувало 5 ньюзмейкерів.

Стандарти журналісти каналу порушували 240 разів. Це по 60 порушень на годину ефіру в середньому або ж по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 121 раз, більшістю з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 64 рази, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. З 34 порушень стандарту точності найбільше було невідповідностей між картинкою і текстом у сюжетах і БЗ. Усі 13 порушень стандарту повноти інформації були відсутністю інтершуму на відео в новинних матеріалах. Крім того, 8 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації.

У проаналізованому ефірі каналу було 4 прояви політичного піару. Усі вони були класичними «паркетними» матеріалами — цитування президента Володимира Зеленського (яке не було новиною), БЗ про участь першої леді Олени Зеленської в спуску на воду корабля і про відвідини Стамбульського університету і синхрон прем’єра Дениса Шмигаля про розширення переліку областей для посадки фруктових дерев.

Російських пропагандистських наративів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було, ефір вели двоє токсичних ведучих каналу.

Перший канал Суспільного (18:00–22:00 2 серпня)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була такою: о 18-й була годинна спортивна студія (з новинами Олімпіади, гостями, трансляціями та ввімкненнями з Франції), в 19-й були 15-хвилинні новини, далі гостьова студія, о 20-й був 40-хвилинний підсумковий випуск новин, далі — гостьова студія. Новини вів Дмитро Грінченко, підсумковий випуск — В’ячеслав Афутін, спортивну студію вів Олексій Мандзій, гостьову студію вели Олеся Ніцевич і Андрій Діхтяренко.

В ефірі були такі сюжети:

про бої під Торецьком,

про евакуацію людей з прифронтових населених пунктів Запоріжжя,

про життя у прифронтовому Мирнограді на Донеччині,

про скасування результатів тендера на відбудову «Охматдита» й оголошення нового тендера,

про роботу пошуковців загону «Плацдарм» із пошуку загиблих на полі бою,

про обмін політв’язнів Кремля на російських шпигунів і вбивць,

про погрози Ірану в бік Ізраїлю,

про геноцид ромів у часи Другої світової війни,

про чоловіка, який пережив гітлерівський геноцид ромів в Україні,

про важкопораненого бійця з Сум.

Були 3 прямі ввімкнення про виступи українських спортсменів на Олімпіаді в Парижі.

Гостями ефіру були:

Олег Синютка, народний депутат, фракція «Європейська солідарність», про занепокоєння партнерів України зростанням впливу Андрія Єрмака.

Олександр Мережко, народний депутат, фракція «Слуга народу», про занепокоєння партнерів України зростанням впливу Андрія Єрмака.

Дмитро Плетенчук, речник Військово-морських сил, про значення корветів, які будує для України Туреччина, для майбутнього ВМСУ.

Віталій Саранцев, речник ОТУВ «Харків», про ситуацію на фронті на півночі Харківщини, про посилення угруповання ворога на напрямку.

Олександр Сергієнко, директор ГО «Інститут міста», про прогноз НБУ щодо здорожчання тарифів на комунальні послуги, про послаблення монобільшості у ВР і імовірності скасування мораторію на підвищення тарифів.

Микола Бучин, доктор політичних наук, про занепокоєння партнерів України зростанням впливу Андрія Єрмака, про українську «традицію» занадто великого впливу Офісу президента.

Ігор Чаленко, голова Центру аналізу і стратегії, про занепокоєння західних партнерів посиленням впливу Андрія Єрмака, про імовірність зміни прем’єр-міністра, про зміни в ставленні українців до можливості переговорів із Росією, про «мирний план» Китаю, про великий обмін політв’язнів Росії на російських шпигунів, про ситуацію з імовірним нападом Ірану на Ізраїль.

В’ячеслав Ліхачов, член Генеральної ради Євроазійського єврейського конгресу в 2006-2014 роках, про імовірний напад Ірану на Ізраїль, про настрої в ізраїльському суспільстві.

Віталій Шапран, член Ради НБУ в 2019–2021 роках, про закупівлю українцями рекордної кількості іноземної валюти в липні.

Олег Магалевський, співавтор Форуму вільних народів постРосії, про наміри Росії заблокувати Google, IOS і Android, про блокування доступу до платформ українцям на окупованих територіях.

Юрій Ніколов, журналіст-розслідувач видання «Наші гроші», про перемогу в тендері на відбудову «Охматдиту» маловідомої компанії.

Катерина Карпюк, легкоатлетка збірної України, про виступи українських легкоатлетів на Олімпіаді в Парижі.

Юліан Кондор, проєктний координатор Ромського жіночого фонду «Чіріклі», про День пам’яті ромів, геноцидно знищених під час Другої світової війни.

Крім того, в ефірі було відеозвернення президента Володимира Зеленського.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт було порушено 24 рази (по 6 порушень на годину ефіру в середньому). 7 разів користувалися телеграм-каналами й соцмережами. Зокрема телеграм-каналами Харківської та Донецької облпрокуратур, омбудсмана Дмитра Лубінця, Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими й телеграм-каналом «Кримський вітер». Також фейсбук-сторінкою міністра оборони Рустема Умєрова. Було також «посилання» «повідомили місцеві телеграм-канали» (Курська).

Було 4 узагальнених розмитих псевдопосилань: «представники окупаційної адміністрації заявили», «іранські державні ЗМІ та ХАМАС раніше повідомляли», «за даними західних ЗМІ», «волонтери розповідають».

Тричі робили абстрактні псевдопосилання: «з’явилася інформація», «з перевірених джерел відомо», «стало відомо».

10 разів звучали узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «кажуть бійці одного зі штурмових підрозділів», «кажуть військові», «додає вже піхота», «медики кажуть».

Стандарт точності інформації

Стандарт порушили 9 разів. 5 із них були невідповідністю картинки й тексту в сюжетах і БЗ. 4 рази невідповідно «ілюстрували» розмови з гостями.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували 60 разів (по 15 порушень на годину в середньому). Усе це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій: «найгарячіше зараз», «ситуація в місті загострюється», «відверто розгромили», «шалену радість», «з невпевненої перемоги», «доволі неочікувано», «дуже багато подій», «що важливо додати», «дуже важлива історія», «просто шаленіла публіка», «обіцяє бути неймовірно цікавою», «неймовірно класно грає», «це дуже і дуже цікавий і насичений поєдинок», «і це неймовірно», «це було несподіванкою», «це щось нереальне», «атмосфера тут дуже добра», «дуже досвідчені наші спортсмени», «звісно засмучена вона», «мають певні проблеми», «через низку скандалів», «провели великі дослідження», «зробили достатньо впевнено» тощо.

Стандарт повноти інформації

Було 4 порушення — всі вони були відсутністю інтершуму на відео в БЗ.

Стандарт доступності подачі інформації

Стандарт порушили 8 разів.

Я так і не можу зрозуміти, навіщо на Суспільному «економлять» на розмірі шрифту, наводячи на екрані різні цитати. Як, наприклад:

Тут розмір шрифту цитати не набагато більший за дрібний текст скриншоту. Прочитати це з екрана телевізора люди з неідеальним зором або не зможуть, або їм треба буде докладати значних зусиль, щоб це зробити. Чому би не набирати цитати таким розміром шрифту, який без проблем могли б читати всі глядачі? Загалом же було чотири різних цитати, набраних цим дрібним шрифтом.

Крім того, було: «залучить свої проксі в Іраку», «є загальний тренд», «будь-яким зручним для вас гаджетом», «цей цифровий firewall».

Інші зауваження

Одного разу таки забули про фемінітив: «зустрівся з президентом і віцепрезидентом» (у перекладі синхрону звільненого американця про Камалу Гарріс).

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була такою: 3 репортажних сюжети, 3 прямі ввімкнення, в студії побувало 2 гості-ньюзмейкери. Із сюжетів найкращими були репортажі Вікторії Хамази про бої під Торецьком (оператора не було названо) і Ганни Давидової про евакуацію людей із прифронтових населених пунктів Запоріжжя (оператор Максим Савчук).

Стандарти журналісти каналу порушували 105 разів. Це більш як по 26 порушень на годину ефіру в середньому. Найчастіше (60 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок, усе це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 24 рази, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. 9 разів порушили стандарт точності, це були невідповідності картинки й тексту в БЗ і сюжетах, а також «ілюстрацій» до розмов з гостями. Крім того, 8 разів порушили стандарт доступності подачі інформації та 4 рази — стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

Проявів політичного піару, російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Важливі події / теми, які не були озвучені в телемарафоні

1 серпня

Мери Одеси та Дніпра виступили проти перейменування вулиць їхніх міст в рамках деколонізації.

Родичі полонених «азовців»: влада відмовляється працювати над звільненням їх з полону.

DeepState: ворог окупував Тимофіївку на Покровському напрямку.

ISW: росіяни захопили більшу частину міста Залізне біля Торецька, просунулися в Часовому Яру та ще в кількох локаціях.

ISW: росіяни захопили агрегатний завод у Вовчанську.

2 серпня

Тендер на будівництво військового меморіального цвинтаря виграла щойно створена компанія. Замовник каже, що все законно.

Росія атакувала Одещину трьома балістичними ракетами.

У Мирнограді на Донеччині армія Росії поранила жінку і двох дітей (висвітлювали в ефірі Першого каналу Суспільного).

Окупанти знищили унікальне мозаїчне панно на вокзалі Маріуполя.

КМІС: 48% українців негативно оцінюють діяльність партії «Слуга народу».

Єврокомісія створила кризову групу на випадок обрання Трампа президентом США.

Bloomberg пише про занепокоєння союзників зростанням впливу Єрмака (висвітлювали в ефірі Першого каналу Суспільного).

ISW: Росія повільно, але впевнено просувається в напрямку Покровська (висвітлювали в ефірі Першого каналу Суспільного).

3 серпня

Британська розвідка: Щомісячні втрати росіян у війні знизились.

DeepState: Ворог впритул підійшов до Торецька.

Канали в ефірі спільного телемарафону (порівняння)

Структура ефірних блоків

Структура ефірного блоку каналу «Інтер» була звичною для вечірнього слота: ефірні години починалися 15-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був підсумковий випуск, який тривав 1 годину і 10 хвилин, далі була гостьова студія.

Структура ефіру каналів ICTV та СТБ була звичною: 15-хвилинні випуски новин чергувалися з 15-хвилинними розмовними студіями, часом з фільмами.

Структура ефіру каналу «Ми — Україна» була такою: ефірні години починалися 15-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями.

Структура ефіру каналу «1+1» була звичною для вечірнього слота: години починалися випусками новин (30- й 15-хвилинними), продовжувалися гостьовими студіями. О 20-й був підсумковий випуск тривалістю 1 година 15 хвилин, далі була гостьова студія.

Структура ефіру каналу «Рада» була такою: ефірні години починалися з випусків новин (10-,15- й 20-хвилинних), продовжувалися гостьовими студіями.

Структура ефіру Першого каналу Суспільного була такою: о 18-й була годинна спортивна студія (з новинами Олімпіади, гостями, трансляціями та ввімкненнями з Франції), о 19-й були 15-хвилинні новини, далі гостьова студія, о 20-й був 40-хвилинний підсумковий випуск новин, далі — гостьова студія.

Новинна складова

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Інтер» була такою: 4 репортажні сюжети, 4 прямі ввімкнення, у гостях побувало 3 ньюзмейкери.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналів ICTV та СТБ була слабкою: лише 4 репортажних сюжети, прямих ввімкнень не було, у розмовних студіях побувала лише одна ньюзмейкерка.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Ми — Україна» була такою: жодного репортажного сюжету, 4 прямі ввімкнення, в студії побувало 2 гості-ньюзмейкери.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «1+1» була цього разу слабкою. Лише 2 репортажні сюжети, прямих ввімкнень не було, в гостях побувало лише 2 ньюзмейкери.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Рада» була дуже слабкою в репортажній частині: лише один спецрепортаж і одне репортажне пряме ввімкнення (ще одне було неподієвим). У гостьовій студії побувало 5 ньюзмейкерів.

Новинна складова чотирьох годин ефіру Першого каналу Суспільного була такою: 3 репортажних сюжети, 3 прямі ввімкнення, в студії побувало 2 гості-ньюзмейкери.

Гостьові студії

У гостях каналу «Інтер» протягом чотирьох годин ефіру побувало лише 7 гостей (гостьові студії каналу стають дедалі менше гостьовими, натомість показують багато оглядових сюжетів). З цих гостей 3 були ньюзмейкерами, один речник, 2 експерти й один учасник подій.

У розмовних студіях каналів ICTV та СТБ побувало 11 гостей: одна ньюзмейкерка, 3 речники, 4 експерти та 3 учасники подій.

У гостьових студіях на каналі «Ми — Україна» побувало 12 людей: 2 ньюзмейкери, 6 експертів і 4 учасники подій.

У гостях каналу «1+1» протягом чотирьох годин ефіру побувало 8 людей: 2 ньюзмейкери, 5 експертів і один учасник подій.

У гостьових студіях каналу «Рада» побувало 18 гостей: 5 ньюзмейкерів, 2 речники, один радник, 4 експерти та 6 учасників подій.

У гостях Першого каналу Суспільного побувало 13 людей: 2 ньюзмейкери, 2 речники, 6 експертів, один журналіст і 2 учасники подій.

Представлення різних фракцій парламенту в гостьових студіях марафону (в межах повних ефірів каналів) було таким: В ефірі каналів телемарафону побували в ці дні 4 депутати фракції «Слуга народу» (Сергій Нагорняк і Ольга Василевська-Смаглюк на «Інтері», Олексій Леонов на каналі «Ми — Україна» і Марія Мезенцева в ефірі «Ради») і представник депгрупи «Довіра» (Павло Бакунець на «Раді»). Інші фракції представництва не мали. В ефірах каналів ICTV та СТБ і «1+1» народних депутатів не було. До цього можна додати ще депутата Київради від «Слуги народу» Андрія Вітренка на «Інтері» (традиційно з незбалансованою критикою КМДА). І ще такий момент, у бюлетені «Парламентський тиждень» на «Раді» спікерами були 7 депутатів від «Слуги народу», 2 — від «Батьківщини» і одна депутатка від «Голосу». І, до речі, чомусь ще й президент Зеленський (який нібито не працює в парламенті, чи я помиляюся?).

В ефірі Першого каналу Суспільного 2 серпня було лише двоє депутатів: Олег Синютка від «Європейської солідарності» і Олександр Мережко від «Слуги народу».

Порушення стандартів

Стандарти журналісти каналу «Інтер» порушували 446 разів. Це по 111,5 порушення на годину ефіру в середньому або ж майже по два порушення щохвилини. Найбільше було порушень стандарту відокремлення фактів від думок — 320. Майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності порушували 78 разів, майже половиною з цих порушень були узагальнені розмиті псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок. З 28 порушень стандарту точності більшістю були невідповідності картинки й тексту за кадром у БЗ і сюжетах. Крім того, 18 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт повноти інформації.

Стандарти журналісти каналів ICTV та СТБ порушували 273 рази. Це більш як по 68 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини. Найбільше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 159 разів, майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності порушували 77 разів, найбільше було відео, взятого з телеграм-каналів, переважно ворожих і анонімних. Усі 28 порушень стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом за кадром у новинах. Крім того, 5 разів порушили стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

Стандарти журналісти каналу «Ми — Україна» порушували 276 разів. Це по 69 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 145 разів, більшістю з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 69 разів. Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. Стандарт повноти порушували 27 разів, більшістю з цих порушень була відсутність інтершуму на відео в БЗ і сюжетах. 26 разів порушили стандарт точності. Більшістю порушень були невідповідності між картинкою і текстом за кадром в БЗ і сюжетах. Крім того, 9 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації.

Стандарти журналісти каналу «1+1» порушували 336 разів. Це по 84 порушення на годину ефіру в середньому або ж майже по півтора порушення щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 211 разів, майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 81 раз, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. З 29 порушень стандарту точності більшістю були невідповідності між картинкою і текстом у БЗ та сюжетах. Крім того, 8 разів порушили стандарт доступності подачі інформації, 7 разів — стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

Стандарти журналісти каналу «Рада» порушували 240 разів. Це по 60 порушень на годину ефіру в середньому або ж по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 121 раз, більшістю з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 64 рази, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. З 34 порушень стандарту точності найбільше було невідповідностей між картинкою і текстом у сюжетах і БЗ. Усі 13 порушень стандарту повноти інформації були відсутністю інтершуму на відео в новинних матеріалах. Крім того, 8 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації.

Стандарти журналісти Першого каналу Суспільного порушували 105 разів. Це більш як по 26 порушень на годину ефіру в середньому. Найчастіше (60 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок, усе це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 24 рази, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. 9 разів порушили стандарт точності, це були невідповідності картинки й тексту в БЗ і сюжетах, а також «ілюстрацій» до розмов з гостями. Крім того, 8 разів порушили стандарт доступності подачі інформації та 4 рази — стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

Прояви політичного піару

У проаналізованому ефірі каналу «Інтер» був один прояв політичного піару — сюжет, позитивний для «Нафтогазу Україна» і його керівника Олексія Чернишова.

У проаналізованому ефірі каналів ICTV та СТБ було 3 прояви політичного піару — тричі «паркетні» матеріали про першу леді Олену Зеленську в Туреччині

У проаналізованому ефірі каналу «Ми — Україна» був один прояв політичного піару — підкреслена згадка про участь першої леді Олени Зеленської в церемонії спуску на воду українського корвета в Туреччині.

У проаналізованому ефірі каналу «1+1» було два прояви політичного піару — «паркетні» матеріали про участь першої леді Олени Зеленської у спуску на воду українського корвета в Туреччині і БЗ+СХ про те, що голова правління «Нафтогазу України» Олексій Чернишов «подякував українцям».

У проаналізованому ефірі каналу «Рада» було 4 прояви політичного піару. Усі вони були класичними «паркетними» матеріалами — цитування президента Володимира Зеленського (яке не було новиною), БЗ про участь першої леді Олени Зеленської в спуску на воду корабля і про відвідини Стамбульського університету і синхрон прем’єра Дениса Шмигаля про розширення переліку областей для посадки фруктових дерев.

Проявів політичного піару у проаналізованому ефірі Першого каналу Суспільного не було.

Російські наративи й токсичні медіаперсонажі

У проаналізованому ефірі каналу «Інтер» російських пропагандистських наративів не було, новини вела токсична ведуча каналу.

Російських пропагандистських наративів у проаналізованому ефірі каналу «Рада» не було, ефір вели двоє токсичних ведучих каналу.

Російських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованих ефірах каналів ICTV та СТБ, «Ми — Україна» і «1+1» не було.

Російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі Першого каналу Суспільного не було.

Скриншот відео: «Факти» ICTV / ютуб