Кожен автор, надрукувавши статтю в неті, потім з трепетом  думає про Форум, сподіваючись прочитати у відгуках захоплених читачів, що він сказав нове слово, що він відкрив їм істину. У солодких мріях автор уже бачить свій портрет серед портретів класиків вітчизняної журналістики і вірить, що його творчість будуть ретельно вивчати студенти інституту журналістики.  З такими думками відкриває форум, а там написано, що автор мудозвон. Оце саме про мене так написали після однієї статті на „Детектор медіа”. Оце був шок! Оце мене просто пикою в грязь вмочили. Оце мені просто межи очі плюнули.

Ну, гаразд. Ну, не доросли дописувачі форуму до мого рівня. Ну,  не дотягуються своїм убогим розумом до висоти моєї думки.  Але ж про інших авторів або героїв публікацій вони пишуть іще гірше. Оце, приміром, досі на одному з перших місць на форумі «ТК»  висять відгуки на статтю „Частина колективу 5 каналу  висловила Роману Скрипіну вотум довіри”. Мова ішла там про триваючий внутрішній конфлікт на каналі. 22 журналісти підписали відкритого листа до керівництва каналу – і цей лист став черговим кроком у конфлікті. Дописувачі на форумі, як і слід було сподіватися, розділилися в своїх думках. Але що ж ми дізналися від них? Ті, хто вважав, що Скрипін правий, називали його опонентів (точніше опоненток) Якимович і Таран - ніким, кодлом кляузників, журналістами-нездарами, сказали, що Таран хрипить, сказали, що Лідка (мається на увазі Таран – Ю.Л.) замутила поганку, і так далі, і так далі. А ті ж, хто навпаки підтримує підписантів, кажуть, що Скрипін як журналіст посередній, як людина, вибачайте, гівно, ще його назвали „нашкодившим журналистом”.

Або Отар Довженко надрукував свої враження від інтерв`ю Олеся Терещенка з Президентом Віктором Ющенком пару тижнів тому. Автори форуму сказали, що у „Детектор медіа” манія величі через те, що вона наважується радити, які питання ставити Президентові. Ще хтось написав, що Терещенка знає вся країна і поставив запитання: „А хто такі ті люди, які його обговорюють?”.  Інший заявив, що „Детектор медіа” працює за бабки від Юлі. Хтось, назвавши головну редакторку видання Наталю Лигачову  білою гідрою,  закликав не чіпати помаранчевих журналістів, а  мочити – тільки біло-голубих. Пані Лигачова дістала також титул узурпаторки через те, що вона нібито намагається нав`язати, які питання ставити Президенту. Подібні речі ви можете побачити ледь не після кожної статті.  Он недавно  на головній сторінці сайту критика пролунала щодо  однієї  популярної  телеведучої. Прізвище не вказую, бо її  на форумі тут же обізвали „стара бл...”. А потім мова чомусь перейшла на зовсім іншу журналістку, про яку жодного слова у статті не було. Про неї було сказано, що вона чмо.

Я собі ото прочитаю і починаю  балакати  із самим собою: а що ж ти хотів? щоб тут тобі професійні проблеми коректно  обговорювали? а навіщо воно потрібно? Щоб про професію балакати – мізки треба умикати, напружуватися. Іще голова заболить від перенапрягу. Набагато ж легше навезти залізний аргумент: автор – придурок! Чому? Тому, що хтось із автором не згоден.

Написав і подумав: ким же мене зараз обізвуть? Мудозвоном? Уже було! Треба,  щось влучніше придумувати. Але я обіцяю: опущуся з висоти свого таланту і як відповім моєму критику – так він три ночі спати не буде.

Юрій Луканов,  для «Детектор медіа»