Об ОРТ не я начала разговор, все лишь привела пример относительно этого канала, так как именно он был так красиво назван 25.12.2008 13:23:26 Вами. А теперь будьте любезны, проявите фантазию и примените приведенное мною пояснение относительно ОРТ к остальным 83 каналам.... и вуаля - ответ.

Уважаемой студентке ЭПФ, не хочу быть назойливым, но в очередной раз прошу Вас пояснить, почему сотни европейских телепрограмм, сводобно распространяемых в странах Европы и вообще в мире, содержание которых полностью соответствует Европейской конвенции о трансграничном телевидении запрещены к ретрансляции Нацсоветом в Украине? Ведь Нацсовет запретил ретранслировать абсолютно все, кроме своего списка из 83 телепрограмм. Забудьте об ОРТ и иже с ним. С наступающим Вас новым годом и рождеством Христовым.

А я вам поясню почему то же ОРТ идет в Лондонском отеле Роял Гарден на 44 канале: так как российские каналы в том числе и ОРТ, не позволяют себе высказывания,критику в сторону Великобртании пободным высказываниям в Украину. Иными словами, если бы каналы РФ сетовали на Великобританию так же как на Украину, то что-то мне подсказывает, что Великобританиия поступило точно так же как Украина,а именно запретила подобные каналы, и нашла для этого основание!

Уважаемая студентка ЭПФ, мне очень прискорбно, что Вас коснулся вопрос рассовой ненависти. Тот кто опускается до возвеличивания своей рассы над другой - урод моральный. Другого слова я не нахожу, но прошу Вас еще раз, поясните, почему сотни европейских телепрограмм, сводобно распространяемых в странах Европы и вообще в мире, содержание которых полностью соответствует Европейской конвенции о трансграничном телевидении запрещены к ретрансляции Нацсоветом в Украине? Ведь Нацсовет запретил ретранслировать абсолютно все, кроме своего списка из 83 телепрограмм. Почему то же ОРТ идет в Лондонском отеле Роял Гарден на 44 канале и ни один англичанин не стенает, а в Украине - это образчик нарушений законов?

Уважаемый (ая) Гаврош, вы как раз таки меня плохо поняли, так как в своем вопросе (и ответе) я абсолютно уверена. относительно перечня программ:если говорить с точки зрения правовой регламентации, то нигде не прописано что они должны издавать перечни программ, которые содержат все вышеперечисленные вами критерии. а так же с уверенностью могу сказать, все те каналы, которые были запрещены, - способствовали расовой ненависти (сужу по себе)

Для студентки ЭПФ: Задавая неуверенный вопрос по поводу правомерности решений Нацсовета Вы наверное хотите сказать, что остальные (кроме 83 разрешенных) несколько тысяч телепрограмм являются непристойными и в особенности содержат порнографию, чрезмерно выделяют насилие и способствовуют расовой ненависти. Прочитайте решения Нацсовета №1738 и №652. Вы увидите, что там вообще нет никаких критериев отбора. Сидит, извините, 8 царьков и решают, что они разрешат, а что не разрешат. Ведь, если бы они обявили точный перечень телепрограмм, которые в частности, не должны: а) быть непристойными и в особенности содержать порнографию; b) чрезмерно выделять насилие и способствовать расовой ненависти - это было бы всем понятно.

Изучать практику зарубежных стран - это прекрасно. Знание - сила! (это аксиома).Сравнительный метод имеет право на существование. Европейская конвенция о трансграничном телевидении была ратифицирована 33 государствами (из 39 подписавших). Украина не идинственная страна, которая не хотела ее подписывать. И из числа европесйких стран не всеми данная конвенция она ратифицирована (а следовательна не подержана в той или иной части). Согласно Европейской конвенции о трансграничном телевидении : ограничение ретрансляции или трансляции иностранных каналов возможно при условии если содержание программынх услуг противеречит положении Конвенции. эти требования закреплены в ст.7 данной Конвенции, а именно «программы в целом, их представление и содержание должны обеспечивать уважение достоинства человеческой личности и основных прав других людей. В частности, они не должны: а) быть непристойными и в особенности содержать порнографию; b) чрезмерно выделять насилие и способствовать расовой ненависти». Об этом автор статьи говорил. Но мне не понятно, почему по мнению автора эти положения не могут подподать под действия Нац.совета???

Хм, интересное предложение, надо бы попробывать научить дедушку пользоваться интернетом, вдруг осилит в свои 86 лет... Юмористы русские ему нафиг не нужны. Он новости не может нормально посмотреть, правда и смотреть то там особо нечего, показывают всякую чушь. Помоему на украинском телевидении, да и не только на украинском - выпуски новостей - наиболее опасны для психического здоровья детей, потому как такому видеоряду с кровью и т.п., а также подробным описаниям как кто и почему кого то зарубил или зарезал позавидовал бы сам Хичкок. Экономические новости тоже ну вообще не утешительные и ничего кроме депресняка зрителю не приносят. А политеческие новости - вообще промолчу, ибо это уже даже не смешно, а как то стыдно, что довольно большая группа далеко не бедных людей с экрана начинают рассказывать почему всем нам так паршиво стало жить, и кто в этом виноват, забывая что у руля страны как раз они то и находятся. Касательно списка в 83 канала... для отвечающего на поставленный вопрос: Дело не в технической возможности кабельщиков ретранслировать 80 каналов и точка, дело в том, что перечь из разрешенных 83 каналов утвержден органом, который на утверждение такого списка каналов не имеет полномочий (см. Закон О Телевидении и радиовещании и О нацсовете). Если исходить из логики западноевропейского законодательства, да и украинского тоже, Нацрада должна была утвердить список не разрешенных каналов, а запрещенных - типа - запрещена к ретрансляции, например - Аль Джазира или еще какой то канал, который по тем или иным критериям противоречит требования национального и международного законодательства. Однако, Нацсовет почему то на всех предпринимателей кабельщиков перенес установленный законодательством для госорганов и их должностных лиц принцип - могут делать только то, что прямо разрешено. Однако такая позиция противоречит содержанию Конституции и норман Гражданского кодекса Украины (касательно правоспособности юридических и физических лиц).

Г-ну Гаврошу и г-у Вальдемару. Кабельные нецифровые сити, коих полно на территории Украины, с самой высокой пропускной способностью сегодня одновременно демонстрируют до 80 каналов, предельное число как раз и составляет 83 канала. РТР-Планету выкинули - поставили вместо него ТВ-Ай, кстати, канал Гусинского, который будет проросийский не менее, чем РТР. Ничего плохого в этом нет как по мне. Почему именно РТР? Выкинули б единственный китайский CCTV4 - мог быть скандальчик понеприятней, чем с РТР. "Заставлять провайдеров выключать телепрограммы на время новостей" с помощью неких административно-правовых указаний можно, но, технических, технологических возможностей им сделать такое не хватит - это анекдотически равносильно тому, что Нацрада обяжет кабельщиков транслировать по нецифровым сетям 2000 каналов. То есть, господа, переходим на цифру. И будет всем будет счастье. Только вот, к сожалению, оголтелые бюрократы, для которых действительно затянутое время - деньги себе в карман, и нечестный корпоративный бизнес, который хочет иметь монополию на внедрение цифрового ТВ, буксируют сей процесс. Уменьшаем полномочия бюрократов в раздутых чиновничьих аппаратах, способствуем добросовестной конкуренции небольшого бизнеса, который в состоянии предложить ряд продуктивных решений, с компаниями-монополиями, и нет преград. Г-ну Черному. Я с уважением отношусь к людям подобным Вашему дедушке, однако, пока я ему могу посоветовать слушать русские телеканалы и, между прочим, радиостанции в Интернете, или подбирать свое телеменю таким образом, чтоб оно содержало русскую речь в телеящике, напр., новости на ИНТЕРе по-русски по буднях, на 5 канале есть русскоговорящие новости каждый день, записи выступлений русских юмористов по украинским телеканалам идут без перевода и так далее. Вообщем, если захотеть, то можно найти выход из сложившейся ситуации. Только нужно захотеть. А самое основное нужно не быть бесчеловечным бюрократом. Как говорит мой коллега: «Если бы я был настоящим бюрократом, то я бы никогда не решил даже свои собственные проблемы».

Касательно российских каналов и их ретрансляции на территорию Украины хотелось бы отметить и такое - у большинства жителей Украины, России, Белоруссии и т.п. Родиной был Совестский Союз... сейчас появились границы, которые разделили некогда многонациональную страну. Моему деду - 87 год пошел, он уроженец Ивановской области (ныне территория РФ) - он всю жизнь после войны прожил на территории Украины и проработал тут же, НО, он не владеет украинским языком ввиду чего он просто не может адекватно воспринимать информацию, которая льется с экранов телевизоров на украинском языке. С учетом того, что он плохо слышит - просмотр телепередач на украинском для него ну как бы вообще не удобно, как он говорит, я иногда отдаленный смыл понимаю, но в целом - не могу полностью понять выступления тех или иных личностей, новостных дикторов и т.п. И думаю мой дед на территории Украины не единственный такой, который по тем или иным причинам не воспринимает ныне государственный язык, и просмотр телевизора для которого в принципе наиболее доступное ныне развлечение.

Да действительно, благодаря Телекритике есть хорошая возможность пообщаться с сограждами. При этом я с уважением отношусь к точке зрения каждого высказывающегося. Я еще раз прошу Всех на минутку забыть про российские или белорусские телепрограммы, которые все время оказываются камнем преткновения. Критика отдельных государственных деятелей в телепрограммах не может основанием для запрета ретрансляции каналов, не важно чьей принадлежности. Мне тоже много чего не нравиться из того, что говорят и показывают, и я ни в коем случае никого не защищаю. Кстати новостное наполнение в том же ОРТ, РТР составляет примероно 10-15 процентов от сетки вещания. Не нравяться Нацсовету Новости - пусть заставляют провайдеров выключать телепрограммы на время новостей, но в чем остальной контент не подходит Нацсовету - не понятно. TVCI смотрят в 36 странах ЕС - это так для примера. Просто я апеллирую к здравому смыслу и природному, данному человеку от рождения праву свободно получать, без границ и ограничений, информацию. Еще раз повторяю вопрос: "Почему народу Украины государство запретило просмотр по кабельным сетям десятков сотен телепрограмм стран ЕС, кроме 83 избранных Нацсоветом?" Если содержание этих программ соответствует Конвенции о трансграничном телевидении и миллионы европейцев их свободно смотрят, то почему Нацсовет говорит - нет Вы (народ Украины) будете смотреть не то, что смотрят европейцы, а только то, что мы Вам разрешим, а разрешим Вам только 83 телепрограммы. Это называется одним словом - цензура и она запрещена Конституцией Украины. Это какой-то театр абсурда, поскольку мои соседи уже отказались от кабеля и поставили спутниковые тарелки. Получили доступ к нормальному массиву информаци, сами свободно решают, что им смотреть, кого слушать и сами решают, что правда, а что нет. All men are created equal - это наше слово.

Российские каналы не смотрел и смотреть не интересно, больше интересует жизнь и проблемы своего государства, чем российского. =С нашими соседями вряд ли смогут нас поссорить политики или кто другой. В статье Анжелики снова увидел основную проблему нашего государства, наше законодательство принято только для нас смертных. Ратификация конвенции верховным советом абсолютно ничего не значит и никого ни к чему не обязывает, потому, что у нас политическая целесообразность отдельных личностей гораздо выше не только нашего, но и международного законодательства. А в отношении телевидения, государство должно контролировать и регулировать, но как в Демократической Европе, где зрителю доступны тысячи каналов, где есть запрещенные каналы. У нас же наоборот, как в зеркале - есть разрешенные! Стыдно чиновники нацсовета - хотели как лучше, а получилось как всегда.

Шановний пане Гаврош, Ви за трансляцію російських каналів в Україні піклуєтесь чи Ви турбуєтесь за можливість громадянами України бачити російські передачі? Хоч трохи дивне, але доволі принципове питання.На ТБ Республіки Беларусь є трохи непоганих телепередач, науково-популярних фільмів, але в Україні не має в показі нічого білоруського. По ряду причин,серед котрих і яскрава справедлива критика українського державного керівництва,де російське бочкокатіння в порівнянні з нею неадекватне гавкання, можна говорити про заборону трансляції білоруського ТБ в Україні. Я частково з повагою ставлюся до Вас, пане Гавроше,хоча б тому, що Ви в такий спосіб спілкуєтесь з співгромадянами. Радий буду вислухати Вашу думку. Тож слово за Вами, пане Гавроше.

Уважаемая (ый ) Гаврош, читайте внимательнее, я писала так: Кто мне приведет пример трансляции украинских каналов на российской территории (БЕЗ подключения кабельного телевидения)? все в мире взаимосязано, нельзя вычленять одно явление из другого. Россия - держава, решение , действия которой влияют на большинство стран в мире, впрочем как и США (и другие).

Опять мы про Россию. Телевидение действительно является одним из наиболее влиятельных инструментов воздействия на умы граждан, НО, в первую очередь - это бизнес. Есть спрос - есть предложение и наоборот, нет спроса - нет предложения. Забудьте Россию, мы не касаемся полутоталитарных режимов. Мы ведь ведем речь о ЕвроУкраине. Может кто-нибудь подскажет (например уважаемая студентка ЭПФ) в какой из стран Евросоюза запрещают ратрансляцию по кабельным сетям украинских телепрограмм, содержание которых соответствует требованиям Конвенции о трансграничном телевидении? Или Вы хотите сказать, что если, например, в российских телесетях нет украинских телепрограмм, то их запрещают. А кто вообще продвигал качественный, востребованный, интересный продукт на российских телепросторах или этим должны заниматься лично президент России вместе с премьером?

Не для кого не секрет, что из всех видов СМИ, телевидение наряду с Интернетом являются наиболее влиятельным на общество (сразу уточню, что под влиянием понимаю – процесс и результат изменения поведения человека, его установок, намерений, представлений и оценок). В любом государстве есть свои меры воздействия на кабельщиков, провайдеров и т.д. И в законах данные меры не будут упоминаться..))) Скажите, что в РФ нет своего «правового» контроля над СМИ?? Обвинять Украину в лице Нац.совета думается мне не правильным. Согласна с теми, кто говорит о непозволительности демонстрации российских каналов, которые доносят информацию для народа в неком искаженном варианте (в таком виде как скажет правящая верхушка власти, которая не меняется в принципе). Российские масс-медиа почти полностью принадлежат финансово-промышленным группировкам. Можно даже сказать, что весь рынок российской прессы и электронных масс-медиа жестко поделен между рядом игроков информационного пространства. Вероятно есть исключения ( несколько печатных изданий и часть радиостанций - неслыханная щедрость). Кто мне приведет пример трансляции украинских каналов на российской территории (без подключения кабельного телевидения)? Всегда легче критиковать!!!

Спасибо Анжелике и Телекритике за поднятый вопрос. 12 лет страна тужилась для того, чтобы написать один абзац закона о ратификации, но стоило только взяться за перо, грамотно очертить проблему и результат на лицо - на следующий же день, 17.12.2008 года Верховный Совет Украины уже ратифицировал многострадальную конвенцию.

Уважаемый Аноним, ну Ваш упрек слегка не по адресу. Кстати, многие кабельщики, ввиду истечения срока действия лицензий, выданных Нацсоветом, и незаконного их непереоформления в установленные законодательством сроки, были вынуждены прекращать ретрансляцию, дабы их деятельность компетентные органы не сочли безлицензионной и не привлекли руководство кабельщиков к уголовной отвественности. Мне не известны причины, по которым Воля-Кабель отключала абонентов. в данной дисскусии я выступаю не как защитник прав кабельщиков, а как обычный гражданин, который хочет смотреть то, что считает нужным, а не то, что ему "разрешит" госорган, у которого то и полномочий соотвествующих нет.

эротику или порно; людям, когда они действительно ненвыидят Украины, и не нам или вам их упрекать, без разницы на канале Россия или на канале РТР они получат психологическое удовольствие от качения бочки на государство Украину, а их детям одинаково по какому каналу покажут интересный им мультик (Теленяня или ТЕТ). Это многим из Вас господа, паны, товарищи, громадяны (или как там вас величать ?) комментаторы, которые ездят на авто не за 70 тис. грн., а за 70 тис. евро, в распорядке дня есть (свободное) время на рассмотрение эстетических вкусах, на разбор отличий одного порноканала от другого, на безрезультативную полемику, в которой каждый бараном будет придерживаться своего мнения( одни за деньги, другие - по причине идеологической тупости, мол, во всех негараздах украинских граждан виноваты кто-угодно даже инопланетяне, только не сами они) на предмет количества каналов, которые лучше смотреть вашим гражданам, не думая ни на секунду о их качестве. Как вы говорите: "все схавает пипл", который толь был скотом, толь его превратили в скот/ По крайней мере в Канаде такое не прокатило бы - там явно демонстративно не воруют и публично смеясь не указывают на "быдловатость" одуревших несчастных людей, что на митинг в защиту своих же индивидуальных прав и свобод пойдут или за деньги или ради песни с плясками послушать.

Я не буду слишком многословным, не буду вникать в дискуссию, в которой каждый прав со своей колокольни, как говориться, не буду защищать, наверное, до ужаса коррумпированный Нац совет по ТВ и радио, но меня как простого человека оскорбило то, что уважаемый защитник прав кабельщиков ( юрист ?) г-н Иван Чорный указывает на произвол Нац совета, который психологически людям нанёс меньший ущерб, однако, замалчивает аналогичный беспредел своих клиентов. После веерного, хаотичного, неорганизованного и недобровольного (считайте неправомерного) отключения от услуг провайдера "Воля-Кабель" киевлян в связи с практически насильным переводом абонентов на цифровое ТВ была попытка подать массовый иск против массовый судебный иск против оператора "Воля-кабель" с решительным намерением требовать его отстранения от провайдерского рынка г. Киева в августе 2008 года. Данное событие никто не высветил должным образом в СМИ, ведь у обычных киевлян нет своих СМИ, а те , что есть, известно чьи интересы защищают. Ни один заслуженный адвокат не стал на сторону киевлян потому, что у киевлян нету огромных денег, которые им может дать "Воля-Кабель". Антимонопольный комитет Украины так же для приличия, чтоб создать видимость работы для народных масс, возбудил дело против компании "Воля Кабель ТВ" по признакам монопольного положения на рынке услуг кабельного телевидения, которое она использует для непредсказуемого повышения тарифов. К сожалению, АМКУ не довёл дело до логического завершения - необоснованное повышение тарифов продолжается. Люди, возможно, должны благодарить ряд продажных адвокатов, для которых степень справедливости измеряется размером денежной массы. Мне от одной знакомой нотариуса пришлось слышать слова на мой упрёк относительно нечестности её работы. "Свои решения я буду принимать исходя из того, что мне кредит отдавать надо",-примерно такой рационально-равнодушный ответ был. Я не собираюсь никого оскорблять, но вполне может, быть, что тем кто пишет сейчас статьи ( и заказные в том числе) то же надо отдавать кредит(ы). Мне на последок хотелось наполнить вам: гражданам, пришёдшим уставшими с работы (интеллектуальной или физической) все равно на каком канале смотреть э

Так, маленькое отступление от темы, специально для господина Полуденного... касательно информационной госбезопасности. Вот Вам цитата из статьи 7 Закаон Украины "Об основах национальной безопастности" "Стаття 7. Загрози національним інтересам і національній безпеці України На сучасному етапі основними реальними та потенційними загрозами національній безпеці України, стабільності в суспільстві є: в інформаційній сфері: прояви обмеження свободи слова та доступу громадян до інформації; поширення засобами масової інформації культу насильства, жорстокості, порнографії; комп'ютерна злочинність та комп'ютерний тероризм; розголошення інформації, яка становить державну та іншу, передбачену законом, таємницю, а також конфіденційної інформації, що є власністю держави або спрямована на забезпечення потреб та національних інтересів суспільства і держави; намагання маніпулювати суспільною свідомістю, зокрема, шляхом поширення недостовірної, неповної або упередженої інформації". Так вот - нынешняя бурная деятельность Нацсовета по ведению "белых" списков каналов, которые можно ретранслировать - как раз и подпадает под определение одной из угроз этой самой информбезопасности Украины - а именно - под "проявления ограничения свободы слова и доступа граждан к информации". И еще, если уж быть совсем откровенным, Нацсовет, госорган на который также распространяются положения Конституции Украины, а частности - ч. 2. статьи 19 Конституции Украины, согласно которой: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України". Так вот, законами Украины не предусмотрены полномочия Нацсовета по составлению списков "угодных" каналов. В свете данной публикации у меня также имеется вопрос, утверждая список из 83 "проверенных" каналов, Нацсовет что, фактически ограничил трансляцию телерадиопрограм, содержание которых фактически отвечает требованиям Ковенции, но они не вошли в этот список?!!! Или как это понимать?

Касательно каммента Вольдемара - полностью поддерживаю. Логика действий Нацсовета слегка не ясна, при этом следует отметить, что каналы, которые ну не совсем подпадают под название "высокоморальный" таки лицензируются Нацсоветом. Можно поднять ряд решений данного органа и списке каналов на ретрансляцию обнаружить "Спайс", Блю Хастлер, XXL. Да, время вещания данных каналов вроде как позднее, да и в принципе взрослый человек ничего нового для себя там не найдет, но вот вопрос - чем эти каналы лучше той же "Теленяни", "Школьника"... Помоему цензурой таки попахивает. Как мне кажется, с такими настроениями чиновников, скоро всех обяжут спилить и спутниковые антенны - ведь там тоже можно крамолу услышать!

Господин (или может госпожа??) Дерковенко, судя по вашему каменту, возразить то вам нечего, и вы не нашли ничего более умного, как перейти на личности. Помощник адвоката - не низкокомпетентная должность, и не вам судить о компетентности, как вы выразились, "девочки". Тот произвол, который учинен Нацсоветом по отношению к кабельщикам, не единожды был предметом судебного разбирательства, и Нацсовет в большинстве своем, проиграл споры. При этом непосредственно или опосредовано принимали участие в данных делах адвокаты "конторки", которая вам почему то не понравилась, в том числе и эта, как вы выразились, "девочка". Быть может вы чиновник из Нацсовета, тогда это объясняет ваши нападки на автора и столь не лестные характеристики "конторки". Ну, поднимите забрало, назовитесь... и у вас будет шанс проверить компетентность автора непосредственно в суде.

Господину Полуденному Николаю. По вопросам запрета некоторых проарабских телепрограмм - посмотрите причину их запрета. Пропаганда терроризма и предсмертные рассказы шахидов - это не допустимо. Я полностью согласен с Вами касательно одиозности отдельных новостных аспектов российских телепрограмм, особенно свинство товарища Леонтьева. Что там правда, а что нет, я думаю зрители Украины разберутся сами. Правда - она ведь у каждого своя. В советское время запрещали радио "Свобода" и иже с нею. Как утверждали партийные лидеры, там была сплошная ложь про советское счастье, а граждане, которых уличали в прослушивании, переводились в категорию неуважающих Родину-СССР. Потом конечно оказалось, что почти все, из того, что транслировалось - правда. Уважаемый Николай - бог с ними российскими телепрограммами. Если бы государство (в лице Нацсовета) опубликовало понятный и мотивированный список запрещенных телепрограмм, содержание которых нарушает Законы Украины, например ОРТ, РТР, TVCI, "Аль-Манар", порноканалы, это было бы всем понятно и вопросов не создавало. Но приняты ведь абсурдные решения о всеобщем запрете всех, без исключения телепрограмм, кроме 83 счастливчиков, определенных Нацсоветом в его же решении №652 от 2.04.2008 года. Вопрос уважаемому Николаю - почему гражданам Украины Нацсоветом прямо запрещено решением №1738 от 1.10.2008 года смотреть остальные, кроме 83, десятки сотен телепрограмм, которые свободно ретранслируются в кабельных сетях стран ЕС, в той же Германии, в частности? В чем, например, виноваты запрещенные "Теленяня" или "Школьник"? Как Вы думаете, сколько "документов" надо собрать телеканалу-нерезиденту, чтобы попасть в заветный список 83 везунчиков? Может быть Вы еще найдете где-нибудь в законе критерии, по которым Нацсовет выбирает телепрограммы, которые я, Вы, другие граждане будут свободно смотреть? А может быть все намного проще - ничего, кроме бизнеса, резрешим, не разрешим? Извините за такое количество вопросов. Я был бы счастлив, если Вы ответите хотя бы на один из них, но статья, собственно, не о том. В ней просто проведен анализ причин такого длительного и упорного отказа Украины в ратификации одной из основных Европейских конвенций, а также почему влас

Интересная статья, видно попала в точку, потому как при достаточно спокойной аргументации вызвала такие эмоции у оппонентов :). И спор Полуденный ведет не с приведенными комментариями пунктов Конвенции, а тем же методом "манипуляции сознанием",которое бичует. А мы,глядящие перечисленные программы ,не иначе как отщепенцы ,которые "не испытывает элементарного почтения к своей Родине.." Я слышал такие слова с трибун,их говорили не журналисты..Видать зацепило.

Интересно, почему никто из евро-чиновников не переживает, что бедняжки иранцы и несчастные арабы, которых не мало в ЕС, не смогут смотреть телевидение со своих исторических Родин? Хотелось бы так же напомнить многим, что какое-то время в Москве и Питере по ряду причин спокойно без истерик не транслировались некоторые беларусские телеканалы. В чём собственно дело, сограждане. А в том, что гражданка занимается манипулированием сознания, что законом запрещено, кстати, освещая тему однобоко. В сём авторизированном пасквиле ни словом не упомянута государственная информационная безопасность, информационный суверенитете и защите человеческого достоинства граждан государством. На основании закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины» № 964-IV от 19 июня 2003 г., и Концепции информационной безопасности СНБО, Указа Президента Украины Виктора Ющенко № 377/2008 от 23 апреля 2008 г. можно смело говорить о применении украинского законодательства, основанного на опыте других стран, их к русским каналам. Мало этих законов? Можно Конституцию вспомнить, там , где-то про достоинство человека говорится. Вряд ли кому-то психически здоровому будет приятно слышать, что он живёт в «самой омерзительной державке в мире», что «проституток на Украине больше, чем в РФ», а потом еще и заключение, что, мол, не исключено, что даже «ваша жена может быть шлюхой, если Вы живёте на Украине», или от некого «эксперта» прямым текстом: «Сталин правильно делал, расстреливая людей». Можете не верить мне, но подобные «умозаключения» намного неприятней, чем показ порнографии маленьким детям вместо «Спокойной ночи малыши». Коль вы с этим не согласны, то это Ваше право иметь другую точку зрения, законом не запрещается, но, прошу вас, не навязывайте её через постылую манипуляцию сознанием другим и не делайте из мух слонов. У меня такое подозрение, что все аргументированные комменты видерли, оставили один с оскорблением, чтоб легче было, извеняйте за выражение, обсырать Нацраду, поддакивая авторке. Возможно, я то же сейчас пишу в пустоту так как мой коммент вытрут, но агрессивному модератору я скажу, что время расставит все на свои места и покажет: кто же был все-таки действительно прав?

Я обращусь к некоторым не как журналист, а как гражданин. Я не из Нацрады. Некоторые факты. 1.Как известно, в октябре 2008 года правительство Азербайджана заявило, что по существующему законодательству местные радио- и телевизионные станции Азербайджана не имеют права транслировать зарубежные передачи, в том числе и российские. Было заявлено, что с 1 января 2009 г. такие передачи будут прекращены. США только выразили "лёгкую обеспокоенность" по поводу планов прекращения в 2009 году доступа иностранных радиокомпаний, в частности "Голос Америки" и радио "Свобода", к частотам, контролируемым правительством страны, но никто не ноет же и не делает трагедию из этого. Простите, в Азербайджане о европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не слышали? 2. Решением министерства внутренних дел Германии на территории страны запрещено вещание телеканала "Аль-Манар", принадлежащего экстремистской группировке "Хизбалла". Министерство считает, что телевизионные программы канала нарушают статью 9 Конституции Германии, пункт 2-й которой гласит: "Объединения, цели и деятельность которых противоречат уголовным законам или направлены против конституционного строя или против идей взаимопонимания между народами, запрещаются". Удивительно: трансляцию ливанского канала запретили, а власти Ливана почему-то не протестуют и не бьются в политической истерике? А вот власти РФ через своих поверенных на территории Украины на всю глотку кричат. 3.Чиновники компетентных органов ЕС неоднократно заявляли о необходимости глушить сигналы иранского спутника американской Counter Communications System. У европейцев никто же спрашивает: хотите смотреть иранские телеканалы или нет, а возьмут и будут глушить, как в США, чтоб никто не сомневался в том, что ЕС следит за «чистотой телепространства». Я замечу, что РТР, «Россию», «Москву», ТВ Центр и Рен ТВ никто не глушит – они доспупны через спутник, тем более некоторые из этих каналов можно смело смотреть в Интернете, конечно, если человек себя не уважает и не испытывает элементарного почтения к своей Родине-Украине. Интересно, почему никто из евро-чиновников не переживает, что бедняжки иранцы и несчастные арабы, которых не мало в ЕС, не смогут с

Анжелике спасибо за прояснение вопроса с юридической стороны.Теперь абсолютно ясно, в чем причина запретов "неугодных" телеканалов. Мутные объяснения кабельщиков о каком-то несоответствии телепрограмм Европейской конвенции, звучали умно , но неубедительно. Для Дерковенко, необходимо отметить, что для его компетенции не хватило даже усидчивости прочитать статью, а понять содержание это не для него. Вместо слов- одни сопли и звуки. Если по существу - наши налоги проедаются чиновниками, которые на государственной службе, не помнят о государственном!

Интересно у кого именно из членов Нацсовета псевдоним "Дерковенко". Стиль один и тот же - базарный. Просветите нас пожалуйста про какой "ум" по пути в Европу вы говорите. В Европе смотрят более 2000 телепрограмм, а в Украине - 83 зарубежных. Мячик на Вашем поле базарный гражданин Дерковенко.

Дерковенко - вот Вы знаете, по всей видимости, Вы опытный и знающий человек, а коммент - какой-то совсем не по сути, не по статье, а так, личные оскорбления в адрес "девочки". А может по сути че скажите, что ж там не правильно? По-моему все правильно, только не нравится это всем. И когда нечего сказать остаются одни оскорбления... И это очень-но не красиво...

Меня странно слышать какие-либо советы от девочки, пребывающей на низкокомпетентной должности, да еще и работающей в конторке "Рога и копыта", на которой активно отмывают деньги, ничего значимого не сделавшей, которая строит из себя эксперта. В Европу надо иди без сомнения, но прийти туда умом, а ездя туда с очередной любовницей сукми в барижких магазинчиках выбирать, - зрелище для местной образованной элите такое, словно грязные рагули в свое время в австрийском Лемберге, вы, панове, так в Европу не попадёте ))

Нацсовет костьми ляжет, чтобы Верховный совет и дальше не ратифицировал Конвенцию о трансграничном телевидении, слава богу уже почти 10 лет получается. А в законе всего-то надо записать две строчки - Конвенцию такую-то ратифицировать. Ну правда господин Президент, господа народные депутаты давайте ратифицировать, мы же в Европу идем или как?