Кременчуцький провайдер, який судиться з компанією «Поверхность», звинувачує третейський суд у підробці регламенту

Кременчуцький провайдер, який судиться з компанією «Поверхность», звинувачує третейський суд у підробці регламенту

26 Серпня 2021
2547
26 Серпня 2021
12:56

Кременчуцький провайдер, який судиться з компанією «Поверхность», звинувачує третейський суд у підробці регламенту

2547
Компанія звернулась зі скаргами до Міністерства юстиції, правоохоронних органів та голови Третейської палати України. «Детектор медіа» звернувся по коментар до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», однак поки що не отримав відповідь.
Кременчуцький провайдер, який судиться з компанією «Поверхность», звинувачує третейський суд у підробці регламенту
Кременчуцький провайдер, який судиться з компанією «Поверхность», звинувачує третейський суд у підробці регламенту

Кременчуцький провайдер платного телебачення «Візит-сервіс» звернувся до Міністерства юстиції та правоохоронних органів зі скаргою на дії постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», який розглядає спір між провайдером та компанією «Поверхность-інвест».

Провайдер вважає, що суд підробив регламент, і просить припинити його роботу. Про це йдеться у заявах компанії, копію яких отримав «Детектор медіа».

Нагадаємо, у квітні 2021 року «Візит-сервіс» отримав позов про стягнення штрафу від компанії «Поверхность-Інвест», яка займається дистрибуцією каналів Sport 1, Sport 2, QUIZ TV, Kino 1. Компанія вимагає компенсацію за ненадання звітів про кількість абонентів з провайдера після одностороннього розірвання договору.

Сума компенсації, за словами представників провайдера, «у 36 разів перевищує місячний платіж». Згідно з угодою справу мав розглядати третейський суд. Третейський суд — це не звичайний орган судової влади, а «недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та /або юридичних осіб… для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин». Коли 2018 року «Візит-сервіс» підписав новий договір із «Поверхностью», там був пункт про розв’язання конфліктів саме у третейському суді.

Розгляд триває, однак «Візит-сервіс» заявляє, що виявив «ознаки фальсифікації регламенту постійно діючого третейського суду та надання його підприємству, а саме, підроблення та використання завідомо підробленого регламенту зі сторони голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» зі сторони генерального директора Асоціації Дмитра Забавського.

У зверненні компанії до Міністерства юстиції йдеться: «Аналізуючи вказані регламенти, який міститься в реєстраційній справі з регламентом направленим на адресу підприємства і засвідчений підписом голови цього суду Забавським Д.А., приходиш до висновку, що на адресу підприємства направлений завідомо підроблений регламент третейського суду, про що не міг бути не обізнаний голова цього суду, який є генеральним директором Асоціації «Українська правнича фундація», так як він подавав оригінал регламенту для реєстрації третейського суду до управління юстиції, у тому числі зобов’язаний був здійснити опублікування положення і регламенту, а також в подальшому зобов’язаний був подавати всі зміни до положення, регламенту та списку суддів для їх реєстрації в установленому законом порядку».

Компанія вважає, що таким чином порушені її права. Також ПП «Візит-Сервіс» бачить у цьому підставу для припинення роботи третейського суду і просить про це Міністерство юстиції.

Окрім Мінюсту провайдер звернувся з цією ж скаргою до голови Третейської палати України та до Оболонського управління поліції Києва. В останнього компанія просила внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак вони не були внесені, і «Візит-сервіс» поскаржилось на дії слідчого до судді Оболонського районного суду.

Спір між «Поверхностью» та провайдером у третейському суді досі розглядається. Адвокат кременчуцької компанії Руслан Лазоренко сказав, що після прийняття рішення, якщо воно буде не на їхню користь, має намір поскаржитись до суду, який має видавати виконавчий документ, щоб ввести в дію рішення третейського суду.

«У разі виявлення порушень суд може відмовитись видавати виконавчий документ», – сказав він.

«Детектор медіа» звернувся по коментар до постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», однак поки що не отримав відповідь. 

Фото: Rae Allen/Flickr 

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
2547
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду