Вихід двох серій ток-шоу «Стосується кожного» на телеканалі «Інтер» 9 і 13 жовтня на тему «Мама-дитина» – про 12-річну шестикласницю з Борислава Львівської області, яка у вересні народила дівчинку – не залишив байдужими ні громадськість, ні правозахисників, ні регулятора.

Представниця омбудсмена з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності Аксана Філіпішина від імені Уповноваженої Верховної Ради з прав людини одразу заявила, що телеканал «Інтер» порушив права 12-річної дівчинки-породіллі, тож вона не виключала судового позову проти каналу. Омбудсмен і громадська організація «Детектор медіа» поскаржилися Нацраді на дії телеканалу «Інтер» щодо цих випусків ток-шоу «Стосується кожного». За цими скаргами 19 жовтня Нацрада призначила позапланову перевірку «Інтера».

Цей же кейс із власної ініціативи розглянула Незалежна медійна рада, яка дійшла висновку, що телеканал «Інтер» у випусках «Стосується кожного» про «маму-дитину» порушив норми законодавства і право 12-річної дівчинки на приватність, честь і гідність, а ведучий Андрій Данилевич порушив норми журналістської етики.

Два роки тому з телеканалом СТБ трапився схожий кейс, який спонукав індустрію до саморегулювання. Усі найбільші телегрупи, за винятком «Інтера», підписали спільний акт узгодження «Захист дитини, яка зазнала сексуального насильства, при залученні до медіавиробництва». Вони погодилися унеможливлювати ідентифікацію дітей – жертв сексуального насилля глядачами (не називати їхніх прізвищ, не показувати обличчя, не оприлюднювати назви населених пунктів тощо). Inter Media Group відмовилася підписати цей акт, і нинішня історія зі «Стосується кожного» стала результатом тієї відмови «Інтера» від спільних правил.

9 листопада Нацрада розглянула результати позапланової перевірки «Інтера» та оголосила телеканалу попередження за виявлені порушення. Про те, що саме порушив «Інтер», та за що саме його покарала Нацрада – піде мова далі.

Позиція громадськості

Точку зору медійної громадськості представляли член Незалежної медійної ради Костянтин Квурт, координатор Незалежної недійної ради, медіаюрист Максим Дворовий і я як член ГО «Детектор медіа». Була присутня на засіданні і головна психологиня групи StarLightMedia по роботі з неповнолітніми Ірина Шабаєва, втім, вона слова не брала. Уповноважена Верховної Ради з прав людини Валерія Лутковська на засідання Нацради прийти не змогла, але її звернення процитувала перша заступниця голови Нацради Ольга Герасим’юк.

Омбудсмен поскаржилася на недотримання телеканалом «Інтер» балансу між інтересами суспільства та правами людини, в даному випадку – дитини. Адже українське законодавство і міжнародні норми гарантують право дитини на честь і гідність та захист від втручання в особисте життя.

«По суті в ефірі 12-річній дитині ставилися питання стосовно того, хто є батьком дитини, скільки разів із чоловіком, який може бути батьком дитини, були сексуальні стосунки, чи було це із застосуванням насильства, чи був опір з боку дитини тощо. З моєї точки зору, такі питання можуть бути поставлені виключно слідчим у ході проведення досудового розслідування. Це здійснюється з урахуванням принципу таємниці слідства. … У даному випадку ця інформація була випущена в ефір на достатньо широку аудиторію. … Інформація, яка була поширена в ефірі, може завдати дитині лише шкоди», – йдеться у зверненні, яке процитувала перша заступниця голови Нацради Ольга Герасим’юк.

Також омбудсмен заявила про систематичність порушення телеканалами прав дітей, яких вони залучають до виробництва своїх програм.

Я від імені ГО «Детектор медіа» нагадала про нашу скаргу. Ми звертали увагу, що в студії програми «Стосується кожного» обговорювали розбещення малолітньої дитини, обтяжене ймовірним інцестом – тобто злочин. При цьому про приватність і гідність самої дівчинки ніхто особливо не турбувався: вона сиділа в студії, заливалася сльозами й односкладно відповідала на запитання про подробиці статевих стосунків. По суті її допитували прямо в студії про те, хто є батьком дитини. А наприкінці програми ведучий Андрій Данилевич анонсував третю серію з продовженням історії про результати нової ДНК-експертизи. До того ж програма демонструвалася о 18:00 у час, коли її могли побачити діти, які здійснюють самостійний перегляд.

Наша організація вбачає в діях телеканалу «Інтер» порушення норм законодавства, які регулюють показ контенту, що може завдати шкоди дітям-глядачам. Також ми вважаємо, що було порушено право на честь і гідність дитини-учасниці ток-шоу, яку не потрібно було в такий спосіб показувати й допитувати її в студії. Відтак, ми просили Нацраду провести перевірку «Інтера» і вжити заходів у межах своєї компетенції.

Окремо я акцентувала на соціальній відповідальності медіа, зокрема такого великого і впливового, як загальнонаціональний телеканал «Інтер». Історію дівчинки з Борислава висвітлювали й інші ЗМІ, переважно локальні та регіональні західноукраїнські медіа. Але якби не така увага, яку цій історії приділив телеканал «Інтер», особисте життя цієї дитини не стало б надбанням всієї країни. Враховуючи високі рейтинги і велике охоплення аудиторії, телеканалам (зокрема «Інтеру») потрібно бути вдвічі більш соціально відповідальними, ніж іншим медіа. Удвічі ретельніше підходити до болючих тем, які зачіпають інтереси конкретної дитини і які можуть зламати долю конкретної дитини. І розуміти, які наслідки може мати їхній контент не лише для аудиторії, а й для тих людей, яких вони використовують при виробництві своїх шоу.

Координатор Незалежної медійної ради Максим Дворовий зупинився на юридичних аспектах висновку Незалежної медійної ради. На думку НМР, телеканал «Інтер» порушив права на приватність особистого життя 12-річної породіллі та її дитини, а також членів її родини, яких підозрюють у злочині – розбещенні дівчинки. Він нагадав, що практика Європейського суду з прав людини захищає приватність людей, які не є публічними особами, а отже не допускається розкриття їхніх особистих даних (для розкриття повинен переважати суспільний інтерес).

«Перший аспект – це порушення приватності дітей. На нашу думку, при висвітленні цієї тематики мала бути забезпечена приватність 12-річної дівчинки та її дитини. Тобто їхні ідентифікаційні дані не мали бути показаними в ефірі, і про це не мало говоритися в загальнонаціональних медіа. Подібні норми закладені в спільному акті узгодження «Захист дитини, яка зазнала сексуального насильства, при залученні до медіавиробництва», підписантом якого не стала медіагрупа «Інтер»: не показувати прізвища та обличчя дитини, не оприлюднювати населений пункт, де відбувалась ситуація. Другий аспект – це надмірне втручання в приватне життя членів її родини, яких фактично звинуватили у потенційній причетності до злочину. Їхні обличчя теж мали бути закриті. Третій аспект – це журналістська етика і поведінка ведучого Андрія Данилевича, який ставив дитині запитання так, що це створює ілюзію допиту, і це мало вирішуватись у рамках досудового розслідування», – пояснив Максим Дворовий.

Він також нагадав, що про шоу «Інтера» написав британський таблоїд The Sun, який замалював обличчя дівчинки, чого не зробив «Інтер».

Член Незалежної медійної ради Костянтин Квурт назвав передачу «Інтера» шкідливою та лаконічно згадав про естетично-культурний аспект: «Ніде у Європі я не бачив подібного шоу. Це означає, що група “Інтер” виходить з європейського інформаційного поля і наслідує російську журналістську культурну традицію».

Свою точку зору висловили навіть присутні на засіданні Нацради народні депутати. Олег Барна з «Блоку Петра Порошенка» попросив Нацраду врахувати можливі для суспільства наслідки показу таких передач, створених за прикладом російських мас-медіа, які можуть призвести до моральної деградації суспільства.

«Інтер» vs Нацрада

Точку зору «Інтера» пояснювала юристка Ольга Мусійко. Вона розділила претензії до каналу на два блоки. Перший – це можливе завдання шкоди фізичному, психологічному та моральному розвитку дітей. На переконання «Інтера», Нацрада не навела жодних доказів чи відеоряду того, що саме може завдати шкоди дітям. Відтак, «Інтер» вважає, що жодних норм законодавства він не порушив.

Другий блок – це порушення честі й гідності учасників програми. Згідно з українським законодавством, це має бути персоніфікованим зверненням – тобто про порушення своїх прав на честь і гідність має заявити або сама особа, або її представник. Представниця «Інтера» вважає, що мама дівчинки (її законна представниця) мала всі можливості захистити честь і гідність дитини, якби вважала, що вони порушуються.

Втім, «Детектор медіа» вже писав про те, що учасники програм підписують з телевиробниками такі угоди, які не дають їм потім можливості висувати каналу чи виробнику програми якісь претензії про порушення їхніх прав. А представниця омбудсмена в інтерв’ю «Детектору медіа» раніше вже згадувала про необізнаність людей про власні права та права їхніх дітей.

Решта аргументів «Інтера» зводяться до того, що він не нашкодив, а навпаки – допоміг учасниці своєї програми. Ось як це описувала представниця каналу: «У студії була присутня мати дитини – її законний представник. Був присутній психолог, який працював з дитиною під час передачі та працює з нею зараз. Невже ви вважаєте, що психолог у студії менш фаховий, ніж ті психологи, які давали висновки та рекомендації вам? Невже ви вважаєте, що законна мама, яка сиділа в студії, могла дозволити поставити некоректні або непорядні запитання її дитині? Вона могла сказати, що не хоче, щоб її дитині ставили такі запитання. У студії сидів фаховий криміналіст, який міг сказати, що ми не на допиті. Ми не стали першим каналом, який зазначив ім’я дитини, її вік та адресу. Це була резонансна новина, яку подали всі канали, зустрічаючи 12-річну маленьку матусю з пологового будинку. Там був і 24 канал, й інші наші колеги. Якби не телеканал «Інтер» - чи зараз ми б знали про проблеми дитини? А звернулася вона до нас не тому, що ми хотіли зробити з цього шоу, а тому, що наше нібито моральне суспільство її цькує. Чи хто-небудь цікавиться подальшим життям дитини? Ми цікавимося, ми наполягаємо на тому, щоб їй надали житло. Дитина була в депресії, а зараз вона стала більш впевненою, з нею працює наш психолог».

Ці аргументи до болю нагадували те, що на свій захист заявляв телеканал СТБ у подібній ситуації два роки тому. Тому голова Нацради Юрій Артеменко навіть сказав, що в нього відчуття дежавю. Позицію «Інтера» він назвав «брєдом». «Ви кажете, що в студії сидів експерт-криміналіст, який міг зупинити допит. На мій погляд, потрібно було зупиняти передачу одразу. Дівчинку цькують? Та після цієї передачі будуть цькувати ще більше. Ви особисто хотіли б, щоб ваша дитина потрапила в таку передачу? Так, знаходяться люди, які ведуть своїх дітей у ці шоу, і в них можуть бути різні причини – скрута, бажання знайти допомогу, бажання заробити грошей…», – обурився пан Артеменко.

Перша заступниця голови Нацради Ольга Герасим’юк нагадала: усі висловлені пані Мусійко аргументи два роки поспіль обговорюються в робочій групі при Нацраді з розробки правил захисту дітей у медіа: «Ми говоримо і про те, чи варто приносити в жертву долю однієї дитини, щоб розв’язати одну соціальну проблему. І про якість психологічної допомоги. Недаремно весь ринок, крім «Інтера», дійшов згоди в тому, як до цього потрібно підходити. Ви проігнорували професійний підхід, запроваджений на ринку. Я розумію ваш підхід: доки закон недосконалий – ви будете це використовувати. Саме тому ми вносимо свої пропозиції до закону щодо захисту дітей у медіа. Але порушення зафіксовано з посиланням на конкретні норми закону, які поки що дозволяють нам це зробити».

В акті перевірки Нацрадою телеканалу «Інтер» зафіксовано такі порушення:

- випуски передачі «Стосується кожного» за 9 і 13 жовтня містили сцени, що можуть завдати шкоди фізичному, психічному чи моральному розвитку дітей та підлітків;

- випуски передачі транслювалась у час, доступний для перегляду неповнолітньої аудиторією – 18:05;

- телеканал «Інтер» надав Нацраді паперові принскрини початкової заставки передачі «Стосується кожного», на яких зафіксовано плашку з написом «Поширювана в цій програмі інформація спрямована на досягнення соціальної мети та орієнтована на дорослу аудиторію». Але моніторинг Нацради не зміг підтвердити чи спростувати текст напису на плашці через надто дрібний для розпізнавання шрифт;

- у розкладі передач «Інтера» за 9 і 13 жовтня не зазначені позначення та спеціальні попередження про зміст передачі «Стосується кожного».

У результаті Нацрада вирішила оголосити каналу «Інтер» попередження за порушення трьох норм закону «Про телебачення і радіомовлення», які забороняють показ контенту, що може зашкодити дітям, у доступний для дітей час та без спеціального попередження: абзац 8 частини 2 статті 6, частина 5 статті 28 і частина 2 статті 62.

При цьому Нацрада у своєму рішенні не врахувала порушення телеканалом «Інтер» абзацу 13 частини 2 статті 6 закону «Про телебачення і радіомовлення» (заборона поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи) – тобто порушення приватності, честі й гідності учасників програми, на які звертали увагу і ГО «Детектор медіа», і омбудсмен, і Незалежна медійна рада.

Чому? Тому що проект рішення про призначення перевірки Нацрада готувала поспіхом і вписала до нього перевірку дотримання тільки трьох норм закону. А згідно з власною інструкцією, Нацрада не має права розширювати межі перевірки на норми, не згадані в першому рішенні.

Нацрада пообіцяла й далі моніторити «Інтер» щодо захисту прав дітей «під лупою». На думку народного депутата з «Блоку Петра Порошенка» Григорія Шверка, найбільша проблема – в нерозумінні каналом своїх порушень. Але на мій погляд, канал лукавить, що не вбачає порушень. Адже анонсована третя серія так і не вийшла. Наскільки відомо «Детектору медіа», юристи «Інтера» наполягли на тому, щоб вона не виходила в ефір. А отже, «Інтер» сумнівається у своїй юридичній рації.

P.S. Як пояснили мені в Нацраді, судові процесуальні моменти перешкоджають у застосуванні Нацрадою норми абзацу 13 частини 2 статті 6 закону «Про телебачення і радіомовлення». Регулятор міг би застосувати щодо «Інтера» санкцію за це порушення, якби було звернення від самої постраждалої особи або її уповноваженого представника.

Фото: прес-служба Нацради