Раніше Нацрада кілька разів переносила розгляд цього питання через сумніви в прозорості власності компанії.

«Враховуючи, що 5 травня до Національної ради надійшов лист телекомпанії, яким компанія підтвердила, що кінцевим бенефіціарним власником є Коломойський Ігор Валерійович, а власником істотної участі – Суркіс Ігор Рахмільович, пропонується рішення продовжити строк дії ліцензії», – повідомив голова Нацради Юрій Артеменко.

Строк дії старої ліцензії сплив 19 березня, але вона продовжувала діяти, доки Нацрада не продовжить або не відмовить у її продовженні.

Ліцензію продовжено ще на сім років, але до прийняття Нацрадою окремого рішення про перехід на цифрове мовлення або вимкнення аналогового телевізійного мовлення в регіоні.

Нагадаємо, 20 квітня Нацрада через сумніви в прозорості структури власності втретє перенесла розгляд заяви телеканалу «2+2» про продовження строку дії ліцензії на аналогове ефірне мовлення телеканалу «2+2» в Кропивницькому (ліцензіатом виступає одна з юридичних осіб каналу – ТОВ «ТРК “ТБ Стимул”»). Заступниця голови Нацради Уляна Фещук тоді від імені членів Нацради попросила «2+2» надати документи (трастові угоди) на підтвердження того, що Ігор Коломойський дійсно є кінцевим бенефіціаром і здійснює вирішальний вплив на телекомпанію.

Пані Фещук пропонувала колегам залишити заяву компанії без розгляду та повернути заявні документи ліцензіату. При цьому телекомпанія мала би право протягом 10 днів подати до Нацради виправлені документи, а датою подання заяви вважалася б дата першого її подання. Крім того, стара ліцензія компанії продовжувала б діяти доти, доки Нацрада не ухвалить рішення продовжити або відмовити в продовженні ліцензії. Але колеги її не підтримали та вирішили просто перенести розгляд питання.

Нагадаємо, що перед новим 2017 роком у каналу «1+1» виник конфлікт з Національною радою з питань телебачення і радіомовлення з приводу затримки з видачею продовженої ліцензії на аналогове ефірне мовлення. 15 грудня Нацрада ухвалила рішення продовжити ліцензію «1+1», але після націоналізації «Приватбанку», про яку було оголошено 18 грудня, запитала в каналу «1+1» оновлені дані про кінцевих бенефіціарів, не віддаючи каналу бланк ліцензії. Генеральний директор групи «1+1 медіа» і телеканалу «1+1» Олександр Ткаченко заявив, що канал «1+1» не є активом «Приватбанку», у телекомпанії немає ані кредитів, ані боргових зобов’язань перед банком. Зрештою, 5 січня Нацрада видала «1+1» бланк ліцензії, хоча так і не отримала від каналу запитуваних документів. Голова Нацради Юрій Артеменко спрогнозував, що історія з ліцензією «1+1» і прозорістю структури власності каналу не завершилася та може продовжитися після 31 березня, коли телеканал прозвітує про свою власність.

Після 31 березня 2017 року канал «1+1» оприлюднив нову структуру власності станом на 31 грудня 2016 року. Із цих документів стало відомо, що 16 грудня 2016 року, за день до націоналізації «Приватбанку» в структурі власності «1+1» відбулися чотири зміни. Тобто підтвердилося припущення, що перед націоналізацією «Приватбанку» його колишній співвласник Ігор Коломойський реструктуризував свої медійні активи. Якщо порівнювати документи зі звітністю «1+1» річної давнини, то можна помітити, що опосередкована частка Ігоря Коломойського у власності каналу «1+1» зросла з 52,843% до 57,534%, а Ігоря Суркіса – із 17,157% до 24,623%. Крім того, вони перерозподілили частки в офшорах, через які володіють каналом. Опосередкованими власниками 17,843% каналу «1+1» стали шість фізичних осіб, імена яких не розкриваються, оскільки кожен з них не є власником істотної участі.