У листі слідчого, який отримав Новий канал, згадується частина 2 статті 191 Кримінального кодексу України: «Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем». У поясненні слідчого йдеться, що це заява з приводу протиправних дій, які полягають у замаху на нанесення майнової шкоди телеканалу «1+1» шляхом обману під час подання Новим каналом позову про порушення права інтелектуальної власності на програму «Ревізор».

Згодом піар-менеджер групи StarLightMedia Ольга Ваганова уточнила, що помилилася в номері статті Кримінального кодексу, і насправді «1+1» у своїй заяві до правоохоронних органів посилається на частину 1 статті 191 та частину 2 статті 15.

Наразі співробітників Нового каналу викликають на допити, за результатами яких буде прийнято рішення, чи є в їхніх діях склад злочину. У разі наявності складу злочину, співробітники Нового каналу стануть «підозрюваними» у справі за заявою «1+1».

На думку юристів StarLightMedia, поява кримінальної заяви в суто господарському спорі про плагіат є нелогічною. «Якщо виходити з логіки поданої “1+1” заяви, то кожен позов до суду - це замах на злочин. Хоча право на захист своїх порушених прав у суді - це одне з конституційних прав будь-якої людини або компанії, повага до нього - основа будь-якої правоохоронної системи», - каже директор юридичного департаменту Нового каналу Катерина Мороз.

На допит викликано чотирьох співробітників Нового каналу: шеф-редактора програми «Ревізор» Анну Жижу, режисера «Ревізора» і двох юристів каналу. «Я змушена йти до слідчого й доводити, що я дійсно автор програми "Ревізор"», - каже пані Жижа, яка впевнена, що слідчий зрозуміє, що вона разом з творчою командою є автором, сценаристом «Ревізора», що вона його придумала, писала й готувала ведучу до роботи в кадрі.

«Детектор медіа» звернувся до прес-служби каналу «1+1» з приводу поданої ним заяви про злочин. Коментар можна прочитати тут.

Нагадаємо, що Новий канал уже півтора роки судиться з каналом «1+1» щодо порушення прав інтелектуальної власності на програму «Ревізор» під час виробництва і трансляції програми «Інспектор Фреймут».

21 січня 2015 року Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Нового каналу і зобов'язав телеканал «1+1» і компанію «1+1 продакшн» не створювати будь-яких аналогічних програмі «Ревізор» творів, у тому числі проекту «Інспектор Фреймут», заборонив випускати «Інспектор Фреймут», а також зобов'язав «1+1 продакшн» і канал «1+1» виплатити Новому каналу компенсацію в розмірі понад 1,2 млн грн.

Канал «1+1» подав апеляцію. 3 вересня 2015 року після повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу телеканалу «1+1» і скасував рішення Господарського суду міста Києва, знявши заборону на показ програми «Інспектор Фреймут» і скасувавши рішення про виплату грошової компенсації Новому каналу.

Новий канал подав касацію. 10 листопада 2015 року Вищий господарський суд задовольнив касаційну скаргу Нового каналу і скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня, яка була прийнята на користь «1+1», залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Після цього «1+1» подав заяву до Верховного Суду України, посилаючись на «неоднакове застосування Вищим господарським судом України норм матеріального і процесуального права». Верховний Суд України прийняв справу до розгляду, засідання відбудеться 17 лютого 2016 року.