Пане Олександре! Не будьте смішним і не принижуйтесь. Ви повелись як підліток, «повівшись» на мій цілком невинний підступ, адже щонайбільше півдюжини людей могли здогадатись, на кого я натякав. Якщо Ви із серйозною міною збираєтесь тут розмірковувати про джерела інформації і засади журналістської етики, то я Вам підіграю і наголошу на тому, що будь-яке джерело має право на анонімність, і з боку журналіста було б непорядно його розкривати без згоди джерела чи рішення суду. Стосовно п.6 Вам вже давно і популярно пояснили, що це не директива, а рекомендація. Тож Ви вводите в оману всіх тих не багатьох читачів Вашої статті і коментарів до неї. Я значно молодший за Вас і тому добре пам’ятаю, що мені втокмачували ще в дитячому садку: обманювати людей – то непорядно. Стосовно 10-го пункту: я навіть і не здогадувався, що ми тут обговорюємо основи маркетингу. P.S. Свою позицію стосовно Вашої бурхливої діяльності я висловив ще у розсилці НМПУ. Повторювати не буду, оскільки на цей сайт, можливо, заходять діти.

О.Тертичний Пане Андрію, якщо людина оприлюднює факти, яким сама не була свідком, то вона має вказати джерело інформації: документ чи свідка. Оскільки Ви не вказали (навіть на мою вимогу) ні першого ні другого, то самі себе поставили в статус пліткаря (п.3,4), що не сприяє репутації порядної людини і суперечить етичним засадам журналіста. Ви також неуважно прочитали мої Вам відповіді. Бо в п.6 вже вчора була відповідь на запитаня, яке Ви ставите сьогодні: скільки директив мені спустив Скрипін? Відповідаю ще раз, але вже розгорнуто: рішення новообраного комітету НМПУ від 17 травня ц.р. готувалося в секреті від «рядових» спілчан. Нам його спустили як директиву. Цим рішенням, зокрема, приписується всім спілчанам: Два пункти «директиви» суперечать статуту НМПУ, а один – елементарним вимогам демократії. То хто ж з нас говорить те, чого не знає? 10. Якщо хтось не обізнаний із загальними основами маркетингу (які пояснюють, зокрема, що таке місія), але беруться судити про предмет незнайомий, то що ж може дати дискусія з такими особами? Позицію свою Ви вже висловили, аргументи вичерпали, залишаються тільки повтори, брудні натяки та плітки. Тому надалі Вам відповідати не буду.

Пане Олександре! Звертаю Вашу увагу на те, що у нас в профспілці не те що демократія, а її розгул. По пунктах. 1. Не треба вигадувати для комітетів якісь нові обв'язки. Раніше, принаймні особисто для мене, ніколи не було проблемою вийти на той чи інший комітет з якоюсь пропозицією (привіт Драннікову і Канєвському – вибачайте, хлопці, то я не зі зла, а на прохання Ваших колишніх підлеглих). Питання можна виносити на з'їзд, і делегати будуть визначатися, як його вирішувати, та чи потрібно його вирішувати взагалі. Звісно, комітет може “продинамити” будь-яку пропозицію. Справедливо (і таке буває), чи не справедливо – то інше питання. Але, повторюю, комітет і голова обираються, не побоюсь цього слова, демократичною більшістю профспілчан, котрі, судячи з їх вибору, довіряють цим людям. Можливо, хтось теж хотів би “порулити” у комітеті, і в нього б вийшло б краще, але наразі він довіри ще не заслужив. 2. Так точно, пробував, в КНМП. Не виключаю, що я це робив не достатньо активно, чи в загалі неправильно. Якщо Ви упевнені, що у Вас це таки вийде – дєрзайте. Щоб бути активістом профспілки не обов'язково її очолювати. 3,4. Пане Олександре, перечитайте, що написали! Ви ж самі щойно підтвердили “чутки”. Раджу дотримуватись конспірації :) 5. Прошу, не говоріть за більшість. Ви її не представляєте, інакше б... (читайте наприкінці п. 1). 6. Не говоріть про те, чого не знаєте. Секретність у роботі комітетів не відповідає статуту. Поодинокі спроби засекретити якісь рішення закінчувалися грандіозними скандалами. Комітет не має права наказувати “рядовим” профспілчанам, що і як робити. От скажіть, пане Олександре, Вам Скрипін скільки директив зверху спустив? А Михайлина скільки наказів віддала? Отож, не вводьте людей в оману. 7. При всій повазі до Вашого віку, пане Олександре, доки ви тут теоретизуєте і скандалите, хтось десь щось намагається зробити на практиці. 8. Без належно профінансованого апарату краще не буде. 9. Насправді я давно все чудово розумію. Але мої пропозиції щодо вирішення цієї проблеми не дуже популярні у загалу. 10. Формула місії зашифрована у абревіатурах НМПУ і КНМП. І розшифровується дуже просто. Якщо хтось не розуміє значень слів “незалежна”, “медіа” чи “профспілка”... Що ж,

Тертичний – Лаврику на пост від 05.06: 1. Обов’язок комітету – надати можливість кожному. А хто цю можливість не використає – то його право. Зверніть увагу: обов’язок – комітета, право – спілчан. Кому не цікаво, той не читає. 2. А Ви пробували? 3,4. Ви, Андрію, без натяків спробуйте: хто, що кому пропонував? Хто що просив, і хто що пропонував? Хто які пороги яких комітетів як обивав? Тільки не слухи надавайте, а факти, прізвища, обставини, зміст: бо хтось не так зрозуміє… Я, наприклад, в травні минулого року дещо із зазначеного в тезах пропонував зробити – грошей не знайшли, робота не розпочалася. Але говорив один раз і тільки з С.Гузем, без свідків. То ж, чи не плітки Ви розносите через поважний сайт? 5. Якщо «робота в цих напрямках ведеться давно і системно», це добре. Але непомітно для більшості журналістів. Отже, треба ширшее. 6. Під грифом «секретно» готуються проекти документів і порядок денний, без залучення загалу проводяться засідання. І «рядовим» спускають думку «небожителей»: виконуйте. Навіть, якщо це рішення суперечить статуту спілки і здоровому глузду – як останнє рішення комітету НМПУ. 7. Чи ви пили і лузгали – не знаю. Якщо кудись необережно наблизилися – робіть висновки. Якщо зробили помилку, проаналізуйте і – працюйте далі. 8. Саме те і хотів сказати: моніторинг ведеться погано, факти розголошуються вкрай незадовільно. 9. І Ви досі не зрозуміли, чому «люди не надто охоче гроші несуть»? Жаль… 10. Хто з нас чого недочуває, чи недорозуміє, покаже час. Щодо місії – формула взагалі не висувалася і не обговорювалося. Своє бачення маю, можливо, воно і унікальне – але зараз не на часі – сьогодні «швидка допомога» потрібна.

1. Розпочати висвітлення. 2. Забезпечити надання. 3. Забезпечити надання. 4. Розпочати надання. 5. Систематизувати сприяння. 6. Підвищувати рівень. 7. Розвивати зв’язки. 8. Організувати моніторинг із системним розголошенням . 9. Паралельно активізувати. 10. Розпочати вироблення і обговорення.

Ага, у кожного своя правда. І якщо прочтий член профспілки, що не надто переймається "підкилимовими іграми", почитає вище наведений текст, у нього складеться враження, що у профспілці нічого не відбувається, окрім тих самих незрозумілих "підкилимових ігр", і токмо Олександр Тертичний узяв на себе сміливість "вскрить сєй нарив". І, чесно кажучи, частково він тут правий. Так, я розумію, що дещо підставляюсь, невиважено лишаючи не анонімні коментарі.

Лаврику, Тертичний має свою правду.Пункт 3-4 в тебе. У кожного з нас свої підкилимні ігри. Так само і в тебе не без гріха. Будь більш виваженим і менш "красномовним". Усьо буде путьом:)

Перш за все, пане Олександре, пам"ятайте, яку довіру особисто Вам висловив минулий з"їзд НМПУ Тепер по пунктах. 1. Ви упевнені, що аудиторії всі такі конфлікти будуть цікаві? 2. На словах це гарно звучить. А реально... Ви спробуйте, все зрозумієте. 3, 4. У мене таке враження, що ці пункти виписувались під інтереси конкретної людини. Хтось, здається, оббивав вже пороги комітетів, просив гроші на схожу діяльність. Пане Олександре, не пам"ятаєте, хто то був? 5. Що стосується трудового законодавства, то від комітетів і окремих активістів консультацію отримати - не проблема. Час від часу семінари з цього приводу проводяться, між іншим. Стосовно законодавства про медіа... Ну, з ним треба ознайомитись перш, ніж отримати журналістську посвідку. Як і граматику вивчити, тощо. Взагалі-то робота в цих напрямках ведеться давно і системно, як профспілкою, так і іншими організаціями. 6. Пане Олександре, до Вас розсилка не доходить? Чи Ви думаєте, що комітети ухвалюють ще якісь рішення під грифом секретно? На жаль, у профспілці забагато обговорень, та мало реальної роботи. Це правда. Тож давайте ще і засідання комітетів перетворемо на клуб полемістів. 7. Ага, а без Вас, шановний колего, всі так просто сиділи, пивце пили, насіння лузгали. До речі, є такі організації та профспілки, що від співробітництва з ними потім не відмиєшся. 8. Ви хочете сказати, що моніторинг не ведеться? Чи ведеться якось не так? Чи факти розголошуються не дуже системно? 9. Знаєте, Олександре, воно то всьо організовано і без Вас, але щось люди не надто охоче гроші несуть. А одні були як занесли, то досі профспілку "ковбасить". 10. Мені здається, що Ви недочуваєте, якщо піднімаєте такі питання. Або у Вас якесь унікальне бачення місії профспілки та її статуту.

Блин, хватит уже печатать этот графоманский бред я уже сто раз это читал.. Какой то тертичний спам. Не пиши больше ничего Тертичний

ось тепер можна голосувати за Тертичного на голову КНМП. Усе чітко і зрозуміло.

А то верхівка КНМП та НМПУ як завжди займається самопіаром, а не реальним захистом журналістів. Тусовка, гранти, фонди, зарплатня... Все, як в державі - знайомства, приятелювання, кумівство, рідня... Молодець, Тертичний. Вони дискутувати не вміють, постійно зриваються. Молодняк:( Їм би все життя перетворити у вічну тусовку

А якщо поділяють? Може, краще підписи збирати просто тут??