Обвинувачення у скоєннi злочину не може ґрунтуватися на даних, отриманих без дотримання Конституцiї або з порушенням законiв. Таке рiшення оприлюднив Конституцiйний Суд України у п'ятницю, розглянувши подання Служби безпеки України, яка просила КС розтлумачити положення ч.3 ст. 62 Конституцiї «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», повідомляє «Інтерфакс-Україна».

СБУ просила розтлумачити цю норму Конституцiї, оскiльки в судовiй практицi неоднозначно оцiнюється допустимiсть доказiв у кримiнальних справах.

КС у своєму рiшеннi звернув увагу на те, що обвинувачення у скоєннi злочину «не може ґрунтуватися на фактичних даних, отриманих незаконним способом, а саме: з порушенням конституцiйних прав i свобод людини i громадянина (окрiм випадкiв можливостi обмежень, передбачених Основним законом України), iз порушенням встановлених законом порядку, засобiв, джерел отримання фактичних даних, а також не уповноваженою на це особою».

КС наголосив, що визнаватися допустимими i використовуватися як докази в кримiнальнiй справi можуть лише такi фактичнi данi, якi отриманi вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального законодавства.

«Проведення оперативно-розшукової дiяльностi громадськими, приватними органiзацiями та особами, iншими органами або їх пiдроздiлами, окрiм визначених у ч.1 цiєї статтi заборонено», - наголошують у рiшеннi суду.

Така заборона пов'язана з тим, що проведення оперативно-розшукової дiяльностi на свiй розсуд порушує не лише законодавчi положення, але i конституцiйнi права i свободи громадянина.

«Конституцiйний Суд України вирiшив, що ... положення першого речення ч.3 ст. 62 Конституцiї України, вiдповiдно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слiд розумiти так, що обзвинувачення у скоєннi злочину не може ?рунтуватися на фактичних даних, отриманих у результатi оперативно-розшукової дiяльностi уповноваженої на те особи без дотримання конституцiйних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також отриманих шляхом скоєння цiлеспрямованих дiй з їх збирання i фiксацiєю iз застосуванням засобiв, передбачених законом України про оперативно-розшукову дiяльнiсть особою, не уповноваженою на здiйснення такої діяльності», - наголошується в резулятивнiй частинi рiшення КС.

Рiшення КС є обов'язковим до виконання на територiї України, остаточним, i не може бути оскаржене.

Як нагадує «Українська правда», Генпрокуратура визнала аудіозаписи екс-майора Держохорони Миколи Мельниченка речовими доказами у справі про вбивство журналіста Георгія Гонгадзе.

Якщо слідство доведе, що Мельниченко використовував під час запису Кучми «засоби, передбачені законом України про оперативно-розшукову діяльність», то його записи не можна буде використовувати як докази у справі Ґонґадзе.

«Детектор медіа»