18 травня Апеляційний суд міста Києва залишив у силі рішення Шевченківського суду, яким будо відмовлено звільненому з СТБ журналісту Осману Пашаєву у компенсації та поновленні на роботі. Про це ТК повідомив представник позивача Юрій Свірко.

Нагадаємо, 28 березня Шевченківський районний суд прийняв таке рішення: «Суд приходить до висновку, що в діях відповідача відсутня неправомірність. Відповідач при звільненні позивача не порушив його прав, а тому відсутні підстави для задоволення позову».

Як уже писала ТК, Осман Пашаєв позивався до ТОВ «Міжнародний медіацентр - СТБ» і просив суд поновити його на роботі та виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50 тисяч 840 гривень 20 копійок за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців). Юрій Свірко вважає, що наказ про звільнення Османа Пашаєва порушував законодавство України про працю, оскільки не був погоджений з первинним осередком профспілки «Медіафронт» на СТБ, а також із самою профспілкою, яку на той час очолював позивач. У той же час представники телеканалу СТБ Ігор Кидалов та Анатолій Максимчук переконували суд, що погодження на звільнення має надавати первинна профспілкова організація на підприємстві, існування якої канал не визнає через те, що не має доказів її реєстрації у Міністерстві юстиції. Нагадаємо, на думку представника позивача така легалізація не потрібна. Також Юрій Свірко зазначав що, на думку позивача, реорганізація на каналі була проведена з єдиною метою звільнити пана Пашаєва, і фактично після її проведення жодних змін на каналі не відбулось. Але юристи СТБ стверджували, що реорганізація «фактично була проведена», внаслідок чого були скорочені усі посади спеціальних кореспондентів і дві посади випускових редакторів.

У своїй апеляційній скарзі пан Свірко просив скасувати рішення судді Шевченківського суду від 28 березня 2011 року, постановити у справі нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. А також на підставі ч. 3 ст. 81 ЦПК не вимагати від позивача оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки справа стосується трудового спору (про поновлення на роботі).

У коментарях ТК пан Свірко зазначив, що обурений кількома тезами рішення Шевченківського суду, яке залишив у силі Апеляційний суд. Зокрема про те, що «було ліквідовано програму «Вікна-Новини» департаменту інформаційно-аналітичного мовлення» (а насправді програма продовжує виходити в ефірі), а також що «поняття «первинний осередок профспілки» застосовується лише до політичних партій».

Під час розгляду справи пан Свірко оголосив відвід колегії суддів, які розглядали справу (Корчевний, Лапчевська і Слюсар), мотивуючи це тим, що раніше вони розглядали справи за його участю. Однак відвід був відхилений.

Також він повідомив, що планує подавати касаційну скаргу.

«Детектор медіа»