Журналісти всі як один поїхали під Київ висвітлювати «гарячу» тему.

Деякі з редакцій новин загальнонаціональних каналів у прайм-таймі взагалі зробили її однією з головних у випусках.

Згідно з офіційною інформацією на сайті Генпрокуратури, обшуки проводилися за 31 адресою в рамках розслідування кримінального провадження «за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Бучанської та Ірпінської міських рад при незаконному вилученні належних державі земель лісового фонду площею 890 га поблизу м. Буча, зміни їх цільового призначення та подальшого переведення до земель житлової та громадської забудови».

Загострюючи увагу на обшуках саме в приміщеннях міськрад та помешканнях мерів міст, на знайдених у мера Бучі Анатолія Федорука матеріальних цінностях (хоча й задекларованих), канали ніби самі собі (а заразом і глядачу) хотіли довести — ось вони, справжні корупціонери.

Невідомо, в чому причина — чи в загостреному відчутті справедливості, чи в бажанні бути частиною історії з посадки «крупної риби». А може, це звичайне нерозуміння: проведення слідчих дій (зокрема обшуку) ще не доводить провини людини. Тим паче, не було жодної інформації про затримання когось із місцевих посадовців.

Усталене в суспільстві уявлення про «всіх корупціонерів у владі» призводить до того, що така необережна робота ЗМІ закладає інформаційне підґрунтя для суспільного осуду фігурантів розслідування. Попри відсутність доведеної їхньої вини в суді.

Без суду й слідства

21 липня за кілька годин після початку обшуків начальник Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Володимир Куцуляка озвучив на брифінгу офіційну версію подій в Ірпені та Бучі. Як повідомляють інформагентства з посиланням на його слова, в рамках згаданого розслідування жодній людині слідчі не вручили підозри. Про це пише «Інтерфакс-Україна»: «При цьому він звернув увагу на те, що нині немає підстав для повідомлення про підозру. “Ми не повідомляли про підозру. Основною метою є вилучення оригіналів документів з оригіналами підписів і засвідчення всіх осіб, причетних до складання, підписання, узгодження документів”, — сказав В. Гуцуляк».

Утім, канали обійшли мовчанкою цей суттєвий факт та заодно створили картинку, в якій саме два мери нібито постали головними підозрюваними. Не лише описуючи позицію Генпрокуратури та концентруючи увагу на обшуках саме в будинках Анатолія Федорука й Володимира Карплюка, а часто прямо називаючи їх підозрюваними. Чи посилаючи меседжі, що їм загрожує кримінальне покарання. Хоча для появи такої загрози потрібна хоча б наявність обвинувального акту, який слідчі повинні направити проти людини в суд.

Цього ж дня в анонсі новинного випуску «1+1» ведуча висловлює припущення, що двох мерів «можуть посадити за розбазарювання лісів». Чому редакція вирішила, що буде висловлено підозру, що саме (чи тільки) мерам висунуть цю підозру в майбутньому, а згодом слідчі направлять обвинувальний акт проти них до суду, — невідомо: «Двох мерів міст — сателітів столиці можуть посадити за розбазарювання лісів, якщо Ірпінського зловлять, а вину бучанського доведуть».

У підводці до сюжету ведуча каже, що «їм інкримінують незаконне відчуження і передачу лісу під забудову».

Наталія Мосійчук, ведуча: Земля і люди — гучний земельний скандал у містах-сателітах Києва Бучі та Ірпені. У кабінетах і приватних оселях прокуратура провела 31 обшук протягом дня. Мера Бучі Анатолія Федорука викликали на допит, а очільника Ірпеня Володимира Карплюка ніде не можуть знайти. Їм інкримінують незаконне відчуження і передачу лісу під забудову».

У сюжеті журналіст прямо каже про відсутність оголошених підозр мерам, але попри це чомусь вказує, що «обом світить стаття 364 — зловживання владою». Таким чином створюється ілюзія, що фігуранти справи вже під слідством. Більш того, стосовно Карплюка, якщо сприйняти на віру новину «1+1», взагалі є лише одна проблема — необхідність його «зловити»: «Підозри мерам поки-що не вручали. Обом світить стаття 364 — зловживання владою. Та якщо докази будуть вагомими, її можуть перекваліфікувати на 191-шу — привласнення і розтрата. А це вже до 12 років із конфіскацією».

На каналі «112» в анонсі ведучий каже, що в цій справі вже є «один із підозрюваних»: «Масові обшуки в очільників Бучі та Ірпеня на Київщині. Генпрокуратура розслідує справу про розкрадання лісу. Один із підозрюваних, імовірно, не в Україні».

Крім того, редакція неправильно інтерпретує факт, за яким розслідується кримінальне провадження. Оскільки не «розкрадання лісу» досліджується, а, як повідомляє сайт ГПУ, «зловживання службовим становищем посадовими особами Бучанської та Ірпінської міських рад при незаконному вилученні належних державі земель лісового фонду площею 890 га поблизу м. Буча, зміни їх цільового призначення та подальшого переведення до земель житлової та громадської забудови».

У самому сюжеті ж журналістка вже розширює думку редакції й каже, що розкрадання лісу закидають меру Ірпеня. Хоча, варто повторити, ніхто нікому ще нічого не закидає: «Кор.: Розкрадання лісу закидають і меру прилеглого Ірпеня Володимиру Карплюку».

На 5-му каналі в анонсі ведучий також повторює цю помилку: каже, що в цій справі є підозрюваний: «За 30 адресами тривали сьогодні обшуки у справи привласнення високопосадовцями дев'ять сотень гектарів бучанського лісу. Зокрема, працювали слідчі в домівках мерів Бучі та Ірпеня. А один із підозрюваних — не виключено, вже втік за кордон».

У сюжеті журналіст каже, що мери Бучі та Ірпеня «передали земельні ділянки Бучанського лісу у власність своєму близькому оточенню, загалом, 890 гектарів землі». Хоч у цій фразі не звучить слово «незаконно», вона транслюється в контексті інформації про розслідування зловживання службовим становищем. А інтонаційно ця думка звучить як особиста. Крім того, стверджуючи про передачу «у власність своєму близькому оточенню» земель, кореспондент не посилається на те, що це версія досудового слідства. Таким чином, по суті порушуючи презумпцію невинуватості, робить винними двох службових осіб із цілої когорти людей, які фігурують у справі: «Олексій Братущак, кор.: О шостій ранку до цього будинку мера Бучі навідалися з обшуком слідчі Генпрокуратури. Згодом пояснили: слідчі дії відбуваються у рамках справи про зловживання службовим становищем. Міські голови сусідніх Бучі та Ірпеня передали земельні ділянки Бучанського лісу у власність своєму близькому оточенню, загалом, 890 гектарів землі».

На «UA: Першому» помилково повідомляють, що мера Бучі та його колег підозрюють у махінаціях із землею: «Ілона Довгань, ведуча: Сьогодні з самого ранку в Бучі під Києвом тривають обшуки зокрема міського голови. Його та колег з міськради підозрюють в перевищені службових повноважень та махінаціях з землею. Загрожує меру, як Бучі, так і Ірпеня, від 6 до 12 років ув’язнення, зокрема Анатолія Федорука та Володимира Карплюка підозрюють в незаконному привласнені державних земель».

А в сюжеті журналістка каже вже, що мера Ірпеня звинувачують у причетності до незаконного вилучення земель навколо Бучинського межигір’я: «Кор.: Наразі мер Ірпеня Володимир Карплюк переховується, про це він сам повідомив одному з телеканалів телефоном. Його також звинувачують у причетності до незаконного вилучення земель навколо Бучинського межигір’я. Про це заявила народний депутат Ольга Червакова, та уточнила, що Карплюк та Федорук вели незаконне будівництво».

У «Фактах» на ICTV ведуча зазначає, що двом мерам загрожує шість років ув’язнення: «Міським головам Ірпеня та Бучі загрожує від 6 років ув'язнення, а якщо інкримінують їм статтю про перевищення службових повноважень, то строк покарання може сягнути і 12 років».

А в самому матеріалі журналіст без суду й слідства каже, що один із мерів вкрав 890 га лісу. Хоч робить це безособово, але в контексті розвитку сюжету зрозуміло, що каже він саме про мера Бучі. Чи про обох мерів:

«Кор.: Ідеться про крадіжку на початку 2000-х 890 га лісу навколо Бучанського Межигір'я, саме тоді розпочалася багаторічна мерська кар'єра очільника Бучі Анатолія Федорука. За його підписом було змінено цільове призначення багатьох ділянок лісового фонду. Вмить майже 1000 га соснового бору стала придатною для забудови, хоча таких повноважень Федорук не мав».

Крім того, навіть якщо кореспондент відштовхується від офіційної інформації з ГПУ, він неправильно каже, що йдеться «про крадіжку на початку 2000-х». Адже, нагадаю, згідно з повідомленням на сайті ГПУ, факт зловживання службовим становищем, який розслідується, датується 2006–2012 рр., а не початком 2000-х.

Водночас журналіст каже, що обом мерам «загрожує від 6 років ув'язнення». Зважаючи на відсутність направлення обвинувального акту проти них до суду, невідомо, чому саме їм це загрожує: «Кор.: Міським головам Ірпеня та Бучі загрожує від 6 років ув'язнення, а якщо інкримінують їм статтю про перевищення службових повноважень, то термін покарання може сягнути до 12 років».

СТБ також відзначився. Ведуча в підводці до сюжету зазначає, що двох мерів звинувачують у махінаціях із землею: «Мер пристоличного Ірпеня втік за кордон від слідства. А в мера сусідньої Бучі проводять обшук. Їх звинувачують у махінаціях із дев'ятьма сотнями дорогої пристоличної землі».

Цю помилку повторює кореспондентка в сюжеті. Крім того, чомусь вирішує, що мера Ірпеня, який зник у невідомому напрямі напередодні обшуку, оголосили в розшук: «Кор.: У маєтку Бучанського мера Федорука вилучають коштовності, документи та готівку. Гроші ще досі рахують. Точну суму обіцяють назвати пізніше. Самого мера допитують у Бучі. А ось його колегу і кума, мера Ірпеня оголосили у розшук. По неперевіреним даним, Володимир Карплюк вже покинув країну. Обох голів міст звинувачують у незаконному виділенні 9-ти сотень гектарів лісу і перевищенні службових повноважень».

Утім, навіть станом на 27 липня в реєстрі осіб, які переховуються від органів влади, немає жодного прізвища Карплюк.

«Інтер» каже, що «Федорука и его приближённых подозревают» у використанні службового становища для неправомірного виділення землі. Хоча дивно: в цьому ж сюжеті автор дає синхрон представника ГПУ, який чітко каже, що жодного повідомлення про підозру жоден із фігурантів досудового слідства не отримав: «Павлина Василенко, кор.: Обыски у мэров городов Ирпиня и Бучи начались с самого утра, а уже после обеда генпрокуратура отчиталась: спецперацию проводят вместе с Нацполицией и СБУ. Городского голову Бучи Федорука и его приближённых подозревают в использовании служебного положения и неправомерном выделении 890 гектаров особо ценной земли под Киевом, 14 гектаров из которых достались Игорю Колеснику.

…

Володимир Гуцуляк: Ми не повідомляли про підозри, оскільки основною метою зараз — це є вилучення оригіналів документів з оригіналами підписів, які засвідчать всіх осіб, причетних до їх підписання, складання. Оскільки цих документів ще вилучено не було і ми тіки це робимо, то повідомляти осіб про підозру зараз є передчасним».

На «Україні» також проходить меседж, що чиновників підозрюють в незаконному виділенні державної землі. Це ж повторює й журналістка в сюжеті. Хоч ведуча більш коректно каже про чиновників, а не про мерів (відповідно до офіційно оголошеної інформації), але концентрація уваги в сюжеті на обшуках у міських голів Ірпеня та Бучі підводить глядача до думки, що саме їх підозрюють: «Анна Панова, ведуча: Дело о земельных махинациях. Генеральная прокуратура нагрянула с обыском сразу к двум мэрам городов Киевской области — Буча и Ирпень. Чиновников подозревают в том, что они незаконно отдавали казённые земли под застройку.Дело было еще в 2000-х. Почему следователи пожаловали только сейчас? И что нашли у мэров? Расскажет Анна Гришина.

…

Кор.: Федорука подозревают в земельных махинациях. По данным Генпрокуратуры, мэр Бучи разворовал 900 гектаров земли. У Федорука был сообщник — его заместитель Карплюк. Землю переоформляли на подставных лиц, а те передавали участки родственникам городского головы и его зама. Потом их строительная фирма возводила высотки».

Всі — на антикорупційний фронт!

Поки правоохоронці переймалися юридичними аспектами, канали зайнялися суспільним осудом двох мерів. Можливо, підштовхнуло їх до цього попереднє нерозуміння, що обшуки в когось у помешканні ще не означають, що володар помешкання винний.

Отож, висвітлюючи події в Ірпені та Бучі, редакції та журналісти тим чи іншим чином проявляли «антикорупційну» позицію. Засоби, які використовували для «навернення» до цієї позиції глядачів, були різні. Більшість каналів задіяли до своїх сюжетів синхрони двох людей — народної депутатки України Ольги Червакової та місцевого активіста Віктора Бархоленка. Вони, по суті, виступили своєрідними експертами й тим чи іншим чином задавали антимерський тон. Водночас обоє можуть бути носіями потенційно заангажованої позиції. Як нагадує видання «Букви», останнім часом Ольга Червакова багато уваги приділяла Приірпінню та виступала за перевибори в Коцюбинському:

«Стоит отметить, что Ольга Червакова в действительности в последнее время уделяла очень много внимания Приирпенью. Червакова активно занималась вопросом борьбы с застройками на землях лесного фонда Приирпенья, выступала за проведение новых выборов в Коцюбинском, а также поддерживала активистов, выступающих против мэров Бучи и Ирпеня».

Також у цьому ж матеріалі зазначається, що землі Приірпіння «приглянулись застройщикам из окружения первого замглавы КОГА Льва Парцхаладзе»: «Некоторые также утверждают, что земли Приирпенья приглянулись застройщикам из окружения первого замглавы КОГА Льва Парцхаладзе».

Він, згідно з інформацією на сайті Київської ОДА, «з серпня 2014 року є головою Київської обласної організації партії “Блок Петра Порошенка “Солідарність”». Народна депутатка Ольга Червакова також є членкинею фракції БПП в парламенті. Отже, земельні питання Бучі та Ірпеня нардепка гіпотетично могла використати для політичної боротьби.

Хоча в інформпросторі навесні цього року з’являлася інформація про критику Червакової у бік Парцхаладзе (про що писав, наприклад, сайт LB.ua), не можна не помітити політичну сферу інтересів, навколо яких останнім часом відбуваються суперечки Ольги Червакової з представниками партії Федорука-Карплюка «Нові обличчя». Це – селише Коцюбинське. А точніше, Коцюбинська селищна рада. Як відомо, с. Коцюбинське підпорядковується Ірпінській міськраді. Саме мер Ірпеня Володимир Карплюк, згідно з реєстром громадських формувань, – є головою партії «Нові обличчя». Володимир Карплюк став мером Ірпеня ще два роки тому року як представник цієї партії. А про політико-бізнесовий зв'язок між мерами Бучі Анатолія Федорука та Ірпеня Володимира Карплюка йдеться у матеріалі «Чесно». Крім того, за даними автора статті, вони є кумами.

Як нагадує видання «Слово і діло», «11 квітня 2016 року народний депутат України Ольга Червакова запевнила, що фракція «БПП» подасть постанову про розпуск Коцюбинської селищної ради, якщо це не здійснить профільний комітет у парламенті». Вже 12 квітня, згідно з інформацією на сайті ВРУ, депутатка Ольга Червакова стає одним з ініціаторів Проекту відповідної постанови. З цитати на сайті УНІАН посту на Facebook Ольги Червакової можна побачити її позицію як противника партії «Нові обличчя». 14 квітня парламент достроково припинив роботу Коцюбинської селищної ради.

Вибори до Коцюбинської селищної ради пройшли 17 липня, за результатами яких 11 мандатів отримали представники партії «Нові обличчя», а 10 – представники активістів. Про підтримку «активістів» можна судити з посту на Facebook Ольги Червакової, яка говорить, що «у нас (себто, в активістів) вкрали» 2 округи. Чим вона проявляє прихильність до противників партії «Нові обличчя». Крім того, 9 липня 2016 року, на офіційному партійному сайті БПП з’явилася стаття авторства Ольги Червакової з яскраво вираженою позицією противника партії «Нові обличчя», якій, за словами авторки, вигідний зрив виборчого процесу у Коцюбинському.

Також між цими конфліктуючими сторонами відбувалася публічна перепалка. Так, до прикладу, у новині на «Українській правді» від 13 червня йдеться про звинувачення Червакової з боку «Нових облич» у лобіюванні «приєднання селища Коцюбинське до Києва в інтересах столичних забудовників». У цій же новині Червакова відповідає на закиди і каже про спробу тиску на неї, адже, мовляв, вона бореться «проти корупційного клану в Приірпінні».

Звісно, це ніяким чином не мало заважати телеканалам звертатися до пані Ольги по коментарі. Але треба було чітко вказати про наявність можливого конфлікту інтересів у Червакової в цій окремій справі.

Подібна ситуація і з Віктором Бархоленком. У всіх сюжетах він фігурує як «активіст» чи «громадський активіст». Між тим, як зазначається, до прикладу, на сайті «КиевВласть» у новині від 8 серпня 2014 року, Бархоленко був депутатом «двух созывов сельсовета Бучи и V-го созыва Ирпенского горсовета». А минулого року, згідно з даними сайту ЦВК, Віктор Бархоленко, як і Анатолій Федорук, балотувався на посаду мера Бучі. Тобто його громадська активність також потенційно може виглядати як засіб політичної боротьби.

На жаль, канали не зважали на такі підозрілі факти та долучали до власних сюжетів позиції цих людей без жодних застережень. Паралельно використовуючи й маніпулятивні прийоми, які тим чи іншим чином створювали негативний образ двох мерів-корупціонерів.

Водночас журналісти чомусь не захотіли звернутися до юристів-фахівців, які б могли надати незалежну оцінку ситуації в Бучі та Ірпені навколо земельних «воєн». Що, здавалося б, у цій ситуації було вкрай необхідним кроком редакцій, якщо вони хотіли дати глядачам розуміння, що ж насправді відбувається, та вичерпну інформацію про події.

Приміром, колишній юрист Бучанської селищної ради Ігор Бартків, який працював 2002 року, роз’яснив у себе на сторінці в Фейсбуку, що рішення міськради Бучі було про встановлення статусу земель, а не про переведення (нагадаємо, що низка телеканалів це назвали крадіжкою 900 га лісу).

За його словами, 25 червня 2002 року Бучанська селищна рада ухвалила рішення про віднесення земель Бучанської селищної ради до земель житлової та громадської забудови.

27 червня 2002 р. Ірпінська міська рада підтримала це рішення (Буча тоді була селищем, а не містом, і входила у сферу управління Ірпеня). У подальшому це рішення неодноразово оскаржувалось, але суди різних інстанцій підтверджували його законність.

Водночас, варто зазначити, що робота Бартківа в тодішній Бучанській селищній раді також могла залишити відбиток на його позиції, яка може бути заангажованою.

Це було рішення про встановлення статусу земель житлової та громадської забудови, який передбачав, що частина території, вкрита соснами, дубами та іншими деревами, є не лісом, а зеленими насадженнями. Тобто це не було рішення про зміну статусу, бо на той момент ці землі взагалі не мали якогось статусу (тобто не належали до земель лісового фонду).

При цьому навмисно чи ні редакції намагалися не побачити двох подій, які відбулися в день обшуків та які додають «білих» фарб до створеного ними абсолютно чорного силуету мера Бучі.

По-перше, позачергову сесію міськради Бучі та її звернення до керівництва держави перевірити дії правоохоронців «щодо фактів тиску на місцеве самоврядування в місті Буча Київської області, адекватності застосованих сил та засобів до проведених слідчих дій, а також зухвалих дій озброєних правоохоронців, та зупинити тиск на територіальну громаду міста Буча». Отже, такими діями міськрада, по суті, стала на захист свого мера.

По-друге, перекриття Варшавської траси мешканцями Бучі, не згодними з обшуками. Про це, до прикладу, пише «Громадське радіо» з посиланням на dtp.kiev.ua. Час публікації — 19:07. Тобто раніше, ніж до початку ефірів новин більшості загальнонаціональних каналів у прайм-таймі. Ця подія також «не вписувалася» (за деякими винятками, наприклад, канал «112») у сценарій більшості мовників:

«Жителі Бучі перекрили Варшавську трасу на підтримку мера міста. Про це передає у соцмережі паблік dtp.kiev.ua.

З фото видно, що на акцію зібралося близько двох десятків чоловік».

У «ТСН» 21 липня використовується позиція згаданого активіста Віктора Бархоленка, який зрадів обшукам у двох містечках:

«Новину про те, що генпрокуратура зі світанку обшукує будинки мерів двох містечок Київщини — Ірпеня та Бучі — виклали у соцмережах народні депутати. Цій звістці дуже зрадів бучанський активіст Віктор Бархоленко, який десять років стежить за оборудками можновладців із землею.

Віктор Бархоленко, громадський активіст: Це сотні мільйонів доларів.

Кор.: Землі на таку суму, за даними Бархоленка, спільно розкрадали мери.

ВІКТОР Бархоленко: Оформлялися землі на підставних осіб, далі ці землі переводилися через корупційні схеми у власність будівельної компанії "Будрегіонвест", засновниками якої були дружини мера бучі Федорука і мера Ірпеня Карплюка — і в такий спосіб реалізовували вони свій будівельний бізнес».

В іншому сюжеті цього випуску редакція переповідає загальнодоступну інформацію про нерухомість двох мерів, яка офіційно відома з відкритих джерел. Але в контексті «корупційного скандалу», який ЗМІ самі й розкрутили, для глядача ця інформація звучить як доказ неправомірних дій фігурантів. Мовляв, наявність нерухомості (навіть задекларованої) є доказом, що обидва мери «нагріли» руки.

«Наталія Мосійчук, ведуча: "Київські князі" — так вже встигли охрестити Карплюка і Федорука після ранкових обшуків. Спільної нерухомості двох мерських родин цілком вистачило б на невеличке містечко. Розповіла після поїздки до Ірпеня та Бучі наша Мар'яна Бухан.

Мар'яна Бухан, кор.: Три десятки кілометри від центру столиці і тут уже їхня земля. Ось садиба мера Бучі Анатолія Федорука з висоти пташиного польоту. Два будинки, основний та для гостей, критий басейн, акуратні газони і все це посеред лісу. Серед дикої природи живе і сусід, кум та колега Бучанського мера Володимир Карплюк. В Ірпінського міського голови садиба скромніша, проте офіційні статки більші. За даними держреєстру майна, родина Карплюків недалеко від столиці має не менше 20 земельних ділянок різного розміру, три будинки та вісім десятків квартир у нещодавно побудованих житлових комплексах. У мера Бучі Федорука нерухомості геть немає. Але є дружина, в якої дві земельні ділянки, сім будинків, три десятки офісів та квартир. І аптека, в якій Людмила Федорук працює».

Крім того, упереджену позицію редакції щодо мерів проявляє ведуча в підводці, називаючи Анатолія Федорука та Віктора Карплюка «київськими князями».

Запустивши таку інформаційну ракету, яка, передусім, грає проти мера Бучі, редакція жодним чином не сказала про перекриття Варшавської траси та звернення міськради Бучі.

22 червня попри загальну збалансованість начитки (редакція дає висловитися обом мерам), негативний тон щодо мера Бучі задає ведуча. Каже, що мер Бучі прийшов на роботу «без жодного натяку на пережитий стрес»: «Наталія Мосійчук, ведуча: Без жодного натяку на пережитий стрес мер Бучи Анатолій Федорук сьогодні з’явився на роботі. Напередодні півдоби на території його будинку і приміщенні мерії слідчі Генпрокуратури проводили обшуки і вилучали речі, які можуть служити доказами у справі про розкрадання 890 гектарів лісу довкола містечка».

23 червня біля Генпрокуратури України відбулося два мітинги: один — із підтримкою двох мерів. Інший — їхніх опонентів.

Про це безсторонньо пише, наприклад, сайт newsru.ua: «Під будівлею Генеральної прокуратури України проходять два мітинги — противників і прихильників мерів Бучі Анатолія Федорука та Ірпеня Володимира Карплюка».

Натомість цього дня «Плюси» у власному сюжеті спочатку зробили ставку на проплачений характер мітингу прихильників Федорука. Як «доказ» — слова одного киянина, який живе біля ГПУ. Він заявляє на камеру, що пікет — проплачений. При цьому журналістка узагальнено каже, що так думають кияни:

«Кор.: Щоправда, кияни, які живуть біля ГПУ, не вірять у благородний порив цих людей.

Чоловік 2: Проплачені.

Чоловік 3: Ти мені давав?

Чоловік 2:Я не давав, но я знаю. Проплачені».

До позиції «проти» журналіст запускає «важку артилерію» — думки нардепа Ольги Червакової та активіста Віктора Бархоленка, які, як зазначалося, потенційно можуть бути зацікавленими у цій ситуації особами:

«Кор.: Активісти ж, які відстоюють ліс, певні: мерів має бути покарано.

Віктор Бархоленко, активіст: Насправді, ці мери повинні сьогодні нести кримінальну відповідальність, і мене дивує, що до цього часу їх взагалі ще прокуратура не посадила.

Кор.: Це мітингарі з області обступили народного депутата Ольгу Червакову. Вона давно відстежує законність передачі землі у містах — сателітах Києва у приватні руки. Таку реакцію місцевих депутат називає тиском на слідство.

Ольга Червакова, народний депутат України: Щоби Генеральна прокуратура припинила розслідування. Я сподіваюся, що цього не буде і що правоохоронці не піддадуться тиску з боку от цих удаваних активістів».

На каналі «112» 21 липня намагалися відсторонено подавати інформацію в закадровому тексті. Водночас журналістка в одному із закадрових текстів каже, що Федоруку та його заступнику в 2012 році Карплюку, а нині меру Ірпеня, в якого теж проводили обшук, закидають розкрадання лісу. «Доказову базу» озвучує в синхроні нардепка Ольга Червакова. Вона каже про махінації з землею, коли на початку цієї схеми нібито «виділяється земля "атовцю"». Загальновідомий факт, що АТО почалося 2014 року. Варто нагадати, що розслідується факт зловживанням службовим становищем за період 2006–2012 рр. Тобто щонайменше за два роки до початку АТО. Отже, факт порушення, відтворений нардепкою, навіть якщо він і відповідає дійсності, належить до іншого періоду і не стосується конкретно справи, яку розслідують слідчі прокуратури:

«Кор.: Розкрадання лісу закидають і меру прилеглого Ірпеня Володимиру Карплюку. Він, каже нардеп Ольга Червакова, з Бучанським головою куми, а в 2012-му був заступником Федорука.

Ольга Червакова, народний депутат України (фракція "БПП"): Наскільки мені відомо, там відбувалися удавані правочини, відбувалися певні рухи, коли виділяється земля "атовцю", а потім цей "атовець" передає в дар цю землю голові земельній комісії Бучанської міської ради, а вона потім, ця голова, передає це забудовнику. Взагалі такі фантасмагоричні абсолютно схеми».

Журналістка одразу після цього говорить про «розпаювання земель» попри рішення Верховного Суду минулого року: «Кор.: За словами Червакової, наприкінці минулого року ці землі рішенням Верховного Суду повернули у власність держави. Потому, мовляв, Бучанська міськрада ділянки розпаювала заново. Рішення лобіювалися мером Бучі Анатолієм Федоруком, він же вносив на сесію і сам підписував».

По-перше, варто зазначити некоректність використання терміну розпаювання. Адже воно має інше значення, ніж виділення землі та зміна її цільового призначення, незаконний факт якого і розслідує ГПУ.

Згідно з Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 р., «паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості)».

Використання цього терміну вдруге й розповідь про збір останніми роками доказів активістами, які борються «проти розпаювання лісів на Приірпінні», наводить на думку, що кореспондент має на увазі інші факти «корупції» фігурантів справи, які до цієї не мають стосунку. Що згущує навколо фігурантів справи фарби:

«Кор.: Боротьба проти розпаювання лісів на Приірпінні триває кілька років. Докази збирали, зокрема, і в центрі протидії корупції.

Віталій Шабунін, керівник центру протидії корупції: Рік нічого по справі не робилося. Справа вмирала, будучи відфутболеною між прокуратурами генеральною та Київською».

Водночас на включенні журналістка вже чіткіше показує свою позицію, розповідаючи про два мітинги під будинком мера Бучі: один за участю його прихильників, інший — противників. З посиланням на зацікавлену сторону — пікетників-противників — вона каже про можливий заангажований характер перебування на цьому місці прихильників мера:

«Дарина Бойко, кор.: Володю, ні. Обшуки не завершилися. Вони тривають вже 13 годин. Але буквально тільки щойно на територію помешкання, де живе Анатолій Федорук, зайшов його адвокат і ми змогли побачити самого Анатолія Федорука. Він буквально на хвилину відкрив дверцята разом із правоохоронцями. Сказав, що з ним все добре і подякував людям, які тут знаходяться. Разом з цим, сюди також приєдналися громадські активісти, які говорять про те, що, насправді, люди, які тут є, які стоять на захист Анатолія Федорука — це люди, які можуть бути залежні від нього, бо це представники Бучанської міської влади, директори шкіл, різних комунальних таких підприємств, які, начебто, зацікавлені, просто є, фактично як публічниками Анатолія Федорука. Така є думка громадських активістів, які розслідують справу розкрадання Білічанського лісу зокрема».

Іншої думки щодо пікетників не наводиться.

На 5-му каналі 21 липня хоч і говорять про рішення міськради Бучі, але жодного слова не має про перекриття траси «Варшавка»: «Кор.: Поки міськрада зачинена, депутати нинішні збираються на сесію у будинку культури. Ухвалюють рішення звернутися до керівництва країни. Слідчі дії називають залякуванням та тиском на мера та місцеве самоврядування».

Водночас автор матеріалу, як і його колеги з інших каналів, використовує синхрон зацікавленого активіста — Віктора Бархоленка, який, звісно, говорить проти мера Бучі: «Кор.: Віктор уже 14 років бореться із місцевими чиновниками, які незаконно віддали у власність своєму оточенню землю. За цей час чоловіку довелося пережити і погрози, і напади.

Віктор Бархоленко: До цього часу вони весь час відкуповувалися, ви розумієте, від тих же прокурорів, від тих же інших державних організацій, які установили факт злочину, який був вчинений посадовими особами Бучанської міської ради. Тому то вони, знову ж таки, я наголошую на цьому, хочуть свій кримінал перевести в політичну площину.

Кор.: Одразу після засідання міськради депутати зі своїми прихильниками також поїхали до будинку мера Бучі. Тут знімальна група помітила і так званого "сірого кардинала" міста Василя Яцюка. Це дядько мера Бучі і саме він отримав частину відведених земель».

Водночас кореспондент «наїжджає» на міськраду Бучі, депутати якої 2002 року голосували за незаконні рішення. Але ця подія — є поза контекстною. Оскільки розслідується, нагадаю, факт зловживання службовим становищем з 2006 по 2012 роки.

«Кор.: Обшуки проводять і у міськраді Бучі. Саме депутати ще 2002 року голосували за незаконні рішення про передачу державної землі у приватну власність. У 2015-му незаконність цих дій підтвердив Верховний Суд. Але депутати не визнають порушень ані у своїх діях, ані в діях мера».

«UA: Перший» відзначився тільки 21 липня — автор сюжету подає думку зацікавленої нардепки Ольги Червакової, яка, судячи з контексту подачі інформації, каже про незаконний заробіток двох мерів у 2012 році майже 75 млн грн:

«Кор.: Наразі мер Ірпеня Володимир Карплюк переховується, про це він сам повідомив одному з телеканалів телефоном. Його також звинувачують у причетності до незаконного вилучення земель навколо Бучинського межигір’я. Про це заявила народний депутат Ольга Червакова, та уточнила, що Карплюк та Федорук вели незаконне будівництво.

Ольга Червакова, народний депутат від фракції Блоку Петра Порошенка: В 2012 році Володимир Карплюк і Анатолій Федорук, один був мером, інший був його заступником, заснували будівельну компанію, яка називалась «Будрегіонінвест», вона була заснована на дружин Карплюка і Федорука, і за перший рік її роботи її чистий прибуток склав 74,5 мільйона гривень».

Як і на 5-му каналі, «UA: Перший» нічого не каже про перекриття дороги мешканцями Бучі. Лише — про позачергову сесію міськради Бучі:

«Кор.: У день у місцевому Будинку культури відбулася позачергова сесія міської ради.

Василь Олексюк: На вимогу 26 депутатів Бучанської міської ради надійшов лист на мою адресу, скликати позачергову сесію. Рішення ради, яке ми прийняли стосується звернення саме до Президента України, до Кабінету міністрів України, до правоохоронних структур, Генеральної прокуратури, Міністерства юстиції, Національної поліції, щодо інформації і адекватної реакції на проведення сьогоднішніх слідчих дій, обшуків».

На ICTV 21 липня на початку сюжету жителька Бучі, відповідаючи на запитання кореспондента, каже, що позитивно ставиться до обшуків у мера Федорука, «тому що до цього йшло».

Судячи з цього діалогу, жителька навіть не розуміє, з приводу чого ведеться обшук. Утім, у глядача після перегляду цього фрагменту складається враження про підтримку місцевими дій правоохоронців, мовляв, Федорук — нечесна людина:

«Світлана, жителька Бучі: Там засідання сьогодні має бути земельної комісії, але певно, що не буде.

Володимир Михайлов, кор.: А знаєте, що сталося?

Світлана: Я чула, що мера нашого обшукують.

Кор.: Як ставитесь до цього?

Світлана: Позитивно, давно пора.

Кор.: Чому?

Світлана: Ну тому що до цього йшло.

Кор.: Пані Світлана сподівалася, що її 15-річна земельна справа на сьогоднішній сесії міськради Бучі зрушиться з мертвої точки. У неї чоловік інвалід і четверо дітей, але отримати клаптик землі ніяк не може — навколо все розпродане, бідкається жінка. Та міськрада зачинена, тут силовики проводять обшук із шахрайством міськради із виділенням землі».

У сюжеті автор використовує думку вже згаданого зацікавленого противника мера Віктора Бархоленка: «Віктор — один із громадських активістів, хто роками захищав тутешній ліс голими руками. Не раз на нього нападали невідомі, не раз погрожували. Каже — все через те, що небайдужі не дозволяли дощенту знищити навколишні ліси, де сотку землі продають за 3 тисячі доларів.

Віктор Бархоленко, активіст: Це маєточок мера Ірпеня пана Карплюка, він знаходиться якраз посередині між Бучанським Межигір'ям, що власністю Калетника — 14 га, з одного боку, а з іншого боку — інше Межигір'я, Зайчука — керівника апарату Верховної Ради».

А в іншому фрагменті сюжету подає негативну інформацію про мера Ірпеня Карплюка щодо ухиляння ним «від сплати податків». Вона не має жодного стосунку до обшуків чи нібито незаконних його діянь: «Окрім махінацій із землею, у "Центрі протидії корупції" закидають Карплюку і ухиляння від сплати податків — 44 квартири зі своїх задекларованих 67-и мер Ірпеня начебто продав, занизивши їхню вартість у кілька разі«».

На противагу всім цим негативним «шалькам», журналіст не каже про сесію міськради й перекриття доріг. Ця інформація точно розбавила би згущені ним фарби.

На СТБ 21 липня під час опису подій у Бучі та Ірпені журналістка каже про те, що схему «дерибанів коштовної землі Бучі та Ірпеня "Вікна" неодноразово викривали роками». Це, мовляв, доказ того, що наразі слідчі на правильному шляху. Відео з цим беком протитровано з датою «квітень 2004-го». Але глядач із цього фрагменту сюжету за 2004 рік не розуміє, чи маєють стосунок зазначені факти до нібито незаконних дій посадових осіб міськради Бучі та Ірпеня, що й цікавить слідчих:

«Схему земельних дерибанів коштовної землі Бучі та Ірпеня "Вікна" неодноразово викривали роками. Так, наприклад, знайшли діда Колетника, який і не знав, що маєток онука записано на нього. Право власності на вказану земельну ділянку належить Киргану В.У., Василю Устиновичу.

Василь Кирган, дід колишнього нардепа: Я не помню щас уже я, вроде бы, ничего не помню.

Кор.: А ось цим бучанцям платили по сто доларів, аби вони теж побули підставними землевласниками.

Мешканка: Нам дали бумажки, ми підписали, що ми продали свою землю, якої в нас там не було.

Кор.: Сьогодні оборутки, які тривали десятиліттями, побачила прокуратура».

Як і низка інших каналів, «Вікна» не розказали нічого про перекриття доріг та рішення позачергової сесії міськради Бучі.

На «Інтері» 21 липня журналістка використовує інформацію від зацікавленого джерела — нардепки Ольги Червакової:

«Кор.: Также днём в Фейсбуке два нардепа — Владимир Арьев и Ольга Червакова — на своих страницах написали: мэр Ирпиня подался в бега. Позже Карплюк ответил, никуда не бежал, а просто скрылся, узнав о предстоящем возможном аресте и неи ГПУ, никто другой на допросы его не вызывали. Вот что он рассказал нам по телефону: из страны не бежал».

Хоч редакція і повідомляє у випуску про перекриття дороги, але нічого не сказано про згадане рішення міськради звернутися до керівництва держави з вимогою перевірити дії правоохоронців.

«Наталья Белышева, ведущая: И уже ближе к вечеру стало известно, что жители Ирпеня и Бучи перекрыли Варшавскую трассу. Это трасса госназначения. На месте там же находится мой коллега Егор Логинов. Он с нами на связи. Егор, что происходит? Почему перекрыли трассу? Чего люди хотят?

Егор Логинов, кор.: Добрый вечер, Наташа! Действительно, сегодня около 60 жителей Ирпеня и Бучи перекрыли Варшавскую трассу. Они требовали объяснения от правоохранителей, на каком основании сегодня проводились обыски у мэра Ирпеня и мэра Бучи».

22 липня — ще один сюжет про Прірпінські землі. Цього разу редакція використовує синхрон іншого потенційно зацікавленого джерела — активіста Віктора Бархоленка:

«Кор.: Общественный активист Виктор Бархоленко утверждает: не правда. И это подтвердили суды всех инстанций. Мэр и себе лес выделял, и другим давал.

Віктор Бархоленко: Це ліси першої категорії, першої категорії захищеності. Ділянки в межах земель лісового фонду Бучі отримували не лише такі відомі політики, як Колєтнік, а також і керівник апарату Верховної Ради Зайчук. Також прокурори отримували іншого рангу — обласного рівня та місцевого рівня. Судді також отримували».

І раптом дивним чином 23 липня редакція змінила позицію й, по суті, стала на захист мерів. Розповідаючи про мітинг під ГПУ, журналіст жодного слова не каже про противників мера, які прийшли також пікетувати відомство. Крім позитивних слів про мерів Ірпеня та Бучі, в ефірі — ще й синхрон депутата Ірпінської міськради, яка говорить про прогалини у матеріалах справи.

«Кор.: Возле Генпроркуратуры сегодня многолюдно. Жители Бучи и Ирпеня приехали поддержать своих градоначальников. Вот тоо, чего требуют от Генпрокурора.

…

Кор.: Ирпинци рассказывают: недавние события в городе для них стали шоком, и уверяют, при нынешнем мэре Карплюке город процветает.

Татьяна Куршева, жительница Ирпеня: Я живу в Ирпине шестьдесят один год и до Карплюка у нас хозяина не было. В нас було задрипане село без доріг і без світла. А теперь вот только за свое мэрство у нас пять парков, аллея Славы, поликлиника.

Кор.: Депутаты Ирпенского горсовета Ирина Попсуй показывает решение Печерского райсуда, который и дал добро на обыск у городских голов.

Анастасия Попсуй, депутат Ирпенского городского совета: Жодного факту порушення чи якихось незаконних дій немає. Коли, наприклад, беруться якісь дати дерибану якоїсь землі, при тому, що навіть поле, яке розпайовувалоськолись, Карплюку було тринадцять років, вибачте, і це пишеться в цьому рішенні суду. За дну ніч пишеться про якусь кримінальну справу, пишуться факти, на яких вони ніби грунтуються. Це здогадки і припущення».

На «Україні» негативний образ створюється в сюжеті меру Ірпеня Карплюку, який, за словами журналіста з посиланням на невідомих «местных жителей, положил глаз» на поселення Коцюбинське:

«Кор.: Машина полиции сегодня стоит и у дома бывшего заместителя мэра Бучи. Владимир Карплюк теперь сам возглавляет город — соседний Ирпень. Въезд в ворота его дома загораживает автобус. Карплюк известен тем, что декларировал в своей собственности и 67 квартир, а год назад пытался присоединить к Ирпеню посёлок Коцюбинское и получить ещё больше земли под контроль возглавляемой им городской администрации. Это — один из участков, на который, по словам местных жителей, мэр Карплюк положил глаз. Когда выступили против строительства, между активистами и представителями застройщика разгорелось настоящее побоище.

Ирина Литвиненко, жительница Бучи: Вони вирубують ліс перш за все, тому що для того, щоб побудуватися, потрібно зразу знищити вікові сосни. Потім вони починають фундамент заливати і будувати багатоповерхівку».

Водночас редакція мовчить про перекриття доріг місцевими та про рішення сесії міськради.

Зневажливе ставлення до мера Бучі показала редакція 22 липня, наступного дня після обшуків. У начитці ведуча каже, що мер «как ни в чём не бывало, вышел на работу»:

«Анна Панова, ведущая: Жизнь после обысков. Мер Бучи, которому в вину вменяют участие в земельных махинациях, как ни в чём не бывало, вышел на работу. Анатолий Федорук готов судиться и бежать не собирается. Чего не скажеш о его колеге из Ирпеня, тамошний мэр сразу после обыска подался в отпуск. Николай Тофимчук навестил обе мэрии».

Отже, під час висвітлення теми обшуків у Бучі та Ірпені всі загальнонаціональні канали тим чи іншим способом створювали інформаційну атмосферу провини мерів міст. Хоча жодній особі в рамках розслідування «дерибану» землі слідчі навіть не повідомили про підозру вчиненні злочину.

Разом із тим канали уникали висвітлення окремих подій, які відбувалися в день обшуків, — перекриття Варшавської траси жителями Бучі в знак протесту проти обшуків чи звернення міськради Бучі до керівництва держави перевірити роботу правоохоронців під час слідчих дій. Ці події були «незручними» для редакцій, адже дисонували зі створюваною ними атмосферою вини мерів.

Підкидали «дров» заяви нардепа Ольги Червакової та місцевого активіста Віктора Бархоленка, критика яких проти мерів Ірпеня та Бучі може об’єктивно розглядатися як частина політичної атаки на очільників міст і думки яких ЗМІ охоче транслювали.

На фото – результати обшуку у мера Бучі Анатолія Федорука

Фото: ukr.obozrevatel.com