У буднях «ТК» рідко трапляється, щоби автори-колумністи, не змовляючись, присвятили більшу частину своїх телеспостережень за тиждень одній і тій самій програмі чи телеперсоні. Цього разу трапилося саме так – Олесю Савенко та Костю Гнатенка вразив Роман Чайка :). Ба більше – обидва програму Романа критикують. Ну що ж, буває. «ТК» сподівається, що незабаром Роман подарує нашим авторам і можливість оцінити його позитивно. Нагадуємо, що «ТК» публікує різні точки зору, які можуть як збігатися з думкою редакції, так і ні.

На первомайские праздники Роман Чайка и Мирослава Барчук собрали экстренное совещание в эфире программы «Новий час» на 5-м канале. На мероприятие были приглашены писательница Оксана Забужко и музыкант Олег Скрипка. Экстренность этого уважаемого собрания легко объясняется. Дело в том, что в гуманитарной сфере наступила катастрофа, о чём сообщил присутствующим Роман Чайка. На повестку дня была вынесена задача разработать стратегию и тактику борьбы с этой бедой. Гости в студии согласились с тем, что опасность действительно существует, но для более эффективной работы по её преодолению попытались уточнить у ведущих симптомы и признаки проблемы. Видимо, какое-то закодированное послание в междометиях, произносимых Романом Чайкой, они всё же уловили, потому что бодро принялись за обсуждение.

Я же поняла следующее: первой и самой главной неприятностью в гуманитарной сфере является предстоящий десант Верки Сердючки на многоуважаемое Чайкой «Евровидение», которое может разочароваться в Украине и решить, что в ней не все такие красивые и талантливые, как Руслана. (Из подтекста, которым я с этого момента буду называть невнятные звуки, изредка издаваемые одним из ведущих, было понятно, что им не хочется, чтобы Верка снижала высокую планку, установленную Русланой.)

Второй серьёзный плацдарм, который предстояло взять, – это «комплекс вищевартості чиновників». Гости явно поняли, о чём речь, а я прибегла к дедуктивному методу, логике и практике сопоставления фактов. Таким образом, неясные расплывчатые эпизоды беседы сложились у меня в голове в чёткую картину. Первым важным паззлом в ней было упоминание Романа Чайки о том, что в эфире (то ли всего 5-го канала, то ли программы «Новий час») когда-то присутствовал некий высокопоставленный чиновник. Вторым элементом композиции послужил намёк Чайки на знакомство и беседы с неким вице-премьером. А последней составляющей послужила моя догадка о том, что раз речь идёт о гуманитарной сфере – значит, таинственный высокопоставленный чиновник, отягощённый «комплексом вищевартості», тоже имеет отношение к этой сфере. Итак, сообразила я, второй проблемой, приведшей к катастрофе в культуре, является высокомерие вице-премьера по гуманитарным вопросам. Картина прояснялась.

Что ж, круг проблем очерчен, надо решать. Начнём с борьбы с Сердючкой. Для более точной ориентации в пространстве в программе был представлен небольшой опрос нескольких лидеров украинских музыкальных групп, которые, как ни странно, не усмотрели в Сердючке никакой опасности. Кто-то сказал, что Веркино шоу – это буффонада, клоунада и пародия на существующие в Украине характеры и ничего, мол, в клоунаде страшного нет. Кто-то напомнил о финнах с прошлого «Евровидения». Олег Скрипка перевёл разговор в более серьёзную плоскость. Он привел выражение Конфуция, сказавшего, что, мол, в общественных местах обычно звучит музыка, угодная руководителям государств, в которых эти общественные места находятся. Все присутствующие согласно закивали, а я была озадачена, потому что не смогла себе четко представить общественные места времён Конфуция. Но не это главное. Важно то, что, судя по всему, руководителям нашего государства нравится Верка Сердючка и поэтому они суют её на «Евровидение», что само по себе ужасно.

Честно говоря, ажиотаж вокруг «Евровидения» мне непонятен. Олег Скрипка назвал его конкурсом «культурных периферий Европы», и я с ним полностью согласна. А уж после того, как в «Евровидении» победила Руслана, мой интерес к нему угас окончательно. Ведь об уровне и качестве конкурсов вполне можно судить по его победителям. Певица Руслана – это, с моей точки зрения, воплощение дурного вкуса и полного отсутствия принципов (вспомним её советничество и пение дуэтом с Януковичем, что не помешало затем любви с оранжевой частью политикума, приведшей к депутатству певицы). Допустим, о моральных качествах исполнителей аудитория конкурса вряд ли осведомлена, но глаза и уши у неё всё-таки есть. Поэтому не стоит переоценивать зрителей, которые будут внимать нашей Сердючке.

А касаемо того, как именно будут представлены украинцы Сердючкой, то, думаю, мы будем выглядеть, как народ, обладающий иронией и способностью посмеяться над собой, что, кстати, всегда свидетельствовало о здоровье нации. Руслана же на полном серьёзе представила Украину дикой территорией с пещерной цивилизацией, сильно попахивающей потом и с трудом овладевшей ограниченным, но бодрым набором слов, выражая чувства в основном комбинациями из возгласов «гей» и «гей-гей». Что есть, то есть, не чужда нам дикость и тупость. Но сор из избы не принято выносить. А мы вынесли и победили, так что не стоит заранее обрекать себя на неудачу. Сейчас из нашей избы, вернее хаты, мы собираемся вынести и продемонстрировать миру (не самому привередливому, кстати) нашу самоиронию, может быть, неумеренную, зато весёлую и ритмичную. Для потенциальных оппонентов напомню, что многим украинским классикам в описании реалий свого народа самоирония и самокритика вовсе не была чужда. Вспомним хотя бы «Старосвітські батюшки та матушки» Нечуя-Левицкого, «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя, «За двумя зайцами» Старицкого или юморески Остапа Вишни.

И последнее: чтобы поставить точку в теме «Евровидения», скажу, что мне вообще удивительно то рвение, с которым украинский народ набрасывается на решение «глобальных» задач типа «кто победит в "Танцах со звёздами"» или «кто представит Украину на "Евровидении"». Создаётся впечатление, будто нам всё равно, о чём спорить, лишь бы не заниматься делом. При этом обсуждение даже политических проблем приобретает всё более попсовую окраску, а наибольшим успехом у народа пользуются политики, прибегающие к самому дешёвому популизму, я бы сказала, попсовики от политики. Так давайте взглянем правде в глаза. Если результат любых дебатов волнует нас меньше, чем сам процесс этих дебатов, почему бы не называть программу «Час новостей», посвящённую проблемам  культуры, «Часом болтовни на тему: "Що робити, коли нема роботи?" или "Що робити, коли думати і працювати не хочеться, а потеревенити – навпаки?"».

И правда, «потеревенити» Роман Чайка был не прочь и поэтому время от времени задавал своим собеседникам сакраментальный вопрос: «Что делать?» и просил рецептов от постигшей нас напасти (гуманитарной катастрофы). В отличие от Чайки, его партнёрша Мирослава Барчук была молчалива. Видимо, считала, что Роман вполне управляется с поставленной задачей. После очередного призыва сказать в эфире, что же делать тем, кто что-то решает в стране, Оксана Забужко не выдержала и спросила, уверены ли ведущие, что такие люди смотрят эту передачу. Не дождавшись вразумительного ответа, она напомнила, что недавно презентовала книгу об украинском рыцарстве, но на презентации, к сожалению, не было 5-го канала. Не стану утверждать, что мои наблюдения носят системный характер, но ни на одном из открытий художественных выставок в Киеве, ни на одной из литературных презентаций ни я, ни мои друзья съёмочную группу 5-го канала не встречали. Не пересекались, наверное.

Олег Скрипка тоже делал честные усилия помочь Роману Чайке, но пришёл к выводу, аналогичному тому, который сделала Оксана Забужко. Они – музыкант и писатель – создают культурный процесс. А вот популяризировать культуру – задача других людей и организаций.

Кто эти люди – так и осталось загадкой. Ясно одно: несмотря на поднятую тему, это явно не авторы и ведущие программы «Час новин».