Общеизвестный факт: немало граждан Украины являются аудиторией российских СМИ, в том числе интернетовских. Лично знаю нескольких человек, которые украинским СМИ (в том числе телевидению) не доверяют принципиально и всю информацию черпают исключительно из российских источников.

Еще один общеизвестный факт: тиражируемый российскими СМИ взгляд на мир в том или ином - иногда весьма причудливом - преломлении находит свое отражение в украинских медиа.

Итак, интернет-версия российской газеты «Аргументы и Факты». Материал «Спорные территории России. Инфографика» от 18 июля 2012 года. Над статьей - подпись: «Автор: "Аргументы и факты"». Гиперссылка на статью «Ну очень спорные территории» из печатной версии газеты №29 от того же 18 июля. По гиперссылке открывается содержание всего номера: оказывается, животрепещущей теме «Своей земли не отдадим ни пяди» посвящен целый разворот, две полосы.

На них - статья Савелия Кашницкого «Прирастет ли Китай Россией?», упомянутая «Инфографика», а также редакционный ответ на вопрос москвича А. Борисова: «Говорят, что на переговорах в Крыму Россия передала Украине остров Тузла в Керченском проливе. И чего стоят все наши громкие слова про "ни пяди родной земли"?!»

Вот с редакционного ответа и начнем. Казалось бы, ответ вполне корректен: «На самом деле о. Тузла Россия Украине не передавала. По той причине, что этот остров и так принадлежит Украине (хотя в Москве де-факто пытались это оспорить, в 2003 г. вопреки протестам Киева даже началось возведение дамбы, соединяющей остров с Таманью)...».

И всё было бы здорово, если бы не сам факт публикации популярной и высокотиражной газетой подобного вопроса. Редакция любого СМИ, практикующего ответы на читательские (зрительские, слушательские) вопросы, получает массу писем, место которым - разве что в рубрике «Нарочно не придумаешь». Немало людей (и при этом весьма активных людей!) уверены, что проклятые ... (нужное подставить) отдали исконно славянский Царьград Турции, исконно славянский Иерусалим Израилю, а исконно славянские Порт-Артур и Дальний - Китаю.

Публиковать подобные вопросы и ответы на них как-то не принято. За двумя исключениями: либо если заблуждение носит массовый характер, либо же с провокационной целью.

В нашем случае провокационная цель легко обнаруживается: «Пока не решен вопрос о правовом статусе этих мест, нельзя начать освоение шельфа в районе, прилегающем к Керченскому проливу. А шельф, судя по данным геологоразведки, богат нефтью и газом, - рассказал "АиФ" Константин Затулин, директор Института стран СНГ. - ...От прямого вопроса об определении границы мы долго уходили - из-за глупости, сделанной еще в советское время. В январе 1941 г. остров Тузла, образовавшийся из размытой в 1925 г. Тузлинской косы, из Краснодарского края передали в состав Крыма, который в то время еще был российским, а не украинским».

В итоге читателя должен обуять праведный гнев: «Россиюшку продали, проморгали, гады! Наглые хохлы богатый шельф присвоили!». И пусть даже Затулин призывает вовсе не к реваншу, а к совместному использованию Азовского моря и Керченского пролива двумя странами, а фактически обыгрывает идею совместного суверенитета двух стран (в международном праве это называется вряд ли известным г-ну Затулину мудреным словом «кондоминиум»), многие россияне воспримут его слова отнюдь не нейтрально.

Соседние материалы как раз подогреют страсти. Статью о «прирастании» Китая цитировать нет смысла, еще меньше смысла спорить с ней. Чего стоит хотя бы врез: «В одних территориальных спорах наша страна стоит насмерть, в других готова пойти на компромисс», убеждающий читателей: территориальный спор России с Китаем - никакое не гадание на кофейной гуще, а дело, давно решенное?

А чего стоит приведенный список вооруженных конфликтов Китая с Россией с таким вот пунктом: «1929. Конфликт на Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД). Захват КВЖД китайскими войсками»? Многие ли читатели газеты знают, что Китайско-Восточная железная дорога проходила по территории Китая? В статье об этом - ни гу-гу.

Ах да, под статьей - гиперссылка на материал из №16 «АиФ», статью Георгия Зотова «Станет ли Владивосток Хайшеньваем?» с таким вот врезом: «С 1991 года Китай медленно поглощает территорию экс-СССР». И с таким началом: «Китайцев в России ПОКА не так уж много: 40 тысяч живут на постоянной основе и 130 тысяч приезжают как рабочие». Короче, спасайся, кто может. И, обратите внимание, речь идет не о России - нет, обо всём постсоветском пространстве, которое Китай уже двадцать один год как нагло узурпирует. Жуть, да и только! Уже и не задумаешься: 40 тысяч - это меньше, чем Фастов, а 170 тысяч - меньше (причем намного меньше), чем Белая Церковь. Вот такая, оказывается, угроза громадному постсоветскому пространству.

Ну, а теперь об «Инфографике». Вот какие угрозы для России видит редакция уважаемого (?) еженедельника.

Первая: «Япония оспаривает у России острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряду Хабомаи». И это - святая правда. Не зря именно этот пункт был дан первым номером.

Вторая: «США и СССР в 1990 г. поделили богатый рыбой и углеводородами кусок акватории площадью в несколько тыс. квадратных километров в Беринговом и Чукотском морях. В выигрыше оказались США, российский парламент этот договор не ратифицировал». Ну, разумеется: какая же угроза России без злокозненных США? И не беда, что газета так и не сообщает, в каком именно выигрыше оказалась Америка. Еще более не беда, что речь идет не о территориальных водах, а о зонах исключительных экономических интересов, которые юридически являются водами нейтральными, и суверенитет государств на них не распространяется. Приоритет в пользовании - да, владение - нет. Так что и территориального спора в данном случае нет и быть не может. Наконец, и вовсе не имеет значения, что из факта нератификации договора российским парламентом вовсе не следует, что Америка вот-вот возьмет и нападет на бедную Россию. Написанного достаточно, чтобы читатель сжался в испуге.

Третья угроза: «Германия гипотетически может потребовать обратно Восточную Пруссию - Калининградскую обл. России». «Если бы да кабы во рту выросли грибы» - это тоже «гипотетически». В той же самой степени. По крайней мере, самой Германии такая «гипотеза» до сих пор в голову не приходила. Похоже, это российский и только российский комплекс: россияне до сих пор не уверены, что владеют Калининградом совершенно законно.

Угроза четвертая: «Финляндия при определенных условиях сможет потребовать у России "Утраченную Карелию" - Приладожье, Карельский перешеек, район Петсамо и другие территории». Ну, тут и вовсе лихо. Что это за «определенные условия»? Почему российская газета называет российский же поселок городского типа Печенга финским названием? Это что, приглашение финнам «потребовать у России» Карелию? Как в том анекдоте: «Ой, вы меня изнасилуете! Ой, вы меня точно изнасилуете! Я сказала: изнасилуете, олух вы этакий!».

Еще интереснее карта, иллюстрирующая эту угрозу: на ней как единое целое пунктирной линией обведены вся территория Финляндии плюс вся территория Карелии. То есть, гораздо большая территория России, нежели земли, принадлежавшие Финляндии до Второй мировой войны. Именно та территория, которая должна была составить Карело-Финскую ССР в случае успешного для СССР хода советско-финской войны 1939-1940 годов. Напомню: Карело-Финская ССР, которая должна была объединить территорию Карельской ССР и Финляндской Республики, - это был советский, а не финский проект. В данном случае мы видим не просто дезинформацию, но дезинформацию грубую и наглую.

Пятая угроза: «В Латвии ряд политиков оспаривают у России Пыталовский район Псковской области площадью 1100 кв. километров». «Ряд политиков» - это как? В России, вон, «ряд политиков» утверждают о принадлежности России чуть ли не всего земного шара. Ну и что? Насколько влиятельны - либо же маргинальны - эти латвийские политики? Насколько популярны эти идеи в латвийском обществе? Насколько активно латыши готовы их претворять в жизнь? А об этом - ни слова. Очень просто: найди какого-нибудь полусумасшедшего, объяви его «латвийским политиком» - и пиши диссертации о латвийской угрозе.

Угроза шестая: «Эстония полуофициально оспаривает у России Ивангород и Печорский район Псковской обл.». Нет, час от часу не легче. «Полуофициально» - это как? А может, «четвертьофициально»?

И, наконец, угроза седьмая: «В Литве не всем нравится принадлежность России южной части Куршской косы и востока Калининградской области». Это уже и вовсе виртуозно. Оцените формулировку: «Не всем нравится». Просто тебе: «Любит - не любит, плюнет - поцелует».

Ах да, карты-иллюстрации. Об одной из них - «финской» - уже было упомянуто. Еще одна показывает угрозу со стороны США. Еще одна - посягательства Японии. И, наконец, карта, помещенная самой первой: вся северо-западная часть России на ней окружена сплошным кольцом стрелочек с подписями: «Претензии эстонцев», «Претензии немцев», «Претензии литовцев», «Претензии латышей». Обратите, кстати, внимание: если в тексте есть слово «гипотетически», то на картах уже черным по белому написано: «Претензии немцев» - и точка. Маленький городок Ивангород при этом показан размером с Калининградскую область. И совсем-совсем рядом - Санкт-Петербург, родной город российского президента. Теперь вы видите, в какой опасности отечество россиян?

Да, кстати говоря: Германия, Латвия, Литва, Финляндия и Эстония входят в Евросоюз, а все они, кроме Финляндии, - еще и в НАТО. Обе эти организации запрещают своим членам иметь территориальные претензии к третьим странам. Россиянам, судя по «Аргуфактам», об этом факте знать ни к чему.

Разумеется: внушение россиянам убежденности, будто Россия находится во вражеском кольце, - один из лейтмотивов российской пропаганды. Но чтобы до такой степени? Чтобы так грубо и откровенно, что это могло спровоцировать дипломатический скандал? Чтобы в издании, претендующем на солидность? Такого не припоминается с далекого уже начала 1990-х годов. Именно тогда в российской прессе вошли в моду «патологоаналитические» материалы о том, что стоило только распасться СССР, как на бедную постсоветскую территорию, аки стервятники, вот-вот налетят все, кто только может.

Тогда, впрочем, акценты были несколько иными: российская пресса пугала в те годы не столько россиян, сколько граждан новых независимых государств. Это им она внушала, что Польша вот-вот отберет у Литвы Вильнюс, а Германия - Клайпеду, что не то Швеция, не то Финляндия оккупируют маленькую Эстонию, а Румыния введет войска в Молдову, и прочий бред. Мол, раз СССР распался, значит, принцип нерушимости границ уже ничего не стоит - при том даже, что упомянутый принцип нерушимости границ не имел к распаду СССР никакого отношения.

Естественно, все эти причитания так причитаниями и остались. Что же заставило уважаемое (?) российское издание снова вернуться к, казалось, забытому уже бреду сивой кобылы? Неужели идея «воссоединения русского мира» перешла из стадии проектов в стадию активных действий?

Или, возможно, я не ошибся, начав обзор с материала о Тузле? И всё дело в предстоящих украинских парламентских выборах, а целевой аудиторией являются именно украинские читатели?

Как бы то ни было, а воинственный разворот «АиФ» содержит целый букет посланий. Подборка внушает идею, что Россия со своей манией территориального величия - вовсе не анахронизм и не исключение, что развитые страны тоже только и мечтают, как бы оттяпать чужие территории. Она побуждает «теснее сплотить ряды вокруг родной партии» (украинских читателей - вокруг «родной России-защитницы»); не обращать внимания на «отдельные недостатки» - какие, к лешему, недостатки, когда отечество в опасности! Наконец, она убеждает: никакой разницы в экономических системах западных и постсоветских стран не существует. Какие страны только и стремятся, что прирастить территории? Те, в основе экономики которых лежит добыча и экспорт ресурсов. Сырья. Так вот вам и доказательство: все разговоры о постиндустриальной экономике западных стран - они и есть разговоры для легковерных, а на самом деле западные страны свое богатство награбили.

Многие украинские читатели в это поверят. Они уже и не вспомнят: ни Калининградская область, ни тем более Печорский и Пыталовский районы и дальневосточные острова никакими особыми ресурсами не славятся. «Россия богата полезными ископаемыми, вот на нее все и ополчились», - таким и только таким будет вывод.

Оболванивание украинской аудитории, внушение ей страха перед Западом и ненависти к нему - это одна половина проблемы. Существует и другая.

«Украинская правда». Статья Сергея Щербины «Премія Дарвіна». Написанный на русском языке текст осуждает закон о языках Кивалова - Колесниченко. За что?

А вот за что: «И первой жертвой может стать самый западный регион Украины - Закарпатье. Согласно официальным данным, в этом регионе 12% населения составляют венгры... Сколько же людей в Закарпатье имеет венгерское происхождение - не сосчитать. Не говоря уже о том, что венгерский язык понимают практически все. В Будапеште также не особо скрывают свою убежденность в том, что Закарпатье - это венгерская территория. Проводя соответствующую политику, Венгрия упростила процедуру получения гражданства и активно раздает паспорта. Для получения венгерских документов, в принципе, достаточно сносного знания языка и хоть какого-то доказательства соответствующего происхождения...

При этом центральная власть даже не пытается что-то с этим сделать...

В области есть и словацкие села, где население говорит на словацком языке. Этого может быть вполне достаточно, чтобы разодрать Закарпатье на куски... Похожая ситуация складывается и в другом западном регионе - Черновицкой области. Там "солирует" Румыния...

Конечно, отторжение этих областей произойдет не в день голосования за "языковой" законопроект. Но это может быть перспективой ближайших лет».

Узнаете знакомый дискурс? Отторжение Закарпатской области - вопрос решенный. Не хватает только упоминаний об «агрессивном блоке НАТО» и «вражеском кольце». Ни слова о том, что ни Венгрия, ни Словакия, ни Румыния, входя в НАТО и Евросоюз, не имеют права претендовать на территории, им не принадлежащие. Ни слова о том, что опасность закона Кивалова - Колесниченко - вовсе не в венгерском или словацком языках, а в доминировании русского. Это называется переводом стрелок...

Ни слова о том, что проблема выдачи венгерских паспортов вовсе не так проста. В Венгрии установлено право крови. В Украине - тоже. Оно означает, что любой прямой потомок граждан Венгрии (Украины) имеет неотъемлемое право автоматически стать гражданином Венгрии (Украины). Независимо от того, на территории какой страны родился и проживает. Это не США, где практикуется право почвы.

Проявляет ли украинская власть халатность, закрывая глаза на проблему? Безусловно, проявляет. Можно ли решить данную проблему в сфере языкового законодательства? Безусловно, нельзя, ввиду полной неадекватности такого подхода. Ибо нельзя заставить этнических венгров забыть, что они - венгры, нельзя заставить этнических словаков забыть, что они - словаки, а этнических румын, что они - румыны. Можно, разумеется, их всячески притеснять и даже объявить гражданами второго сорта - вот только украинского патриотизма им это отнюдь не добавит. Как раз наоборот: это породит сепаратистские настроения даже там, где их и в помине нет.

Еще одна публикация - статья Олександра Горобца «Чи поведе новий президет Молдову під крило Румунії?». Вот некоторые выдержки: «Нині правлячим в Молдові є "Альянс за європейську інтеграцію" (АЄІ), який віддав за Тимофтія 59 голосів. Три додали соціалісти, які вступили з АЄІ в коаліцію. Ці політичні сили бачать єдиний шлях для Молдови, за яким ця маленька країна зможе пройти в Євросоюз - лише напрямок у бік Румунії. Це означає Республіка Молдова може стати складовою частиною Великої Румунії, про яку давно мріють у Бухаресті... (Ну, понятно: на самом деле единственный приемлемый путь в Европу - в противоположном от Румынии направлении, через восток. - Б.Б.) ...Адже дещо раніше пан Тимофтій публічно зажадав, приміром, виведення російських військ із території невизнаної республіки Придністров'я і заміну діючих там миротворців цивільними спостерігачами з міжнародним мандатом. Що це, як не курс на Бухарест?!. Крім того, повідомлялося, що Тимофтій є прихильником напрямку діючого керівництва Молдавії на активне зближення з Європою. А перший свій закордонний візит в якості президента він, як уже заявлено, здійснить до штаб квартири Євросоюзу - в Брюссель. (А должен был, вероятно, в Москву. - Б.Б.)

...Гадаю, що активний дрейф Молдови в бік Румунії нині зовсім небажаний для Україні. Адже це буде насамперед крок до відродження в тій чи іншій мірі колишньої Великої Румунії, яка, зміцнівши, мабуть, не виключено зможе з часом пред'явити свої вимоги щодо повернення до її складу української Буковини та Бессарабії... Тим більше відомо, що Румунія завжди не проти урвати частину території України. Як це сталося кілька років тому, коли Бухарест неждано-негадано виграв судовий процес у міжнародному арбітражі, відірвавши тим самим в Києва частину шельфу моря...».

Вот такой он, пакостный Бухарест - взял и выиграл суд. Не танки через границу погнал и не бомбардировщики послал, как это у настоящих пацанов принято, а подло и гнусно обратился в суд. Ну, и разве после этого Бухарест - не агрессор?

И здесь - ни слова о том, что речь идет не о территориальных водах Украины, а о нейтральных - зоне экономических интересов. Ни слова о том, что если бы суд решил дело так, как того хотел бы Горобец, Румыния вообще осталась бы без шельфовой зоны: достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, что в таком случае шельф поделили бы Украина и Болгария, приперев Румынию к самому берегу. И что, разумеется, суд на это пойти вряд ли мог бы ввиду очевидной несправедливости такого решения.

Что ж, вполне в российском дискурсе: уповать на право силы, обвиняя в агрессивных планах и намерениях всех остальных. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». И вот что интересно: уж кого-кого, а Олександра Горобца в пророссийских настроениях не обвинишь. Но тот же самый подход: все вокруг - враги, а сближение соседей с Европой - для Украины просто беда.

Во всей этой истории поражают два момента. Первый: ничего не слышно о разработке нефтяных и газовых месторождений хотя бы на том участке шельфа, который достался Украине. И сам не гам, и другому не дам? И второй: в отличие от России, Украина не обладает выдающимися запасами полезных ископаемых. И если в России пропаганда вражеской блокады кажется анахроничной и нецивилизованной, то в Украине она, плюс ко всему этому, еще и вопиюще неадекватна.

Я привел лишь два примера слепого копирования украинскими авторами сугубо российских воззрений на внешнюю политику и на место своей страны в мире. Увы, подобные примеры можно было бы приводить и приводить.

Эскалация идеологии осажденной крепости в российских СМИ не может не привести к подобной же эскалации в СМИ украинских. И вот это уже крайне печально, поскольку еще больше будет отдалять Украину от цивилизованного мира.

Фото - http://www.aif.ru