Українці поступово (хоча й повільно) починають захоплюватися західною модою на здоровий спосіб життя. Ті, хто палив, починають відмовлятися від цієї шкідливої звички, а переважна більшість узагалі не хочуть нічого чути про сигарети. Оприлюднені нещодавно дані проекту GATS засвідчили: українці масово відмовляються від паління. За п'ять років курців-українців стало менше на 17%, а жінок-курців поменшало вдвічі. Більш ніж 90% населення України підтримує заборону паління на всіх робочих місцях, а підтримка українцями повної заборони реклами тютюну зросла майже на 30%. Тобто 70% українців - за повну заборону реклами тютюну!

Щоби посилити тенденцію зменшення паління в Україні, експерти рекомендують:

• створити систему моніторингу для оцінювання ефективності заходів із контролю над тютюном та рівня вживання тютюну;
• вдосконалити національне законодавство та нормативні акти, щоби розширити перелік місць, вільних від тютюнового диму, та посилити контроль виконання прийнятих актів;
• створити комплексну національну систему діагностики та лікування залежності від тютюну;
• зробити більш помітними повідомлення щодо ризиків, пов'язаних із вживанням тютюну, через медичні попередження на упаковках, інформаційні стенди в освітніх закладах та закладах охорони здоров'я, інші інформаційні заходи;
• вдосконалити законодавство з метою заборони реклами тютюну в точках продажу, вінтернеті й у будь-яких інших місцях.

Як бачите, в цьому переліку двічі згадується вдосконалення законодавства. Що ж робиться в цьому напрямку законодавцями? Протягом 2010 року - майже нічого. Зокрема, вже більше року в парламенті не розглядається проект закону №5164 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (щодо заборони реклами, спонсорства та стимулювання продажу тютюнових виробів), який фактично передбачає повну заборону реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів. Наразі він перебуває на розгляді в профільному комітеті з питань свободи слова та інформації. За словами голови комітету Андрія Шевченка, члени комітету планують найближчим часом розглянути це питання.

«Цей законопроект був у порядку денному останнього засідання комітету, яке не відбулося через відсутність кворуму. Тому його зараз винесено на письмове голосування. Якщо шість членів комітету письмово висловляться «за» або «проти», то це буде оформлено як рішення комітету. Особисто я підтримуватиму цей проект і проситиму колег по комітету і Верховній Раді підтримати його також. Я розумію, що там є багато технічних питань, і думаю, що до ухвалення в цілому цей законопроект ще не готовий. Поки що його можуть ухвалити лише в першому читанні.

Одна з дивних зон у цьому проекті - це заборона реклами в інтернеті. Друге і головне - щоб не вийшло так, що ми забороняємо подавати будь-яку інформацію про ці продукти. Ми повинні розуміти різницю між рекламою та інформацією про продукт чи товар. Щоб ухвалений закон не перешкоджав журналістам робити свою справу, коли вони в своїх статтях чи сюжетах не зможуть нічого говорити про ці вироби», - каже Андрій Шевченко.

А ось член цього ж комітету, голова підкомітету з питань реклами Олена Кондратюк дещо іншої думки. Загалом вона також не проти законопроекту, хоча має певні застереження. Констатуючи, що законопроект №5164 спрямований на приведення нашого законодавства у відповідність до Рамкової конвенції ВООЗ із боротьби проти тютюну (ратифікованої 15 березня 2006 року) на обмеження споживання тютюнових виробів, вона зазначає, що нині пряму рекламу тютюну заборонено (окрім реклами у спеціалізованих виданнях та під час спеціальних виставкових заходів), і тютюнові компанії зосередилися на непрямих способах просування тютюну. Авторами ж законопроекту пропонується фактично запровадити повну заборону реклами тютюнових виробів, заборону стимулювання продажу, а також, згідно з формулюваннями ініціаторів проекту, «спонсорство тютюну».

«Подібні ініціативи є на часі і їх, безумовно, потрібно підтримувати, - каже Олена Кондратюк  - Проте мушу зазначити, що, попри позитивну мету та ідеї законопроекту, він, на жаль, має і суттєві вади. Одним із головних недоліків, який потягнув за собою й інші, стало механічне і "прямолінійне" перенесення норм і положень Конвенції ВООЗ у національне законодавство. Підхід "скопіювати в Конвенції - вставити в Закон" призвів до того, що значну частину положень проекту було сформульовано явно без урахування вже наявної законодавчої практики в сфері реклами, благодійної діяльності тощо. В результаті цього ми фактично свідомо запроваджуємо можливості для колізій та різночитань у питаннях того ж "спонсорства", "реклами", "заходів рекламного характеру"».

Олена вважає, що деякі законодавчі нововведення потребують суттєвого коригування. Так, наприклад, пропонована проектом «заборона надання виробниками тютюнових виробів або пов'язаними з ними організаціями фінансової або іншої підтримки заходам, діяльності, окремим особам або групам, навчальним закладам всіх форм власності і т. д.» разом із пропонованим визначенням «спонсорство тютюну» призведе фактично до повного скорочення благодійної діяльності тютюновиробників; проте навряд чи автори проекту переслідували мету заборонити навіть «таємне» благодійництво.

Не зовсім вдало, на її думку, у проекті підійшли до визначення поняття «реклама і стимулювання продажу тютюну» - занадто широке їх трактування, фактично, поставить поза межами правового поля будь-який обмін діловою інформацією між суб'єктами господарювання у даній галузі, адже навіть ділове листування буде кваліфікуватись як «реклама і стимулювання продажу тютюну».

«Також потрібно мати на увазі, що реклама, окрім іншого, містить і певну інформацію щодо споживчих якостей та характеристик товару, виробника і т. п., а право на отримання подібної інформації гарантовано законодавством. Ставитися до тютюну чи тютюнопаління можна по-різному, але поки що тютюн як товар перебуває в обігу на законних підставах, і це потрібно враховувати. На мою думку, парламент має прийняти проект №5164 у першому читанні за основу, а ми, як профільний комітет, у свою чергу маємо під час підготовки проекту до другого читання більш якісно адаптувати приписи Конвенції ВООЗ до чинних національних законодавчих напрацювань та виправити недоліки проекту», - зазначає Олена Кондратюк.

Зважаючи на те, що законопроект №5164 більше року перебуває на розгляді в профільному комітеті, лобісти припускають, що хтось гальмує його ухвалення. Ні для кого не секрет, що лобі виробників тютюну в парламенті не слабеньке, але, думаю, головна причина «висіння» законопроекту все ж в не цьому. Така ж доля спіткала майже всі медійні законопроекти. Деякі роками «висять» у комітеті, інші, підготовлені, по декілька разів ставляться в порядок денний парламентського засідання, але, як казали в грі «Поле чудес», до них не доходить хід. Політична складова в діяльності парламенту переважає законотворчу. Складається враження, що про законотворчість депутати думають в останню чергу. Комітет через відсутність кворуму по п'ять і більше разів поспіль не може зібратися на засідання. Не зважаючи на те, хто при владі. То опозиція блокує, то коаліція. Для галузі користі мало за будь-якого розкладу сил.

Тим часом поки Україна роками розглядає законопроекти, інші країни ведуть масований наступ на тютюн. Приміром, Японія у вересні 2010-го збільшила податок на сигарети на 40%. Це найсерйозніше збільшення податку в історії країни, повідомляє Бі-бі-сі. Таким чином влада Японії, де палять понад третини чоловіків і 12% жінок, сподівається змусити курців кинути палити.

Згідно з даними Світового банку, повна заборона реклами здатна зменшити споживання тютюнових виробів на 6%. Тож, можливо, варто скоріше ухвалити закон про повну заборону реклами тютюну? Тим паче, що головною метою законопроекту є не тільки приведення законодавства про рекламу у відповідність із Рамковою конвенцією, а й «захист нинішнього та прийдешніх поколінь від руйнівних наслідків споживання тютюнових виробів для здоров'я людей, а також соціальних, екологічних і економічних наслідків споживання тютюну й упливу тютюнового диму».

Світлана Остапа, «Детектор медіа»

Матеріали колонки Світлани Остапи виходять у рамках проекту громадської організації «Детектор медіа» та компанії «Майбутнє без куріння» «За вільну від тютюнового диму Україну».

Ілюстрація - www.e1.ru