Когда автор начинал свою службу журналистом во вновь созданном УНИАН, с ним произошел случай, который, уверен, бывает со многими журналистами. Однажды в редакцию пришел интеллигентного вида мужчина и повел рассказ о «психотропном оружии». С ним были целые папки «документов» (в основном, вырезки из газет соответствующего профиля), которые убедительно доказывали существование специальных лучей, с помощью которых злые люди облучают добрых людей и вообще вытворяют черт-те что.

Поскольку автор до тех пор никогда не сталкивался с параноиками в клинической форме, ему захотелось разубедить несчастного и объяснить ему, что газеты, мягко говоря, преувеличивают. Автор понадеялся на свое техническое образование, которое было еще достаточно свежо и, как оказалось, совершенно напрасно. Оказалось, что собеседник тоже имеет техническое образование нужного профиля и замечательно разбирается в предмете. Это обстоятельство повергло меня в шок. Следующий шок наступил, когда этот человек показал мне аллюминиевую пластину, прикрывавшую его живот с целью экранирования излучения, которым, по его словам, баловались «кагебисты» из соседней квартиры.

В общем, мне не удалось убедить человека, который был хорошо образован и вполне нормален на вид, в том, что он немного неправ. Спорить с ним было невозможно - его бред был очень логичен. Можно было только оспаривать его изначальные установки о том, что его хотят погубить злые люди. Но оспаривая это, вы автоматически становились на сторону его врагов, круг замыкался, диалог прекращался.

С этого момента для меня стала очевидной массовая паранойя, особенно в политической среде. Скажу сразу, я не говорю о клинических формах. Хотя бы потому, что в психиатрии понятие «болезнь» весьма относительно. Речь идет о стереотипах поведения, которые можно назвать параноидальными. И наиболее отчетливой формой такого поведения является конспирология - «теория заговора».

«Тео́рия за́говора - объяснение события, или ряда событий, или всей наблюдаемой картины действительности заговором, то есть скрытым воздействием, совершаемым с некими тайными целями тщательно законспирированной группой лиц» - так определяет это феномен Википедия. Типичные вопросы, на которые пытаются ответить с помощью теории заговора, - «кому это выгодно?», «кто за этим стоит?». Как правило, заговорами не только объясняют реальность. Наши политики руководствуются этой теорией в повседневной деятельности, не подвергая сомнению тот очевидный для них факт, что остальные участники процесса тоже участвуют в своих заговорах.

Заметим, что определение Википедии относится, прежде всего, к разного рода «идеям» вроде «жидомасонского заговора» и т. п. Однако это определение может быть с легкостью применено к тому обобщенному взгляду на политику, который существует в нашей стране. Обратим внимание на слова «тщательно законспирированная группа лиц» в определении Википедии. Конспирация означает отсутствие правдивой информации о целях, намерениях и способах действий. Можем ли мы сказать, что нам известны цели, намерения и способы действий политических группировок, финансово-промышленных групп и т. д.? Доводя этот ряд до конца в случае Украины, можем ли мы сказать, что этим группировкам, партиям, кланам и отдельным лицам точно известны их собственные интересы и инструменты их реализации, если говорить об общественно значимом их измерении? В политико-правовом хаосе, в котором пребывает страна, в ситуации, когда политика чаще всего является всего лишь способом личного обогащения и инструментом ведения бизнеса, теория заговоров - первое, чем могут быть объяснены действия участников процесса.

Хуже того. Традиция такого «заговорщицкого» понимания действительности присуща нашему обществу, оно унаследовало ее от СССР. Тоталитарное общество - это простой набор отдельных индивидов (в то время как развитое общество - скорее набор институций, созданых индивидами). В тоталитарном обществе есть только беззащитное «я» и всесильные «они», никакого промежуточного «мы» в нем нет. Действия властей покрыты тайной, недоступны для критики и прогнозирования, только для толкований в духе теории заговора. Разумеется, что традиция этих толкований благополучно перебралась в Украину, которая, к тому же, в смысле разрыва между «я» и «они» не сильно отличается от тоталитраного СССР.

В этом месте неизбежно должен возникнуть вопрос - чем же отличается теория заговора от безобидной гипотезы, анализа, журналистского расследования? Не сгущаем ли мы краски, не идет ли речь всего лишь о неудачной интерпретации, некачественном анализе и т. п.? Ведь любой комментарий или прогноз, по идее, уже является маленькой теорией заговора, поскольку ее автор всегда исходит из собственных представлений об интересах действующих лиц. Можно сказать, что сама профессия журналиста, реконструктора чужих мыслей и интерпретатора чужих идей, способствует распространению социальной паранойи.

Думаю, вред от теории заговоров значительно больший, чем от некачественного прогноза или сумасбродной гипотезы. Разница же между этими явлениями действительно часто неразличима, но все-таки заметна в типических случаях. Попробуем показать эту разницу и определить, чем же одно отличается от другого. Лучше всего в качестве примеров взять хорошо знакомые всем нам теории заговоров, связанные не с «сионскими мудрецами» и инопланетянами, а с нашей новейшей историей.

Первый такой заговор - распад СССР, который якобы организовало ЦРУ. Вспоминаю, что в листовках кандидата в президенты 1994 года Леонида Кучмы так и было написано: «ЦРУ и МВФ развалили СССР». Прошло уже много лет, доказательств этой «гипотезе» не существует, скорее, существуют доказательства обратного - вспомним, как Буш-старший и Маргарет Тетчер колесили по СССР, уговаривая его не распадаться. Западные страны, имеющие достаточный колониальный опыт, прекрасно осведомлены о том, чем заканчиваются распады империй. Даже чисто технически удобнее иметь дело с одним игроком, чем с сотней. Между тем, вера в этот коварный американский план до сих пор греет сердца многим людям.

Следующий хорошо всем известный заговор - это Майдан. Здесь снова появляются вездесущие американцы, которые «проплатили» стояние на Майдане. Показательно, что наличие сотен тысяч киевлян, которые пришли туда добровольно и которые никаких американцев не видели, ничуть не меняет мнения сторонников этой теории. Их понимание «истинных целей», которые преследуют «американцы», заставляет этих людей считать, что все было так, как им кажется.

И, наконец, последний пример, который показывает, что теория заговора может существовать даже без объяснения цели, которую якобы преследуют ее участники. Мол, мы не понимаем, зачем это нужно организаторам, но раз именно они это организуют - то наверняка с какой-нибудь неприглядной целью. Пример такого «заговора» - политреформа. Мне до сих пор не попадалось сколько-нибудь убедительного объяснения (в рамках теории заговора, разумеется) того, зачем Кучма придумал политреформу. Тот факт, что, будучи президентом, он ограничивал власть следующего президента - Ющенко, - ничего не объясняет, так как совершенно непонятно, зачем это самому Кучме. Между тем вера в тайное предназначение политреформы и в ее вредоносный характер распространена повсеместно.

Итак, ключевым моментом, который превращает гипотезу в теорию заговора, является наличие изначальной веры в некое устройство мира, в котором «добро» и «зло» определено заранее и хорошо известно автору и сторонникам теории.

Этот момент и объясняет, чем отличается плохая гипотеза от теории заговора. Разница состоит в их предназначении. Анализы, прогнозы и т. п. существуют для того, чтобы пусть неполно, субъективно и даже ошибочно, но объяснить окружающий мир. Теория заговора изначально существует для того, чтобы подтвердить правильность картины мира его автора. Возникая от недостатка информации и от неумения и нежелания ее интерпретировать, теория заговора заменяет знание эмоциями и расхожими штампами, точнее сказать, она аккумулирует факты и составляет из них необходимые для себя комбинации. Заговор держится на вере и в то же время питает веру в свою картину мира. Пример Майдана здесь наиболее показателен. Сторонники «американских валенок» верят в свою теорию потому, что это укладывается в их представления о мире, в котором «все проплачено» и ничего даром не делается, а вот добровольный поход людей за свои права - не укладывается.

Есть еще одно характерное свойство теории заговора, вытекающее из предыдущего. Любая гипотеза открывает нам картину мира, в то время как теория заговора «закрывает» ее. Поясню. Пока существует заговор коммунистов и еврейских банкиров, немецкий народ не может спать спокойно. Пока существуют американцы, России нужно прилагать сверхусилия для того, чтобы «подняться с колен». В такой картине мира все очень логничненько и понятненько, вплоть до назначения виновных, она логично завершена, закрыта.

Вред, который приносит повсеместное использование теории заговора, очевиден. Во-первых, с ее помощью можно легко доказать любые, даже взаимоисключающие версии происходящего. Поскольку теория заговора подменяет собой аналитику и прогнозирование, реальная ситуация остается неизученной и непрогнозируемой. Примеры все те же - развал СССР и Майдан. Оба события не были и не могли быть предсказаны именно в силу распространенности теории заговора, в первом случае из-за недостатка информации и закрытости СССР, во втором - из-за подмены анализа заговорами, чем много лет грешит украинское аналитическое сообщество.

Во-вторых, заговоры, и особенно их постоянное смакование в прессе, создают свой иллюзорный мир. «Подковерье» давно заменило «ковер» в украинской политике. Ни у кого уже не возникает вопроса - а что все эти люди, «заговоры» которых так смакуют газеты, вообще делают на этом месте, какова их общественно полезная функция?

Наконец, главная опасность - это страх. В понимании этой механики мне помогла книжка Роберта Уилсона, в которой он напоминает азы психоанализа. Уилсон пишет о том, что страх является очень древним чувством и находится в самой основе нашего подсознания. Так вот, пока существо испытвает страх, оно не может ничем заниматься, пока не исчезнут причины страха. Существо парализовано. Социальная паранойя приносит нам страх в самых разных формах. Журналисты и политки в наибольшей степени несут ответственность за это. Страх, распространяемый ими, приковывает к ним внимание. Человек, покупающий желтые газеты с подробными описаниями расчлененки, боится. Он читает всю эту грязь, чтобы быть в курсе событий. Страх заставляет его покупать газеты, а газеты пугают его, чтобы он их покупал. Точно так же и телевизионные новости, 90% которых - это угрозы, опасности и прочий негатив, заставляют смотреть себя из-за страха, который они производят. Политики рассказывают нам ужасы, чтобы мы их за это любили.

Хорошо организованный и доведенный до высшей точки страх лежит в основе всех тоталитарных и религиозно-фанатичных режимов. Катаклизмы ХХ века неотделимы от теории заговора и порождаемого ими страха. Марксизм и нацизм имели несколько теорий заговора - «плутократия», «мировое еврейство», «сионские мудрецы», «мировая буржуазия» и т. д. и т. п.

Бороться с теориями заговоров бессмысленно. Их нужно просто игнорировать. Но для этого их нужно распознавать и отличать от гипотез, прогнозов и т. п. Могу предложить простой способ определения того, имеете ли вы дело с теорией заговора. Если из предлагаемой концепции следует, что разоблачаемые автором силы чрезвычайно умны, организованы, изворотливы и дальновидны - значит перед вами теория заговора.