Оговорюсь сразу: я намного лояльнее многих своих коллег отнеслась к фильму Алексея Мустафина «2004». Считаю, что  в  «2004» мы таки получили - впервые! - попытку объемного, неоднозначного осмысления оранжевой революции, ее предпосылок, контекстов и мотивов множества людей, так или иначе принимавших в ней участие.

Одновременно готова подписаться почти под каждым - за редким исключением -  словом рецензии Отара Довженко  на этот  проект СТБ. Ну, возможно, и потому, что, конечно же, мы с Отаром обсуждали его текст перед тем, как он начал над ним работать, и что-то и из моих наблюдений и размышлений ему пригодилось. Ну а если серьезно,  не примазываясь к заслуженной публицистической  славе моего любимого зама :), то, думаю, Отар проанализировал фильм Мустафина очень тонко и грамотно,  убедительно выстроив свое видение проекта как, во -первых,  параллельного развенчания  («хороши все», «все друга друга стоят») и «оранжевых»,  и «бело-голубых». Ну а, во-вторых, как  вольную или невольную, но все-таки - по факту :) -  реабилитацию (некоторые считают - героизацию)  Леонида Кучмы.  Реабилитацию  в качестве мудрого аксакала,  который, якобы, в 2004-ом стоял над схваткой,  который всегда и во всем руководствовался  исключительно  интересами страны. И единственной виной (ошибкой)  которого, по сути, было то, что  не воспитал себе  вменяемого преемника. Ну и еще оплошал некоторым :)  недопониманием ценностей демократии, свободы слова. Что, впрочем, тут же в фильме  оправдывается с точки зрения характера и сложности  тех задач, которые Леониду Даниловичу приходилось решать на протяжении 10-летия своего правления...

Согласна и с выводом Отара о том, что таким образом сконструирован еще один миф.  Но вот что парадоксально для меня самой в собственном восприятии фильма Мустафина: меня не напрягает такая, что уж там говорить, явная фальсификация  образа  Кучмы! :) Отнюдь. Напротив,  кажется весьма ценным  эффектом фильма то, что благодаря такой субъективной аберрации зрения его авторов объективно мы  получили художественный образ ИДЕАЛЬНОГО  украинского правителя. Кучма представляется в фильме таким, каким он и его апологеты хотели бы видеть его самого, его роль в истории  по прошествии нескольких лет, на расстоянии, с которого, как известно, все видится лучше и яснее. И такой, сказочный, Кучма - это же просто идеал для наследования, это же просто пример того, как МОРАЛЬНЫЙ и ОТВЕТСТВЕННЫЙ правитель должен реагировать на вызовы, стоящие перед ним и его государством, как должен исправлять свои же ошибки, как должен ставить интересы общества выше интересов своих собственных, и прочее, и прочее...

И все это - на конкретных примерах, в контексте реальных событий.  Да, событий,  уже отошедших в историю, но историю совсем недавнюю, которая имеет еще столь ощутимые проекции в день сегодняшний, что любой  моральный, мудрый и ответственный  ныне действующий  политик   запросто может спроецировать такую МОДЕЛЬ поведения на  актуальные реалии. Я бы принудительно показывала этот фильм  всем стремящимся порулить нашим государством - разумеется, одновременно напоминая, а каким на самом деле был Кучма. Вот та разница, практически пропасть, между реальным Кучмой и тем, каким ему захотелось впоследствии  казаться, казаться  даже самому себе, и войти в историю - это, собственно говоря, и есть главный урок из всего президентства Леонида Даниловича всем нам.  Беда лишь в том, что, похоже, опять урок этот  извлекать некому - ни среди политиков, ни среди бизнесменов, ни среди «обслуживающего их персонала» -  начиная от политтехнологов и заканчивая нами, журналистами. Народ? Время покажет...   

Опубликовано в блоге Натальи Лигачевой