Оговорюсь сразу: я намного лояльнее многих своих коллег отнеслась к фильму Алексея Мустафина «2004». Считаю, что в «2004» мы таки получили - впервые! - попытку объемного, неоднозначного осмысления оранжевой революции, ее предпосылок, контекстов и мотивов множества людей, так или иначе принимавших в ней участие.
Одновременно готова подписаться почти под каждым - за редким исключением - словом рецензии Отара Довженко на этот проект СТБ. Ну, возможно, и потому, что, конечно же, мы с Отаром обсуждали его текст перед тем, как он начал над ним работать, и что-то и из моих наблюдений и размышлений ему пригодилось. Ну а если серьезно, не примазываясь к заслуженной публицистической славе моего любимого зама :), то, думаю, Отар проанализировал фильм Мустафина очень тонко и грамотно, убедительно выстроив свое видение проекта как, во -первых, параллельного развенчания («хороши все», «все друга друга стоят») и «оранжевых», и «бело-голубых». Ну а, во-вторых, как вольную или невольную, но все-таки - по факту :) - реабилитацию (некоторые считают - героизацию) Леонида Кучмы. Реабилитацию в качестве мудрого аксакала, который, якобы, в 2004-ом стоял над схваткой, который всегда и во всем руководствовался исключительно интересами страны. И единственной виной (ошибкой) которого, по сути, было то, что не воспитал себе вменяемого преемника. Ну и еще оплошал некоторым :) недопониманием ценностей демократии, свободы слова. Что, впрочем, тут же в фильме оправдывается с точки зрения характера и сложности тех задач, которые Леониду Даниловичу приходилось решать на протяжении 10-летия своего правления...
Согласна и с выводом Отара о том, что таким образом сконструирован еще один миф. Но вот что парадоксально для меня самой в собственном восприятии фильма Мустафина: меня не напрягает такая, что уж там говорить, явная фальсификация образа Кучмы! :) Отнюдь. Напротив, кажется весьма ценным эффектом фильма то, что благодаря такой субъективной аберрации зрения его авторов объективно мы получили художественный образ ИДЕАЛЬНОГО украинского правителя. Кучма представляется в фильме таким, каким он и его апологеты хотели бы видеть его самого, его роль в истории по прошествии нескольких лет, на расстоянии, с которого, как известно, все видится лучше и яснее. И такой, сказочный, Кучма - это же просто идеал для наследования, это же просто пример того, как МОРАЛЬНЫЙ и ОТВЕТСТВЕННЫЙ правитель должен реагировать на вызовы, стоящие перед ним и его государством, как должен исправлять свои же ошибки, как должен ставить интересы общества выше интересов своих собственных, и прочее, и прочее...
И все это - на конкретных примерах, в контексте реальных событий. Да, событий, уже отошедших в историю, но историю совсем недавнюю, которая имеет еще столь ощутимые проекции в день сегодняшний, что любой моральный, мудрый и ответственный ныне действующий политик запросто может спроецировать такую МОДЕЛЬ поведения на актуальные реалии. Я бы принудительно показывала этот фильм всем стремящимся порулить нашим государством - разумеется, одновременно напоминая, а каким на самом деле был Кучма. Вот та разница, практически пропасть, между реальным Кучмой и тем, каким ему захотелось впоследствии казаться, казаться даже самому себе, и войти в историю - это, собственно говоря, и есть главный урок из всего президентства Леонида Даниловича всем нам. Беда лишь в том, что, похоже, опять урок этот извлекать некому - ни среди политиков, ни среди бизнесменов, ни среди «обслуживающего их персонала» - начиная от политтехнологов и заканчивая нами, журналистами. Народ? Время покажет...
Опубликовано в блоге Натальи Лигачевой
