Статья Инны Ведерниковом «Киев: рай для нелегалов?», опубликованная 7 июня в газете «Зеркало недели», получила нешуточный резонанс и славу ксенофобского выпада. Как раз завтра, 19 июня, инициативная группа журналистов и представителей этнических меньшинств собирается пикетировать редакцию «Зеркала», требуя от газеты публичных извинений и опровержения.  

 

Речь в материале идет о том, что в Украине не выработан действующий механизм правового обеспечения миграционных потоков. Потому иностранцы нарушают правила пребывания в стране, нелегально устраиваются на работу, и вносят вклад в криминогенную обстановку - «устраивают перестрелки на столичной Троещине и огнем чистят рынки на Шулявке», не иначе.

Комплексную проверку положения нелегалов в Киеве совершила городская прокуратура, а ее результатами поделился с Инной Ведерниковой прокурор столицы Евгений Блаживский.

 

Первая проблема этой статьи – время ее появления. За последний год количество сообщений о совершаемых в Украине преступлениях на расовой почве и внимания к этому явлению международных организаций возросло критически. Тема преступлений на расовой почве постоянно обсуждается в медиа внутри Украины и за границей, фиксируя негативные тенденции и пустопорожние политические заявления руководства страны.

 

Общаясь с «ЗН», прокуратура не поделилась, к примеру, сводками о раскрытых преступлениях, совершенных на расовой почве. О пресечении деятельности фашиствующих группировок. Или же статистикой раскрытия убийств пешеходов и велосипедистов, совершаемых водителями автомобилей, количество и частоту которых уже можно охарактеризовать как геноцид. Сложно поверить, к слову, что убийцы за рулем все напрочь оказываются неукраинцами. Но где же адекватная реакция правоохранительных органов?

 

У них, как оказалось, есть другие заботы.

 

Вторая проблема – общий тон материала госпожи Ведерниковой. Хороша ли фраза «весомую часть преступлений совершают лица, прибывшие в столицу из-за рубежа. Бо­лее того, количество совершенных ими преступлений из года в год растет»? А, например, «в то время как чуть ли не на каждом углу звучат заявления политиков, что «мы решим проблемы иностранных мигрантов в Украине, не позволив сделать из европейской страны проходной двор», общество наблюдает совершенно иную картину»?

Прочтя такое, можно покрыться холодным потом и осознать, что о принципах толерантности и сосуществования этносов и культур украинские СМИ, увы, наслышаны вряд ли.

С другой стороны, можно с таким же успехом взяться за холодное или огнестрельное оружие, и отправиться в бой с нелегалами. Амбивалентная сила печатного слова – в действии.

 

Однако если все же найти в себе силы и прочесть этот материал до конца, можно понять, что исключительно ксенофобским он не является.

 

По сути, в статье речь идет не только о стремлении различных групп мигрантов избегать соблюдения миграционного законодательства, а о неповоротливости репрессивной государственной машины, препятствующем этому соблюдению. И даже - преступлениях отдельных представителей власти, обусловленных соблюдением бюрократического этикета: «Не менее удивительными во всей этой истории выглядят факты, когда та же милиция принудительно, по-видимому, в погоне за какими-то эфемерными показателями, направляет материалы в суд, требуя принудительного выдворения людей, без достаточных на то оснований. Для создания видимости эффективной работы составляются протоколы об административных правонарушениях на лиц пожилого возраста и даже детей (!), которые не достигли возраста, позволяющего привлекать к административной ответственности».

 

В конце статьи автор даже делает некоторый книксен толерантности – «вряд ли стоит восставать против притока мигрантов — это общемировая тенденция, которая, если посмотреть практически, может принести дополнительные рабочие руки. Лучше научиться грамотно управлять процессом. И это касается как защиты прав граждан Украины, страдающих от преступлений со стороны приезжих, так и прав самих иностранцев, которые, даже получив легальный статус, вряд ли чувствуют себя в нашей стране комфортно и защищенно».

 

Является ли статья Инны Ведерниковой по сути своей чем-то новым для дискурса украинских СМИ о миграции, единичным примером латентной ксенофобии? Отнюдь.
Деятельность наших массмедиа, призванных адекватно пояснять своей аудитории происходящие в обществе процессы, в принципе не способствует пониманию феномена миграции. Потому что его не понимают сами журналисты.

 

Содержащиеся в материале Инны Ведерниковой идеи являются весьма распространенными. Миграция очень часто (можно сказать, в большинстве случаев) рассматривается украинскими массмедиа исключительно как настораживающий фактор жизни в глобализованном мире. «Дополнительные рабочие руки» - это оправдательный аргумент, как бы успокаивающий среднестатического жителя страны, мол «надо же кому-то и улицы подметать».

Более того, о мигрантах в принципе принято говорить как о группе потенциально опасных нелегалов. Не вспоминаются материалы, в которых бы присутствие некоренных этносов в обществе преподносилось бы как позитивный фактор.

Можно ли приписывать мигрантам как группе повышенную склонность к преступлениям, опираясь только лишь на отличие их внешности и происхождения от наиболее распространенных в Украине? Преступность, представьте себе, есть и среди украинцев. У преступников нет национальности. Криминальное преступление - это личный выбор человека, а цвет кожи и черты лица - естественная данность.

 

Позитивные аспекты миграции – например, привнесение в общество культурного многообразия, необходимого для избегания застоя; свежих идей функционирования социума; неожиданных точек зрения на кажущиеся рутинными проблемы – обсуждаются нечасто. Хотя примеры есть - интервью координатора Международной организации по миграции Татьяны Хаджимануэл газете «День». В котором подчеркивается, что европейские страны не только проводят политику интеграции мигрантов, но и просвещают собственный народ, инициируя программы против ксенофобии и расизма.

Однако такие материалы редки.

 

Вот, например, прошлым летом на сайте информагентства УНИАН был опубликован репортаж с «Марша против расизма» с чудовищным заголовком «Секретариат Президента окружили негры». Дальше заглавия, в принципе, можно не читать. К тому же, прочесть и не удастся – статья была убрана с сайта УНИАН спустя некоторое время публикации. Остались только отзывы читателей.

В марте этого года газета «Сегодня» опубликовала заметку с не менее удивительным заголовком «Негра «со сложным характером» восемь раз ударили ножом». В материале, кстати, речь идет о том, что за убийством могли стоять и не расистские мотивы; зато эти мотивы очевидно стоят за подачей заметки читателям газеты.

Открыты ли наши СМИ для репрезентации проживающих в Украине этносов  - темнокожих, или выходцев из Азии, которые, вообще-то, давно составляют часть нашего общества? Часто ли их можно увидеть в эфире телеканалов? Разве что в кадре М1. Однако развлекательная природа этого канала указывает на эксплуатацию экзотической внешности таких ведущих. А, значит, также укладывается в общую шовинистскую парадигму украинских медиа.  

 

В исследовании украинского общества и СМИ с точки зрения миграционных процессов, монографии американского урбанолога Блэра Рубла «Капитал разнообразия» («Критика», Киев, 2007), опубликована отдельная глава под названием «Неосведомленность медиа и негативная реакция».

В ней приводятся результаты исследований украинских национальных и региональных газет, проведенных с 1991 по 1999 год по заказу Международной организации миграции. Как эти результаты свидетельствуют, пресса чаще писала о нелегальных мигрантах, чем о приехавших на законных основаниях. Освещение часто заключалось в историях о контрабандистских группировках, перевозящих мигрантов вместе с оружием и наркотиками. Самих же мигрантов пресса часто обвиняла в занесении в страну инфекций (хотя, по состоянию на 2001 год, мигранты из Африки и стран Ближнего Востока демонстрировали более низкий уровень заболеваемости ВИЧ/СПИДом и туберкулезом, чем коренное население Киева). Пресса редко публиковала позитивные материалы о транснациональных мигрантах, редко поднимая комплекс проблем экономического, социального, культурного, гуманитарного характера, с которыми связано их пребывание в Украине. «Сообщения в новостях укрепили неспособность украинской элиты взяться за рассудительный общественный анализ проблемы. Лидерам общественного мнения в Украине, которые никогда не сталкивались с этой проблемой до обретения страной независимости, часто не хватает понятийных инструментов, чтобы разобраться в вопросах, поднятых присутствие транснациональных мигрантов. Как следствие, изображение жизни мигрантов в Украине быстро скатилось к вульгарной сенсационности», комментировал ситуацию в медиа социолог Николай Шульга.

Конечно, такой подход дает свои плоды. В монографии указывается, что негативное освещение прессой вопросов мульткультурализма в Канаде на протяжении 80-х годов прошлого века привело к агрессивному  политическому обсуждению связанных с миграцией вопросов в конце 1990-х годов. А ведь рано или поздно эти вопросы придется серьезно поднимать и в Украине.

 

Как видим, за прошедшие годы в украинских СМИ изменилось немногое.

 

Готовы ли сейчас наши массмедиа - а вместе с ними и общество – представить заседающими в Верховной Раде, вместо родных монументальных директоров советских колхозов (или вместе с ними) корейцев, индусов, марроканцев, представляющими украинскую нацию?

А ведь это – неотвратимая перспектива, пусть даже и не ближайшего будущего. В которой, что важно, ничего ужасного и постыдного нет.

 

Сегодняшний мир – это мир непрекращающейся миграции. И это в первую очередь относится к странам так называемого золотого миллиарда, в непосредственной географической близости к ряду которых находится Украина – с соответствующими последствиями.

Очевидна реальная бесплодность проявлений расовой ненависти. Нельзя намертво запечатать границы Украины и жить в изолированной стране. Поток мигрантов будет только увеличиваться – это очевидный факт.

К тому же, очень часто мигранты оказываются в Украине не от лучшей жизни. Их приводят сюда нищета, политические преследования или военные конфликты на родине. Разве логика их перемещения по планете не понятна украинцам? Она ясна, уж точно, тем миллионам наших соотечественников, которые покинули страну в поисках той же лучшей жизни. И которые могут сталкиваться с точно таким же негативным отношением со стороны коренных жителей приютивших их стран.

 

Но наши массмедиа воспроизводят гомогенное, однообразное украинское общество. Они взывают к политическим речевкам, наподобие «не позволим сделать из европейской страны проходной двор», хотя официальным лозунгом Европейского союза является «В разнообразии – единство».

 

Естественно, что в таком обществе вряд ли находится естественное место для идей толерантности и разнообразия культур.

Для чего же представлять всю страну как одну серую массу, главным различием между отдельными группами которых, к сожалению, кажется разделение по материальному признаку? Почему массмедиа важно сохранять мнимую видимость гомогенного общества?

Потому что такое общество очень легко контролировать.

Представители такого социума будут с утра до ночи смотреть танцы и песни звезд, обсуждать Ющенко с Януковичем, былые грехи коммунистов и бандеровцев, сериал «Татьянин день» и «Свободу Савика Шустера». Общность мышления и образа жизни – ключ к контролю населения.

 

Весьма нетривиален главный прием наших медиа по сплочению граждан и превращению их в контролируемую биомассу.  По сути, он является главным препятствием для понимания украинскими гражданами идей толерантности по отношению к людям с иным цветом кожи или разрезом глаз.

Этот прием используется, когда ивано-франковские газеты пишут, как «русскоязычный бомж» обокрал церковь, а одесское телевидение возвещает, что «западно-украинское быдло понимает только один язык – язык кнута». Когда «Крымская правда» рассказывает, что «Геноцид татар – политический миф», а «Літературна Україна» – «хай кожен українець скаже собі: “Якщо я спілкуюся не українською мовою в Україні, значить, я свідомий зрадник України, підлий боягуз, і як людина – дрібне малоросійське ніщо, попихач у підлого московського ворога».

Его последствия видны практически под всеми статьями, публикуемыми на политических и новостных сайтах. Комментарии под которыми, в большинстве случаев, сводятся к злобному и отвратительному противостоянию «хохлов» и «кацапов».

Этот прием по настоящему объединяет наше общество, и, в случае необходимости, используется для манипуляции. Он будет эксплуатироваться, когда от нас потребуется в очередной раз проголосовать за ту или иную полит-олигархическую группировку на очередных выборах, хором выразить чему-нибудь одобрение, или, что порой важнее, хором промолчать.

 

Нас объединяют взаимной ненавистью.