Наше телевидение имеет целый ряд «пустот», которые то ли не может, то ли не считает необходимым заполнить. Речь идет о геополитической аналитике. Впрочем, международная тематика – это самое слабое место всей украинской журналистики.

Понятно, что внешнеполитическая информация предполагает целый ряд факторов, обеспечение которых является делом весьма дорогостоящим, например, содержание корреспондентских пунктов в ключевых странах мира. Но есть такие составляющие международной информации, которые больших расходов не требуют. В конце концов, геополитическая аналитика, как и теоретическая физика, нуждается лишь (!) в мощном интеллекте, богатой эрудиции и профессионализме.

Есть ли это все в Украине? Безусловно, есть. Называю места: Институт международных отношений при Киевском университете имени Тараса Шевченко, Дипломатическая академия МИД Украины, Киево-Могилянская академия, Институт мировой экономики и международных отношений Национальной академии наук и т. д. и т. п. Однако, судя по всему, на нашем ТВ даже не подозревают о существовании подобных структур. А потому ограничиваются пересказами или простым переводом на украинский язык того, что услышали по российским телеканалам.

Еще хуже, когда приглашают для комментирования малограмотных нардепов, поднаторевших в склоках и интригах в Верховной Раде, но явно не блещущих эрудицией и аналитическим мышлением, способных лишь «озвучивать» сохранившиеся в их памяти фрагменты «образования», полученного еще в советском Агитпропе. А когда в студию приходит некто из «могучей кучки» профессиональных борцов против «проклятого» Запада, вроде Симоненко, Витренко и им подобных, то хоть святых выноси из наших «телехуторков».

Мне самому приходилось слышать от менее высокопоставленных представителей этих партий самый фантастический бред о НАТО и Европейском Союзе, заставляющий вспомнить времена далекой юности автора, когда в военкомате довелось стать объектом советской военно-воспитательной работы. К нам, 16-летним допризывникам, приходили отставные офицеры и проводили политинформации, сводившиеся к тому, что НАТО – это исчадие ада, название которого на ночь глядя лучше и произносить, а мы должны всячески крепить оборонное могущество СССР, ибо иначе придут китайцы (в то время СССР и КНР отчаянно грызлись за коммунистическое первенство) и всех баб изнасилуют, а всех мужиков кастрируют.

Нечто подобное по каналам нашего телевидения можно услышать и сегодня. К сожалению, уровень эрудиции и грамотности телеведущих не позволяет им прерывать такие сеансы геополитического маразмирования. В общем и целом следует отметить, что на данный период украинская школа международной тележурналистики еще не сложилась, выступая очень часто провинциальным ответвлением советско-российских традиций в этой сфере, что гарантирует в большинстве случаев довольно искаженную и не отвечающую национальным интересам Украины картину.

Наиболее выпукло все наши информационные беды проявляются в программах, посвященных самым острым политическим проблемам современности, в частности, политике Запада на Балканах в 90-е годы ХХ столетия. Борцы против НАТО для иллюстрации «агрессивности» Альянса (ее один умный российский офицер в письме к известному журналисту «Радио Свобода» Анатолию Стреляному назвал мифом, которым «подлецы пугают дураков») приводят в качестве примера вооруженное вмешательство Североатлантического альянса в события в Боснии и Косово. Здесь они вполне сознательно спекулируют на невежестве подавляющего большинства граждан Украины в вопросах балканской политики. Значительную часть ответственности за это невежество должно взять на себя наше телевидение. За последние годы на украинском ТВ не было ни одной передачи, в которой подробно и объективно рассказывалось бы о том, что, собственно, произошло в Боснии и Косово и почему Западная Европа, США и НАТО были вынуждены вмешаться, где рассказывалось бы о том, как и почему распалась коммунистическая Югославия.

Между прочим, именно воздушные удары НАТО прекратили обстрелы города Сараево сербской тяжелой артиллерией, в результате которых на улицах боснийской столицы ежедневно погибали десятки мирных людей. Именно благодаря ударам НАТО был прекращен сербский геноцид боснийского народа, самым страшным проявлением которого стала резня в анклаве Сребреница, где сербские формирования расстреляли более 8 тысяч мирных боснийцев, в том числе детей. Палачи даже засняли свои «героические» деяния на видео: как людям стреляют в затылки, как сбрасывают трупы в ямы, как тащат жертву к расстрельному месту. Некоторое время назад эти видеоматериалы были показаны по белградскому телевидению, вызвав у жителей сербской столицы шок и первые сомнения в том, что Сербия всегда права…

Но сербы нашли в себе мужество показать и посмотреть фильм, больно ранящий их сознание и совесть. Боюсь, что наше телевидение этот фильм не покажет никогда, поскольку после такого просмотра будет очень сложно клеймить Запад за его вмешательство, спасшее боснийцев от поголовного истребления. Известные политические силы Украины, делающие себе «пиар» на антизападной истерии, подобного «вольнодумства» украинскому телевидению не простят. Да и с Косово, где Белград начал массовые этнические чистки, очень непросто. Там Запад был поставлен перед дилеммой: либо вмешательство, либо спокойное созерцание геноцида, уничтожения целого народа. Кстати, если бы в 1936 году, когда только становящийся на ноги немецкий вермахт вошел в демилитаризованную Рейнскую зону, французская армия нанесла по нему вполне законный с точки зрения международного права удар (что тогда было совсем несложно), то не было бы ни Холокоста, ни Второй мировой войны, ни десятков миллионов жертв. Но представляю, какой жуткий вой издала бы советская пресса на предмет того, как французская буржуазия душит немецкий пролетариат во главе с рабочей партией НСДАП…

Без вмешательства НАТО вполне вероятной была большая Балканская война с участием Сербии, Хорватии, Македонии, Болгарии, Греции, Турции, Албании, возможно, Венгрии. Война с непредсказуемыми последствиями, ибо как в свое время мудро предупреждал «железный» канцлер Бисмарк: «Мировая война начнется из-за какой-то проклятой глупости на Балканах». Кстати, сегодня российские СМИ и близкие к ним украинские активно демонизируют косовских албанцев, утверждая, что весь этот народ – сплошное сборище уголовных элементов, бандитов и наркоторговцев. Впрочем, пропаганда нацистской Германии давала такие же оценки евреям, французам, полякам и разным прочим «неполноценным» славянам… Что ж, как выражался помощник присяжного поверенного В. И. Ульянов: «Верной дорогой идете, товарищи!».

Не менее своеобразно наше телевидение подает и события на Ближнем Востоке, демонстрируя верность советским традициям, где по скрижалям ЦК КПСС лютые сионисты Израиля гнобят мирный палестинский народ и вот уже 60 лет никому не дают спокойно жить в этом регионе. А между тем для многих бывших советских людей в эпоху «перестройки» стало подлинным откровением то, что именно арабские страны в 1948–1949 годах совершили вооруженное нападение на созданное по решению ООН еврейское государство, вместо того чтобы помочь палестинским арабам создать свое на территории, которую им отвела ООН. Впервые на советском телевидении эту «революционную» для СССР истину огласил известный журналист-международник Александр Бовин, ставший первым советским послом в Израиле. Российский телеканал ТВЦ недавно показал документальный фильм Леонида Млечина «Палестина. Шестьдесят упущенных лет», где очень толково и детально рассказывалось о палестинской проблеме, о создании и истории Мединат Исраэль – Государства Израиль.

Почему ничего подобного нет на украинском телевидении при наличии в Киеве достаточно квалифицированных востоковедов? Крутить старую заезженную пластинку о «происках сионистов» намного комфортнее, поскольку это не требует ни знаний, ни умственного напряжения. Что же касается иракской проблемы и шквала проклятий на головы американцев, то и тут, не ограничиваясь констатацией факта достаточно противоречивой акции США в Ираке, не мешало бы подумать и порассуждать о том, а что будет, если США, «идя навстречу пожеланиям трудящихся», немедленно уйдут из Ирака и Афганистана (вместе со своими союзниками)? Как это отразится на соседних и несоседних странах, ослабит или, напротив, усилит исламский фундаментализм и международный терроризм?

В Афганистане США и НАТО (согласно мандату Совета безопасности ООН) сдерживают военно-политическую пассионарность исламских боевиков – талибов. Без западного вооруженного присутствия талибы быстро возьмут Кабул и на этом не остановятся, поскольку идеология требует от них бороться за освобождение всех «угнетенных мусульман». В Пакистан они, естественно, не сунутся, там своих «освободителей» с перебором, в Иран – тоже, с иранскими «аятоллами» шутки плохи. Остается Туркмения, Узбекистан, Таджикистан. И там их придется останавливать России – и из-за любви к среднеазиатскому газу (которым РФ весьма выгодно торгует), и потому, что если талибов не затормозить, то эти смуглые ребята с автоматами Калашникова и в тапочках на босу ногу дотопают до Казани и Самары. А безработные в Ираке исламские воины (вследствие ухода оттуда американцев) немедленно найдут применение своим навыкам на Северном Кавказе (ибо ничего другого, кроме снайперской стрельбы и безукоризненной установки мин и фугасов, они не умеют). Сие означает, что те гробы, которые сегодня идут в штат Айова и штат Миссури, станут поступать в Орловскую и Пензенскую области…

Так что, ругая американцев за Иран и Афганистан, не мешало бы подумать о последствиях их ухода. Кроме того, окрыленные победой над Западом, воины ислама могут удесятерить свои усилия по окончательному его уничтожению. При этом не следует забывать, что в отличие от Кремля и некоторых каналов украинского телевидения, герои джихада считают Западом не только США и Евросоюз, а все те страны, где исповедуют христианство. Они этого и не скрывают: есть десятки телезаписей выступлений лидеров джихада, где они прямо говорят о войне со всем христианским миром, вот только эти записи ни на украинском, ни на российском телевидении не звучат. А разве не кстати тут вспомнить лидера иранской революции Рухалла Мусави Хомейни с его теорией «двух шайтанов»: один шайтан – США, а второй – СССР? Но вряд ли нищета геополитики на нашем ТВ позволит хоть сколько-нибудь квалифицированно обсуждать подобные вопросы…