В начале, а особенно в конце «перестройки» политические процессы, происходившие в Литве, Латвии и Эстонии, которые были безусловными лидерами демократизации, вдохновляли и вселяли надежды в московскую и питерскую интеллигенцию. Телезрители того времени с интересом внимали выступлениям на съездах народных депутатов СССР Казимиры Прунскене, Витаутаса Ландсбергиса, Марью Лауристинн и других представителей балтийских республик. Между прочим, именно они первыми организовали живую человеческую цепь от Вильнюса до Таллинна, потом это будет заимствовано нами в виде человеческой цепи от Львова до Киева. У прибалтов эта форма выражения политических настроений получила название «балтийский путь», то есть ненасильственная, мирная борьба за независимость и социальную свободу.

 

Но после обретения государственной независимости Литвой, Латвией и Эстонией, тон в российских СМИ, и, прежде всего, на телевидении по отношению к ним резко изменился, изменился к худшему. На Первом канале, РТР, НТВ, ТВЦ и даже на RTVI все бытие этих государств свелось исключительно к «преследованиям» русскоязычного населения, к спорам по поводу оккупации или неоккупации этих стран СССР в 1940 году и, соответственно, взаимных претензий в связи с этим. К сожалению, российские телеканалы абсолютно (и надо полагать принципиально) не знакомят свою аудиторию с «историей вопроса». Эстонцы, латыши и литовцы предстают злыми, недоброжелательными людьми, которые на «ровном месте» чего-то хотят от России и попутно «гноят» местных русских. В чем суть проблемы – российское телевидение не объясняет. К сожалению, это уже даже не стиль, а нечто устоявшееся, долговременное, застывшее, то есть – архетип.

 

Вспомним, как нам годами внушали, что в 1941 году Германия «вероломно, без объявления войны…». Это вошло в сознание миллионов людей как штамп, железобетонной крепости убеждение. А между тем, формальное объявление войны было, и немецкий посол в Москве граф фон Шуленбург успел передать документ советскому МИДу. В тексте были настолько любопытные доводы, объяснявшие позицию агрессора, что широкую общественность сочли нужным не информировать о них вплоть до наших дней. А ведь интересно было бы советским людям узнать, чем людоед Гитлер объяснял свое нападение на СССР.

 

Как мы знаем из школьного курса истории, в 1939 году Гитлер присоединил к Германии Австрию и Чехию, что было актом аннексии. Не отставал и Сталин: в 1940 году были спровоцированы мятежи местных коммунистических групп при активном участии профессионалов из НКВД в независимых Латвии, Литве и Эстонии, после чего на их территории были введены дополнительные контингенты советских войск (Москве удалось выкрутить руки балтийским правительствам и добиться согласия на размещение военных баз в этих странах еще до просоветских путчей) и «освобожденные от ига капитала», лишившись собственной государственности, стали союзными республиками под чутким руководством «отца и учителя». Вскоре начался обычный красный террор: расстрелы, аресты, депортации тысяч эстонских, латышских и литовских семей вглубь Советского Союза. Эти народы до сих пор не могут понять, несмотря на титанические усилия российских телеканалов, почему это все они должны воспринимать как «освобождение», и только немецкое господство с 1941-го до 1944-го – как оккупацию. Российское телевидение, говоря о проблемах с балтийскими государствами, все эти факты и обстоятельства оставляет «за кадром», а ведь они многое могли бы объяснить. Прибалтов российские телешоумены часто попрекают «черной неблагодарностью», мол, они в СССР жили лучше, чем люди в Кемерово или Туле. Да, но исторически эти народы привыкли к иным стандартам. Например, в 1940 году уровень жизни в Эстонии был выше, чем в Финляндии. Но Финляндии удалось избежать вхождения в состав Советского Союза, добившись почетной ничьей в «зимней войне». И сегодня Суоми, как финны называют свою родину, является одной из наиболее развитых и зажиточных стран Европы, а Эстонии до этого еще очень далеко. Пребывание в составе СССР оказалось для нее, равно как и для Латвии и Литвы, пропащим временем. Но российские телешоумены не имеют ни малейшего желания во всем этом разбираться.

 

На канале RTVI, когда Матвей Ганапольский попросил Эдуарда Лимонова прокомментировать претензии властей Латвии по поводу тяжелых последствий 50-летней советской оккупации, Лимонов озвучил очередную «перспективную» идею российских национал-патриотов: «А пусть они ответят за все то, что творили в России латышские стрелки». Да, красные латыши действительно оставили на территории многих советских республик кровавый след. Впрочем, не только они. Были еще красные немцы, красные австрийцы, красные венгры, сербы, чехи, китайцы и т. д. Дело в том, что в связи с распадом русской армии, в первые месяцы после Октябрьского переворота, да и потом, большевики держались на штыках сотен тысяч международного сброда, так называемых интернационалистов. Иное дело (и этого ни Лимонов, ни Ганапольский, ни другие деятели российского телевидения людям не объясняют), что кроме красных латышских стрелков, которые бросили свою страну и пошли за Лениным, выступая в роли его «преторианской гвардии», были еще белые латышские стрелки, которые остались в Латвии. Именно они, воспринимая красных как своих врагов, завоевали и защитили государственную независимость Латвии. И в этом государстве красных латышей считали предателями и государственными преступниками. Когда они попадали в Латвию, власти их судили и давали срок. Знают ли об этом Лимонов и Ганапольский? В «буржуазной» Латвии героизированных большевиками коммунистических латышей трактовали как национальных выродков. И это сложно отрицать. Их феноменальная жестокость породила среди русских крестьян пословицы, отражавшие реалии гражданской войны: «Не ищи палача, а ищи латыша», «Большевики держатся на еврейских мозгах, на латышских штыках и на русских дураках».

 

Но требовать, чтобы Латвия отвечала за людей, которые ее никогда не представляли, никогда не действовали от ее имени – нелепо. Разве «буржуазная» Латвия направляла в Россию sarkanas latviesu strelnieki – красных латышских стрелков? Их привели туда русские большевики. В конце концов, среди опричников Ивана Грозного, садистов и нелюдей, было множество всяческой интернациональной швали: немцы, турки, венгры…

 

Что же касается нынешних проблем, часто искусственных и спекулятивных, связанных с положением русскоязычного населения в Литве, Латвии и Эстонии, то это также требует глубокого анализа, а не пропагандистских воплей базарно-площадного пошиба. Почему-то в 20-е, 30-е годы ХХ столетия в балтийских державах, где русские составляли заметную часть населения, подобных проблем не было. Русское население этих стран было представлено в то время, главным образом, интеллигенцией и крестьянством. Высоколобая питерская и московская интеллигенция легко осваивала местные языки и занимала достойное место в молодых государствах. В Риге, Таллинне, Каунасе создавались русские учебные заведения, научные общества, издательства. Известный русский философ Карсавин преподавал в Каунасском университете на литовском языке, которым владел блестяще. Литовский поэт Марцинкявичус утверждал, что знал в своей жизни только двух людей, способных легко и непринужденно говорить на неродном языке: немецкого философа Адорно и русского философа Карсавина. Среди элит балтийских государств считалось престижным жениться на русской или выйти замуж за русского. Уже в наше время, в 90-е годы минувшего столетия, в Сейме Эстонии представители национально-радикальных сил обвинили премьера Эдгара Сависаара в том, что он недостаточно жестко защищает национальные интересы, объясняя этот изъян тем, что мама главы правительства – русская. Премьер не растерялся и спросил депутатов, знают ли они, кто такой Константин Пятс? О, как они могли не знать этот живой символ эстонской нации и государственности в 20-е годы ХХ столетия! Сависаар поведал им, что маму великого эстонского патриота звали… тут премьер назвал имя, отчество и девичью фамилию, не оставлявшие никаких сомнений относительно этнического происхождения. После этого парламент успокоился, и вопрос о русских мамах больше не поднимал.

 

Но в 1940 году в балтийские страны валом повалил совсем другой человеческий материал, о котором Владимир Маяковский писал: «С Лениным в башке и с наганом в руке». За 40-45 лет этнодемографический баланс трех республик был коренным образом изменен. Латыши и эстонцы оказались перед реальной перспективой стать национальным меньшинством на собственной земле. В Литве ситуация была лучше благодаря политике партийного руководства республики, которое всячески блокировало сооружение индустриальных гигантов на своей территории. Такие гиганты, как правило, способствовали массовому притоку населения из других республик. Причем, это население, в большинстве своем, абсолютно не принимало во внимание, что республики, в которые оно едет – это древние земли балтийских народов, что там своя культура, язык и история и от этого нельзя абстрагироваться. Власти же СССР, видевшие своим идеалом огромные массы свободно перемещаемых во всех направлениях людей, им не только об этих существенных обстоятельствах не рассказывали, но и напротив – воспитывали их в духе песенки, которую один остряк назвал «гимном бомжей»: «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз».

 

Разумеется, я далек от того, чтобы идеализировать бюрократию нынешних балтийских государств, которая родом из того же самого СССР, а значит, несет на себе родимые пятна «совка». Но когда телевидение (тем более, бывшей метрополии) берет на себя миссию рассказывать миллионам российских (и не только) граждан о суперделикатных, болезненных проблемах, необходимо помнить призыв основателей римского права: «Выслушай обе стороны!». А вот такого желания на российских телеканалах не чувствуется совершенно, если не считать отдельных случаев появления на экране явных «подсадных уток» из числа коренного населения. Подобное безразличие к истине, явно и ярко демонстрируемое, дает нам основание сказать, что в данной ситуации российское телевидение выступает не как информационная, а как в основном пропагандистская структура…

 

P.S. В студии RTVI г-н Лимонов договорился до возможности ведения Российской Федерацией военных действий против Эстонии, Латвии и Литвы. Видимо, вождь национал-большевиков запамятовал, что балтийские страны являются членами Северо-Атлантического Альянса, известного широкой публике под аббревиатурой НАТО…