Личности взамен сырья
Авторская журналистика – это то, что должно быть предложено обществу вместо журналистики голых фактов. К дискуссии о дуализме «журналистике фактов» и «журналистике мнений» в Украине.
Каково же будущее украинской журналистики – «журналистика мнений» или «журналистика фактов»? Дискуссия на страницах «Детектор медіа» продолжается. Эстафету Мустафы Найема, Натальи Лигачевой, Дениса Жарких, Бориса Бахтеева и Сергея Грабовского принимает Виктория Гранина, уже выступавшая на «ТК» со своими размышлениями о состоянии отечественной журналистики.
Профессиональная импотенция
Замечательный анализ состояния журналистики, сделанный Борисом Бахтеевым в статье «Сырьевая журналистика», да и само емкое название статьи, не могли не натолкнуть на дальнейшие размышления по этому поводу. Как отмечает автор, господствование исключительно журналистики фактов свидетельствует о том, что в Украине со свободой слова что-то не так. Не так со свободой и не так с самой журналистикой. «Уровень медийной аналитики очень низкий, чтобы не сказать примитивный, при этом уровень интервью, журналистских расследований и комментариев аналогично далеко не всегда высокий», – не могу не подписаться буквально под каждым словом в этой фразе. Журналистика быстрых ног и горячих фактов – единственный существующий и единственный востребованный вид журналистики в Украине. То, что в основной своей массе сегодня представляет собой журналистская среда – это зависимая, с одной стороны, от менеджмента, с другой – от власти, не умеющая самостоятельно мыслить, не имеющая собственной позиции среда людей, пересказывающих новости. Это низкопрофессиональная среда.
Как поделился своим впечатлением от украинской журналистики Дэвид Ремондини, в прошлом американский репортер с многолетним стажем, занимавшийся журналистскими расследованиями, наши медиа являются очень зависимыми. Он привел пример из украинской практики, как по поводу одного резонансного события в провинциальную окрестность съехалось много репортеров и телекамер, которые для получения комментариев несколько часов подряд простояли на центральном въезде в город в ожидании приезда высокого начальства и не сдвинулись с места в самостоятельном поиске информации. В то время как лос-анджелесский репортер не стал ожидать оповещения официальной точки зрения, он пообщался с местными жителями, достал информацию и подготовил репортаж на основании собранных им сведений.
И это всего лишь один из ракурсов работы украинской прессы. Профессиональное выхолащивание в журналистике привело к тому, что отечественное медийное пространство не просто сузилось исключительно до новостного формата, оно потеряло свое профессиональное лицо, оно не имеет авторов – авторитетных, независимых, мыслящих журналистов. Авторов, имеющих свою точку зрения и изготавливающих именной авторский продукт, авторов, уважающих себя и читателя, ведущих за собой и предоставляющих пищу для размышления.
Положение в украинских медиа не только не соответствует стандартам и требованиям современной журналистики, а уже давно не удовлетворяет запросам читателей, которые лишены своего «права на получение честной и добросовестной информации». Такая информация – это стандарт, которого придерживаются зарубежные массмедиа. Профессионализм в журналистике – это не только оперативно собранные факты, это анализ, тенденции, сравнения, обобщения, это авторская точка зрения. Именно такой подход обеспечивает «право читателя на получение честной и добросовестной информации».
Профессионализм – это наличие собственной позиции, независимость, незаангажированность, отсутствие подобострастия, соблюдение неписаных правил журналистской этики. Нарушение этих имманентных профессиональной журналистской среде стандартов поведения означает потерю репутации и авторитета. Как говорит Михал Олжевский из Tygodnik Powszechny, журналист, желающий быть авторитетным, заботится о своем честном имени, потому что деньги он зарабатывает именно на своем имени. В европейских, американских медиа журналист, перешедший на обслуживание политиков, власти или бизнеса, теряет авторитет в среде своих коллег. Он может стать кем угодно – чиновником, политиком, менеджером, но больше не может быть авторитетным журналистом. Это конец его журналистской карьеры. Ни один профессионал, дорожащий своей репутацией, на это не пойдет.
В украинской журналистике другие стандарты и другие ценности. Только низкопрофессиональная, зависимая и не уважающая себя журналистика способна угождать властьимущим в расчете на то, чтобы попасть к ним в милость и иметь возможность перейти на довольствие. Переход журналистов в пресс-секретари политиков, бизнесовые пресс-службы, устраивание на «тепленькое местечко» на госслужбе в Украине считается верхом журналистской карьеры. То, что неприемлемо, аномально в любой другой независимой журналистской среде, у нас признается нормальным и даже почетным. Более того, нередки случаи, когда дисквалифицированные, потерявшие независимое профессиональное лицо специалисты пера и кадра, заручившись поддержкой и деньгами властьимущих, получают в свое управление карманные медиа и рулят ими в рамках своих узкокорпоративных представлений о мире и месте журналистики в нем.
Социальный камертон
Есть ли лечение от непрофессионализма, угодливости и продажности украинской журналистики? Есть. В конце уже упомянутой статьи автором поставлен вопрос, является ли ситуация низкого качества украинской журналистики следствием объективного состояния общества или это результат политики, проводимой собственниками СМИ? Состояние общества и состояние журналистики, определяемое редакционной политикой, – это неразрывно связанные, взаимозависимые и взаимопроникающие понятия. Медиа не могут развиваться отдельно от общества, состояние украинской журналистики адекватно отражает состояние социума, оно тесно взаимосвязано с процессами, протекающими в обществе, зависит от уровня его развития и от уровня его потребностей.
Одновременно медиа являются бизнесом и зависят от политики, проводимой собственником. Однако СМИ – это не обычный бизнес, он имеет большую социальную составляющую. Основная роль массмедиа – это роль контролера власти. Если СМИ не справляются со своей задачей цепного пса демократии, они теряют право называться четвертой властью и превращаются в корпоративные бюллетени, отрабатывающие узкополитические или чисто бизнесовые цели. Нынешнее низкое качество украинских СМИ как раз отражает слабость, незрелость демократического общества. Там, где демократические стандарты не являются доминантой, где гражданское общество не давит на собственников медиа, настаивая на максимально честном и правдивом отражении действительности, топ-менеджеры массмедиа, идя по пути погони за прибылью, низводят СМИ до уровня банальной розничной торговли. В таких условиях журналистская среда по определению не является авторитетной.
Поэтому настолько важно формирование со стороны общества социального заказа для владельцев СМИ, выдвижение им требований соблюдения социальных стандартов. Социальная ответственность собственников массмедиа перед наемными работниками выражается в выплате журналистам белой зарплаты, что не позволяет манипулировать их мнением, перед потребителями – в профессиональном и честном информировании общества. Достижение этой цели, выполнение СМИ своей социальной роли в обществе обеспечивается высоким уровнем профессионализма и авторитетностью журналистского состава, что, прежде всего, определяется редакционной атмосферой, существующими в ней стандартами и доминирующими принципами.
Только тогда, когда собственники поймут, что если правила и порядки, заложенные в редакции, будут идти вразрез с требованиями общества на честное и профессиональное информирование, и это автоматически будет вести к потерям для их бизнеса, – только тогда они будут заинтересованы в поддержании социальных стандартов и удовлетворении запросов общества. Когда в силу объективно сформированных обстоятельств собственники будут поставлены перед фактом невыгодности для их бизнеса низкокачественной, непрофессиональной и неавторитетной журналистики, только тогда в массмедиа появится спрос на профессиональных и авторитетных журналистов. Только тогда на смену журналистики голых фактов и информационного шума придет авторская, экспертная журналистика, несущая ответственность за сказанное ею слово, имеющая резонанс в обществе и формирующая его мнение.
Тогда украинские массмедиа будут работать в соответствии с принципами, воспринятыми польским обществом и утвержденными в польской журналистике еще в начале 1990-х. «Мы всегда следим за тем, чтобы быть правдивыми. Если мы не будем правдивыми, на наше место придут другие газеты, и люди будут покупать их», – говорит Павел Плуска, политический обозреватель телеканала TVN24. Это и есть та журналистика, которая является четвертой властью, которая неукоснительно придерживается журналистских стандартов работы и четко разделяет редакционную политику и бизнес.
Ахиллесова пята
Основная причина низкого, сырьевого качества украинской журналистики как раз и заключается в неумении и нежелании со стороны собственников разделять редакционную политику и бизнес. Отсутствие законодательной нормы, обязывающей собственников СМИ разделять рекламу и редакционные материалы, а также отсутствие социальных стандартов в обществе на получение честной и добросовестной информации, невостребованность ее позволяют собственникам диктовать свои правила игры на рынке массмедиа.
Определяющим фактором в формировании редакционной политики становится погоня за большими и быстрыми деньгами. Это главная цель, которую собственники ставят перед топ-менеджментом. Ограничить собственников и менеджмент, настоять на своем праве получения честной и правдивой информации может только общество. Для того чтобы это стало возможным, должны быть выполнены определенные условия:
– существование конкуренции среди СМИ;
– проведение честного и прозрачного конкурсного отбора среди журналистов при приеме на работу;
– наличие этических стандартов внутри самой журналистской среды; решения Комиссии по этике должны быть авторитетными, а работа ее публичной;
– работа журналиста должна быть высокооплачиваемой, а выплачиваемая зарплата белой.
Сегодняшние украинские СМИ живут по другим законам. Отечественные СМИ «делает» рекламный рынок. В этих условиях никакой журналистский профессионализм оказывается ненужным, журналистские стандарты работы остаются невостребованными, а журналистская этика воспринимается как что-то запредельное. Успешность, актуальность и тиражность массмедиа определяются не именами, не авторами, работающими в издании, а калькулируются исключительно объемами проданных рекламных полос и рекламных минут. Нездоровая, перевернутая с ног на голову ситуация отражает нездоровье общества, не нуждающегося в честной и правдивой информации, не создающего социальный запрос на качественную, профессиональную журналистику.
Практика ведущих мировых изданий показывает, что рекламодатель несет рекламу в СМИ отнюдь не благодаря методам прямого стимулирования, «поглаживания» рекламодателя, применяемым в украинских СМИ. «Самый ценный капитал редакции – доверие читателя. Мы зарабатываем тем, что нам доверяют. Поэтому нам несут рекламу», – говорит международный обозреватель Gazeta Wyborcza Марчин Войцеховский. Рекламодатель отдает свой рекламный бюджет независимо от позиции, занимаемой редакцией по тем или иным вопросам, подтверждает главный редактор The New Yorker Дэвид Ремник. Еще ни один рекламодатель за все время не ушел из-за несогласия с освещением нами тех или иных вопросов в журнале, утверждает он. Позиция рекламодателя определяется исключительно тиражами издания, которые «делают» читатели.
Уровень доверия читателей и соответственно уровень издания определяется уровнем профессионализма работающих в издании журналистов. Мозгами, сердцем, легкими и печенью любого медийного продукта является журналист. Автор – это тот единственный магнит, который способен привлечь читательскую аудиторию, создать имя изданию и наполнить его содержанием. Как говорит Павел Смоленски, колумнист Gazeta Wyborcza, «это меня каждый день читают 500 тысяч подписчиков. Это мои публикации производят резонанс в обществе, это к моему мнению прислушиваются читатели и власть, это ради того, чтобы почитать мою колонку, покупают газету».
Это благодаря авторам и их материалам СМИ имеют свои тиражи и рейтинги.
Автора! Автора!
Наличие авторов, авторской позиции и авторского мнения и есть самое большое достояние массмедиа, делающее им имя и привлекающее к ним рекламодателей. До тех пор, пока главной ценностью и смыслом СМИ не станет контент, пока центром и пупом медиавселенной не будет профессиональный журналист, пока он не будет оцениваться по единственным критериям – профессионализму и авторитетности, украинские СМИ останутся теми же новостными бюллетенями, каковыми они есть сейчас.
«Я не пытаюсь угадать, что мои подписчики хотят прочитать в журнале. Я печатаю то, что мне самому интересно читать, мне, моим друзьям и знакомым, что интересно моему кругу журналистов, писателей, художников, – делится Дэвид Ремник (тираж возглавляемого им журнала для яйцеголовых достигает 1 млн 100 тыс. экземпляров). – И потом мы это «кушанье» подаем подписчикам. Мы подаем нашим подписчикам то, что нам кажется сейчас самым свежим на рынке, и мы надеемся, что им это понравится. И наши читатели нам доверяют – они знают, что мы им рыбу второй свежести не подадим». «Все больше и больше людей поступают в университеты, получают образование, и я думаю, что люди хотят знать. Они просто хотят знать и понимать, что происходит», – поясняет успех New Yorker господин Ремник.
Авторская журналистика строится на простых принципах. Насколько большую аудиторию заинтересовал каждый конкретный материал, до скольких сердец и умов он достучался, скольких читателей привлекло авторское мнение, такова и есть читательская аудитория автора и такова и есть его реальная цена на рынке. У новостей аудитории нет – новости безлики. Их выдают статисты. У нас сотни, тысячи и скоро будут десятки тысяч статистов. У нас много статистов, штампующих новости. У нас десятки и скоро будут сотни новостных ресурсов – безликих, безответственных, скандальных, спекулятивных, шумных и фанфаронистых муляжей, выдающих себя за СМИ. У нас дефицит личностей, дефицит авторов, дефицит профессионалов, дефицит тех, кто имеет собственное мнение, кто является авторитетным, чье мнение интересно публике. У нас много дирижеров, желающих играть Моцарта. Моцартов мало.
Новостийная журналистика выполняет свою роль в обществе – она собирает факты, информацию и предоставляет их обществу. Но у массмедиа есть и другие, более важные, общественно-значимые функции – это анализ фактов, выявление тенденций, формирование общественного мнения, то, что позволяет называть СМИ четвертой властью. С этой ролью журналистика статистов не справляется, она не способна самостоятельно мыслить и не является независимой.
Украине крайне необходима авторская, авторитетная журналистика. У нас критически не хватает думающих, а не ретранслирующих людей. В обществе должен быть сформирован спрос на авторитетное журналистское мнение, а в медиа должны быть востребованы авторитетные журналисты. Ведь именно они являются тем стандартом, на который равняется журналистская среда, так, как это есть в польской, чешской, французской, английской, немецкой, американской – любой журналистике, отражающей потребности развитого демократического общества. Без взятия этой планки журналистика обречена на прозябание, обречена оставаться журналистикой фактов, или, как сказал, Борис Бахтеев, сырьевой журналистикой.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
8
Автор
6075 дн. тому
Луканову. Люди, считающие верхом счастья переход в пресс-секретари всегда были и будут. Ответ один - их место там. В статье идет речь о том, что уважающий! себя журналист не пойдет обслуживать кого-то - это просто разный уровень потребностей: тепленькое место и кругленькая зарплата против возможности авторитетно высказывать свое мнение, то мнение, к которому прислушиваются в обществе, которое резонирует. Так вот - высказывать мнение можно тогда, когда оно есть. В иных случаях стоит носить за кем-то портфель - оно как-то надежнее. Работа журналиста (настоящего, а не мишурного) по степени нагрузок очень высокозатратна. Когда мне на заре моей журналистской карьеры сказали, что нервная нагрузка в работе журналиста следующая после работы авиадиспетчера, я криво усмехнулась - думала, натягивают. Сейчас подтверждаю: уровень нервного стресса у журналиста высочайший - если иметь свое мнение, отвечать за свои слова, заботиться о своем имени, если отстаивать свою точку зрения перед менеджментом и не идти на поводу у власти, если каждым появлением в СМИ, подписывая свою статью, подтверждать свой авторитет, а не просто штамповать новости и исполнять чью-то волю.
МК
6076 дн. тому
Луканову. А що Ви сказати хотіли? Тим прикладом про чеха? Що дивного, що людина радіє, коли отримує змогу працювати на власну державу? Особливо, якщо вона, скажімо, поділяє політичні погляди членів кабінету? Адже очевидно, що журналістика не надто вже легкий хліб. Якщо ти не зірка. Навіть у розвинутих країнах. Тим паче у таких напіврозвинутих країнах як Чехія. Інша справа, що не кожен зможе/захоче бути прес-секретарем. Але для більшості, я гадаю, не є проблемою відмовитися від журналістики на користь прес-секретарювання. От Наєм, навряд чи колись піде коли до когось у прес-серетарі. Хоча я б і такого не виключав )))
Луканов
6076 дн. тому
Я не сперечаюся ні з чим. Але один факт до роздумів. Років десять тому я під час деяких міжнародних подій в Штатах познайомився з одним чеським журналістом. Через деякий час я приїхав до Праги і зустрів його на посаді прес-секретаря якогось міністра - вже не пригадую, якого саме. Ми привіталися і він сказав, що йому дуже пощастило. Мав на увазі перехід на посаду прес-секретаря.
Дуболом
6076 дн. тому
К сожалению, реальность пока такова, что ряд "политиков" заводят карманные ресурсы, где даже думать то, о чем вы пишете - крамола. Но они платят "недо-журналистам" деньги. И те молчат, так как не хотят потерять работу. Слишком много "журналистов" развелось. На всех мест не хватает. Их именно что тысячи. А человек, попротиравший штаны в редакции уже не пойдет работать реализатором. И до них не достучишься призывами к чекстности и этическими императивами. К их собственникам - тем более.
Дуболом
6076 дн. тому
К сожалению, реальность пока такова, что ряд "политиков" заводят карманные ресурсы, где даже думать то, о чем вы пишете - крамола. Но они платят "недо-журналистам" деньги. И те молчат, так как не хотят потерять работу. Слишком много "журналистов" развелось. На всех мест не хватает. Их именно что тысячи. А человек, попротиравший штаны в редакции уже не пойдет работать реализатором. И до них не достучишься призывами к чекстности и этическими императивами. К их собственникам - тем более.
МК
6076 дн. тому
Рецепт в іншому. Повинен бути сильний постійно-діючий фактор. Орієнтир, який би задавав загальну тональність: правильної, якісної журналістики, оперативної подачі важливої і цікавої для аудиторії інформації. Жодне комерційне ЗМІ таким фактором стати не може апріорно. Змусити їх рівнятися на відповідний стандарт може лише ЗМІ, яке постійно і послідовно пропонуватиме цей стандарт аудиторії. Таким ЗМІ може бути виключно Громадське ЗМІ. Громадське ТБ, Радіо тощо. Лише на громадському ЗМІ можлива повноцінна свобода слова. Більше вона - в близькій до ідеалу формі - не можлива ніде. І якісна журналістика також. Тому питання питань - Громадські ЗМІ і їх правильна організація - відповідно до стандартів Британії/Швеції тощо. Другий фактор - сильна профспілка. Далі йдуть - організації журналістів. По типу Індустріального комітету, асоціації друкованих ЗМІ, асоціації інтернет видань і т.п. Це по-суті, три кити. Три опори на які має спиратися журналістика і медіаіндустрія загалом. Заклики до власників комерційних ЗМІ, чи до совісті/профетики журналістів - нічого не дадуть. Без цих трьох стовбів. Успіхів )))
Владислав Синяговський
6077 дн. тому
закони не працюють, бо суспільство інфантильно-колгоспне... професійна етика журналістів знівельована бо продовжує свою дію тотальна корупція і "сіра" оплата праці... ідолотворчість і ідолопоклоніння" полегшує процес критичного аналізу... об'єктивність і неупередженність стали, з одного боку "димовою завісою", а з іншого - просто цинічно-брехливою зачіпкою як приструнити найманого на роботу журналіста...
Вася
6077 дн. тому
вспомнил старую "Литературную газету". "она писала не кровью сердца, она писала кипятком". Сколько лозунгов на одну тымячу знаков! учитесь, сосунки, писать восторженные речи.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
