Смертельне ДТП за участі автомобіля Петра Димінського, власника телеканалу ZIK та футбольного клубу «Карпати», трапилося 18 серпня. Внаслідок нього загинула 31-річна жінка. Подібні ситуації, за всієї трагічності, є однією з найкращих перевірок для журналістів, адже наочно показують, кому ті вірні: власнику чи стандартам професії. Свою перевірку телеканал ZIK поки що проходить із гучним скрипом.

Трагедія сталася близько 15:00, і 18 серпня про неї в ефірі встиг повідомити з-поміж великих каналів лише «1+1» о 19:30. Телеканал ZIK, підсумковий випуск якого виходить о 21:00, нічого не розповів. Цікаво, що не повідомили про ДТП за участі власника телеканалу й на сайті ZIK. Хоча цього ж дня там з’явилося аж три новини про інші аварії.

19 серпня до висвітлення ситуації долучилися 5 канал, «112» та «Україна». При чому 5 канал подав новину першою у випуску. Цього ж дня повідомлення про ДТП вперше з’явилося й на ZIK, про нього розповіли в підсумках тижня «Перші про головне. Деталі». Це було найкоротше тематичне повідомлення в новинах. Сюжет ZIK тривав 39 секунд, хоча, наприклад, на вже згаданому 5-му каналі темі приділили три хвилини, дві з половиною хвилини — на «Україні». Ці повідомлення значно довші, тому що, на відмінну від сюжету ZIK, містять коментарі та позиції родичів загиблої, зокрема її брата, що переконує — за кермом автомобіля під час аварії був саме Петро Димінський.

ZIK про ці коментарі жодним чином не згадує й навіть, навпаки, наполягає на відсутності доказів проти свого власника. Ведуча Інна Москвіна заявляє: «У ЗМІ написали, що “Мерседес” — із кортежу бізнесмена і власника футбольного клубу “Карпати” Петра Димінського. І сьогодні правоохоронці заявили: винним у ДТП підозрюють заступника керівника охоронної фірми Андрія Борща. Суд вирішив тримати його в СІЗО. Інформації про причетність Петра Димінського до ДТП у поліції немає».

Цікавим у цьому повідомленні є також те, що журналісти не згадують про свій зв’язок із Димінським. І не повідомляють, що версія з охоронцем видається родичам загиблої підозрілою, адже він буцімто після аварії не має жодних пошкоджень.

Ця ж інформація з’явилася о 22:40 і на сайті ZIK. Чому про ці факти жодним чином не повідомили раніше, з посиланням на численні ЗМІ та поліцію, а не власну підсумкову програму, не зрозуміло.

21 серпня телеканал ZIK повернувся до теми Димінського, цього разу інформаційним приводом став його допит слідчими львівської поліції. Журналісти обмежилися повідомленням про тези начальника слідчого управління Миколи Самарчука: бізнесмен заявляє, що не керував автівкою, на медичну експертизу погодився, травм у нього не помітили. На все 46 секунд.

Колеги з «1+1», СТБ, «UA: Першого», «України» та 5-го каналу виявилися багатослівнішими. Зокрема, в «ТСН» розповіли, що друзі загиблої відвідали поліцію з вимогами провести об’єктивне розслідування. Також тут згадали заклик вищезгаданого Миколи Самарчука не боятися надавати свідчення з приводу трагедії. І виявили, що охоронець Петра Димінського, який взяв вину на себе, є інвалідом третьої групи, тож йому теоретично загрожує менше покарання. Також журналісти «1+1» спробували додзвонитися до бізнесмена, але безрезультатно. Жоден інший телеканал теж не проігнорував думки родичів загиблої, які, посилаючись на свідчення очевидців та фото- й відеодокази, стверджують, що за кермом під час ДТП був саме Петро Димінський.

22 серпня о 20:18 Антон Геращенко опублікував допис, у якому йдеться про те, що Петро Димінський покинув Україну після отримання повістки на допит і що охоронець бізнесмена «точно не був» за кермом під час ДТП. Розказати про обидва ці повідомлення фізично встигли лише на «UA: Першому» о 21:00. На ZIK о 21:00 не встигли.

Зате повідомили наступного дня, 23 серпня, щоправда, під дещо іншим кутом. Основою новини ZIK (поки що найдовшої на цьому каналі щодо цієї справи, 1:15) став допис адвоката Димінського Миколи Лисого, у якому той критикує слова Геращенка. Матеріал цілком складається з виправдань і замовчує майже всі спірні питання в історії.

Наприклад, ведучий Володимир Андрієвський розповідає: «Підозрюваний у смертельному ДТП Андрій Борщ точно не сидів за кермом “Мерседеса”, який скоїв аварію, про це сьогодні заявив Генпрокурор Юрій Луценко. Але додав: говорити, що керував автівкою в момент зіткнення бізнесмен Петро Димінський, теж немає підстав». У питанні невинуватості підозрюваного ZIK пом’якшив оригінальну заяву Юрія Луценка: «Я абсолютно чітко заявляю про те, що людина, яка заявила, що він був водієм, за кермом в цей момент не була. Він спеціально приїхав зі Львова і сів за кермо». Журналісти не згадують, що чоловік раніше сам визнав свою вину і його брехня з цього приводу, очевидно, викликає запитання. Що ж до «підстав» вини Димінського, то їх теж не просто «немає», як заявляє ZIK. Точна заява, яку поширила прес-служба ГПУ, звучить так: «Наразі стверджувати, що за кермом був П. Димінський, не можна. Для цього треба провести ряд слідчих дій. Генпрокурор також додав, що, на жаль, П. Димінський не йде назустріч слідству». Погодьтеся, акценти у висловах журналістів і Генпрокурора різні.

Далі телеканал поширює заяви адвоката Димінського (що були оприлюднені о 19:57, за годину до ефіру): «Сам Димінський зараз перебуває з діловим візитом у Швейцарії і там пройшов медичне обстеження, яке не зафіксувало в нього жодних пошкоджень. Про це заявляє адвокат бізнесмена Микола Лисий. Він же запевнив, жодних повісток на допит, ані на 23, ані на 25 серпня його підзахисний не отримував». Коментарів у поліції з приводу цих заяв ZIK не взяв.

(Але вони й так з’явилися через п’ять днів — в інших ЗМІ. Правоохоронці пояснили, що викликати на допит можуть не лише письмово, й запевнили, що виклик був здійснений. Також речник Національної поліції Ярослав Тракало 28 серпня із цього приводу заявив: «Якщо сам громадянин Димінський перед відльотом до Швейцарії устами свого адвоката, якщо не помиляюсь, повідомляє, що співпрацюватиме у цій справі зі слідством, сьогодні пан адвокат говорить про відсутність повісток, то це, мабуть, швидше питання не повістки, а питання совісті».)

Ну а сюжет ZIK від 23 серпня завершується ще одним спростуванням: «Сьогодні ж видання Zaxid.net показало відео, на якому власник футбольного клубу “Карпати” їде за кермом “Мерседеса”. У виданні заявили, за 40 хвилин він і скоїв аварію. Так от, захист Петра Димінського зауважує: авто, зафіксоване на вулицях Львова, та машина, яка скоїла ДТП, — різні автомобілі. Це можна побачити, співставивши відео, зокрема, звернувши увагу на колісні диски». На цьому, власне, й усе. Жодної альтернативної позиції, наприклад, від родичів загиблої, в сюжеті знову немає.

Сайт ZIK теж оприлюднив заяву адвоката в дуже специфічній формі: скриншота й фактично його передрукованої копії. Жодного бекґраунду (навіть пояснень того, про що взагалі каже захисник) у новині немає.

Інші телеканали про слова адвоката цього дня не повідомили, адже більшість випусків новин фізично вийшли раніше за їх оприлюднення.

Після цього ані сайт, ані телеканал ZIK про ДТП за участі автомобіля свого власника не згадували. Інші телеканали продовжили про це говорити щонайменше 25 серпня («1+1» та «112»), 27 серпня (ICTV, «1+1») та 28 серпня («1+1», СТБ).

Переважно ЗМІ безсторонньо поставилися до висвітлення ситуації. Себто подавали аргументи й заяви всіх сторін конфлікту: Димінського, родичів загиблої та поліції. Але деякі все ж виділилися. «Страна.ua», наприклад, розмістила матеріал про те, що Димінському, ймовірно, погрожуватимуть кримінальною справою через активну критику влади з боку ZIK. З іншого боку, у мережі можна знайти й повні гніву та ненормативної лексики публікації, наприклад, на порталі Zaxid.net. Якісно, з коментарями юриста, розібралася в ситуації та її перспективах «Радіо Свобода».

Узагалі ж, хочеться звернути увагу на кілька фактів, на які чомусь не звертає уваги ZIK. Петро Димінський станом на 30 серпня уже вісім днів перебуває в «діловій поїздці». За весь цей час він жодним чином не прокоментував ситуації для ЗМІ. Адвокат не знає, коли його підзахисний повернеться в Україну. Клініка у Швейцарії відмовилася коментувати стан бізнесмена.

Звісно, це все абсолютно не означає, що Петро Димінський у чомусь винен. Але це означає, що співробітники ZIK або непрофесійні журналісти, адже не можуть побачити новини прямо під носом, або неймовірно лояльні наймані працівники, адже ігнорують новини прямо під носом. У будь-якому разі, свого професійного тесту вони поки що не складають.