Нещодавно громадські організації звернулися до парламенту з вимогою ухвалити законопроект про повну заборону реклами, спонсорства та стимулювання продажу тютюнових виробів (№5164) до Всесвітнього дня без тютюну, а саме 31 травня.

Представники Центру громадянського представництва «Життя», громадянської кампанії «Форум порятунку Києва» і Центру здоров'я закликали народних депутатів не зволікати з прийняттям законопроекту, який уже 600 днів поспіль перебуває у Верховній Раді, та не дозволити тютюновим лобістам, включеним до складу робочої групи, змінити текст законопроекту в інтересах тютюнової індустрії під час його підготовки до другого читання.

Нагадаємо, 15 березня 2006 року Україна ратифікувала рамкову конвенцію Всесвітньої Організації з охорони здоров'я із боротьби проти тютюну (Закон України № 3534-IV), що набула чинності для України 4 вересня 2006 року. Згідно з нею наша країна має ввести повну заборону на всі форми реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів протягом п'яти років після набуття чинності Конвенцією, тобто не пізніше ніж 4 вересня 2011 року.

24 вересня 2009 року 13 народних депутатів, які представляють майже всі фракції парламенту, зареєстрували законопроект №5164 про повну заборону реклами, спонсорства та стимулювання продажу тютюнових виробів. Проект було ухвалено в першому читанні 30 листопада 2010 року 303 народними депутатами.

«Детектор медіа» поцікавилася в членів профільного Комітету з питань свободи слова та інформації про їхнє особисте ставлення до повної заборони реклами тютюну і до законопроекту №5164 загалом. Як виявилося, переважна більшість підтримує цей проект. Проти висловилися тільки Олена Бондаренко (до речі, один із ініціаторів документу) та Олексій Федун, якого пов'язують із видавничим домом «Картель». Усі члени комітету підтримують входження до робочої групи з опрацювання законопроекту №5164 представників тютюнового лобі, на відміну від активістів-антитютюнників, які вважають неприпустимим сідати з ними за стіл переговорів.

«Детектор медіа» поставила такі запитання:

1. Чи підтримуєте ви особисто ініціативу щодо повної заборони реклами, спонсорства та стимулювання продажу тютюнових виробів, що відображає законопроект №5164? З вашої точки зору, наскільки це сьогодні потрібно українському суспільству?

2. Від чого залежатиме, рекомендуєте ви законопроект до розгляду чи ні?

3. Чи сформована позиція вашої фракції щодо цього питання? Які настрої серед ваших колег у фракції стосовно законопроекту №5164?

4. Як ви ставитеся до того, що в робочій групі працюють представники тютюнової індустрії?

В опитуванні ТК взяли участь Олександр Абдуллін, Микола Баграєв, Олена Бондаренко, Олександр Голуб, Олена Кондратюк, Володимир Ландік, Орест Муц, Юрій Стець, Віктор Уколов, Олексій Федун, Андрій Шевченко.

Олександр Голуб, народний депутат (фракція КПУ), заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

1. Я вважаю, що це вкрай потрібно, тому що від нього залежить здоров'я і майбутнє нашого народу. Тому має бути активна позиція нашої держави, в тому числі і через заборону реклами тютюнових виробів. Я думаю, що вона повинна бути, і повинна бути досить рішучою.

2. Залежатиме від того, наскільки він реальний, наскільки він адекватний, якщо можна так сказати, враховуючи реальну ситуацію і в цьому бізнесі, і в суспільстві в цілому.

3. Голосування ще не було, але в принципі я впевнений, що більшість членів фракції налаштовані підтримати його.

4. Позитивно, тому що це певна економічна сфера і, звісно, має бути враховано всі інтереси. Представники тютюнової галузі повинні зрозуміти інтереси суспільства, а комітет і законодавці повинні зрозуміти інтереси цього бізнесу. Річ у тім, що в проекті йдеться про заборону в ЗМІ, але ж існують якісь специфічні профільні видання. Крім того, ми стикаємося з проблемою, що хочемо чи не хочемо, але тютюн - це товар, і покупець має право знати інформацію про цей товар. Тобто є багато речей, які потрібно узгоджувати з представниками тютюнової галузі.

Володимир Ландік, народний депутат (фракція Партії регіонів), голова підкомітету з питань вільного доступу громадян до інформації та контролю за діяльністю органів влади в інформаційному просторі Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

1. З одного боку, я за те, щоби повністю заборонити рекламу тютюну, з іншого - це зменшить доходи деяких суб'єктів господарювання. Вже було багато заборон, але курити менше не стали. Тих, хто палить, не лякають навіть підвищення цін на цигарки. Я думаю, потрібно більше програм про шкоду паління, про те, що це скорочує життя людей. Але я виступаю за заборону.

2. Так, рекомендую. Думаю, рекомендуємо комітетом, а інших будемо переконувати.

3. Про позицію фракції я ще не чув.

4. Це добре, що вони працюють. Можливо, ми їх зможемо переконати, щоб вони давали більше грошей на пропаганду здорового способу життя.

Олена Бондаренко, народний депутат (фракція Партії регіонів), голова підкомітету з питань телебачення та радіомовлення Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

1. Нет, не поддерживаю. Это популизм - разрешить производителям сигарет работать и запретить им общаться с потребителем в местах продаж. Закон открывает настежь двери чёрному рынку сигарет. Заблуждением являются и уверения сторонников в том, что данный законопроект решит проблему выбора в пользу здорового образа жизни украинцами.

2. Рассматривать необходимо, решает ведь не одна депутат Бондаренко, а 450 депутатов.

3. Как обычно. Есть сторонники, есть противники.

4. Было бы, мягко скажу, странным, если бы их отстранили от работы в группе. Разве это было бы демократично?

Олександр Абдуллін, народний депутат (фракція БЮТ), член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

- Я ще визначився стосовно цього законопроекту.

Андрій Шевченко, народний депутат (фракція БЮТ), голова Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

1. Як співавтор законопроекту №5164 і послідовно антинікотинова людина я, безумовно, підтримую швидке ухвалення цього закону.

Хоча історія ця складна. І тестова для нашого комітету і для Ради: ми маємо пройти між крапельками - між тютюново-рекламним лобі і неадекватним популізмом.

2. Від якості тексту до другого читання: там є позиції, які треба шліфувати.

Наприклад, я не вважаю, що нам треба втручатися в інтернет: по-перше, це малореально технічно. По-друге, якщо ми дозволимо владі влазити в інтернет, то ризикуємо втратити щось набагато більше - свободу, яка на інтернеті нині й тримається.

У будь-якому разі, комітету пора пропускати закон у зал. Наразі над текстом працює робоча група Олени Кондратюк. Думаю, впродовж червня комітет свою роботу закінчить.

3. Я впевнений, що БЮТ голосуватиме «за».

4. Ставлюся нормально. Ми свідомо включили туди і тютюнових лобістів, і антитютюнових активістів: нехай доносять свої позиції очі в очі, а не інтригують поза очі.

Віктор Уколов, народний депутат (фракція БЮТ), голова підкомітету з питань друкованих засобів масової інформації та інтернету Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

1. Я взагалі підтримую заборону реклами тютюну, сам кинув палити. Тютюнопаління завдає шкоди не тільки окремим людям, а й нації в цілому. Тютюнопаління - це великий гріх, тому рекламувати таку гидоту не потрібно. Думаю, тютюн не повинен себе рекламувати, достатньо того, що він продається. Реклама тютюнових виробів характерна для країн Африки і південної Азії. А в Європі майже повсюди її заборонено.

2. Я хотів би детально ознайомитися з текстом законопроекту.

3. На експертній раді цього проекту не бачив. Стосовно позиції фракції сказати не можу. Але оскільки наша фракція є цілком демократичною і ми ухвалили рішення голосувати персонально, то думаю, що більшість членів фракції підтримають мою позиції і підтримають цей законопроект.

4. Я дуже добре ставлюся до цього, вважаю, що представники тютюнової індустрії мають дійти до розуміння того, що продажі можна підтримувати не за рахунок реклами, а за рахунок мерчандайзингу, наприклад. З іншого боку, їхню думку має бути почуто, бо ми живемо в демократичному суспільстві.

Юрій Стець, народний депутат (фракція НУНС), секретар Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

1. На відміну від колеги Уколова, я палю, але дуже не хочу, щоб мої діти це робили. Якщо є шкідливі звички, то треба від них позбавлятися. Стосовно того, чи потрібно це українському суспільству саме сьогодні, то це українському суспільству потрібно завжди. Очевидно, що такі ініціативи слід підтримувати.

2. Від того, наскільки я опрацював цей проект, почув експертну думку людей із цієї галузі. Якщо є на це воля медійної галузі, то очевидно, що подібні законопроекти розробляються і вносяться.

3. Ми ж усі знаємо, що фракція НУНС є просто номінальною, не збирається на свої засідання. Тому мені немає ніякого сенсу говорити за всю фракцію. А ще тому, що право і обов'язок кожного депутата - самому визначатися і самому голосувати особистою карткою.

4. Очевидно, що для того, щоби цей законопроект міг стати законом, треба почути всі сторони. Але найголовніше, щоб у цьому діалозі люди, які представляють галузь, зрозуміли, чому саме треба підтримати цей законопроект. Мені важливо, щоб вони теж це зрозуміли, щоб наступного разу не тільки відстоювали свій бізнес і накопичення капіталу в своїх кишенях, а самі були ініціаторами таких речей. Тому що в них так само є діти, і я більш ніж переконаний: вони не хочуть, щоб їхні діти курили. І я думаю, якщо їм казати про це, вони самі стануть ініціаторами подібних законопроектів.

Олена Кондратюк, народний депутат (фракція БЮТ), голова підкомітету з питань реклами Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації, голова робочої групи з доопрацювання законопроекту №5164:

1. Віддавши свій голос за схвалення законопроекту в першому читанні, я виходила з усвідомлення того, що в Україні існують відповідні соціальні проблеми, і зважаючи на те, що в першому читанні (згідно з тим же Регламентом) обговорюються і, відповідно, схвалюються насамперед основні принципи, критерії, положення проекту, я підтримала даний проект.

Однак на етапі підготовки проекту до другого читання я можу констатувати суттєві, на мою думку, техніко-юридичні вади відповідної законодавчої ініціативи, які роблять її вразливою щодо фахової юридичної критики, при всьому безперечно корисному суспільному навантаженню, яке несуть законодавчі пропозиції проекту №5164.

Механістичне і «прямолінійне» перенесення норм і положень Конвенції ВООЗ у національне законодавство, підхід «скопіювати в Конвенції - вставити в Закон» призвів до того, що значну частину положень проекту було сформульовано явно без урахування вже наявної законодавчої практики в сфері реклами, благодійної діяльності і т. д.

У зв'язку з цим мною також було подано поправки до відповідного законопроекту, які, на моє переконання, при максимально можливому неспотворенні пропозицій, схвалених у першому читанні, мають допомогти проекту уникнути цілком справедливої, на мою думку, критики та успішно, з огляду на компромісний характер поправок і намагання відшукати баланс інтересів суб'єктів господарювання, громадян та держави, пройти всі етапи законодавчої процедури, отримати схвалення парламенту і підпис Президента. Особисто я позиції не змінила, і у другому читанні проект підтримаю.

2. Зауважу, що жоден депутат одноосібно не може рекомендувати чи не рекомендувати до розгляду певний законопроект. Законопроект №5164 у будь-якому випадку пройде всі передбачені законодавчою процедурою стадії.

Однак, на мою думку, насамперед від якості та реальності втілення відповідних законодавчих новацій буде залежати доля проекту.

Погодьтеся, що чергові гучні декларації, не підкріплені дієвими правовими механізмами, навряд чи потрібні. І тому, не в останню чергу, багато чого буде залежати від того документу, який напрацює робоча група з підготовки проекту №5164. Як голова даної робочої групи визнаю наявність певних складнощів у її роботі, адже можу вести мову про наявність принаймні трьох ліній і позицій в оцінці положень проекту і поправок до нього. Так, представники виробників тютюну та представники громадських організацій, які борються із тютюнопалінням, займають антагоністичні позиції, чому, звісно, і не варто дивуватись. Окрім них своє бачення відповідних змін запропонували представники рекламної індустрії та медіа. Звести всі згадані позиції до певного спільного знаменника вважала би великою вдачею.

Однак учергове зауважу, що «матч відбудеться за будь-якої погоди», незважаючи на те, наскільки результативною буде діяльність робочої групи, комітет, як орган парламенту, і Верховна Рада, як єдиний законодавчий орган, обов'язково визначаться щодо даного питання.

3. Цього питання фракція ще не обговорювала.

4. Робочу групу було сформовано рішенням комітету, який, окрім іншого, визначився і щодо демократичних та відкритих принципів формування її складу. В робочу групу увійшли представники громадських організацій, представники наукових установ і органів державної влади, а також представники тютюнової галузі, котрі переконали комітет у наявності в них законного права на участь у робочій групі, відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Олексій Федун, народний депутат (фракція Партії регіонів), член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

1. Особисто ні. Вважаю, треба заборонити рекламу на першій та останній сторінках друкованих видань, на ТБ та радіо.

2. Від моєї особистої позиції.

3. Питання до керівництва фракції.

4. Це правильно, тому що треба дбати не тільки про здоров'я нації, а ще про видатки та робочі місця.

Орест Муц, народний депутат (фракція Партії регіонів), член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

1. Повністю підтримую ініціативу, яка відповідає Рамковій конвенції Всесвітньої Організації з охорони здоров'я із боротьби проти тютюну, яку раніше, як відомо, ратифікувала Україна. У згаданій конвенції передбачено, що кожна сторона, відповідно до своєї конституції або конституційних принципів, вводить повну заборону на всі форми реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів.

Підтримую цю ініціативу і як майстер спорту з греко-римської боротьби. Зауважу, що прийняття відповідного законопроекту ще напередодні проведення в нашій державі Євро-2012 свідчитиме і про єдиний контекст уже сучасної України.

2. Відповідність цього законопроекту Конституції України та вище згаданій Конвенції може лише сприяти рекомендаціям щодо розгляду законопроекту.

4. Гадаю, це той випадок, де конфлікту інтересів - не місце, адже йдеться про незаперечний пріоритет - здоров'я українських громадян.

Микола Баграєв, народний депутат (фракція Партії регіонів), член Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації:

1. Необхідність заборони реклами тютюну визнаю та підтримую. Однак без пропагування і, головне, створення можливостей для здорового способу життя проблему повального тютюнопаління не вирішити.

2. Від того, наскільки якісним буде сам документ. Бажано, щоб текст проекту був сформованим у результаті діалогу та пошуку, там де це можливо, компромісу між інтересами бізнесу, суспільства, держбюджету і т. д.

3. Процес визначення позиції триває.

4. Нормально. На мою думку, представники тютюнової індустрії повинні мати можливість заявити про свою позицію, ставлення до проекту чи його окремих положень.

Фото Павла Довганя, deputat.org.ua, tsn.ua, glavred.info, genshtab.info, obozrevatel.com, tsn.ua, rudenko.kiev.ua, kp.ua