Последнее ток-шоу «Шустер live» на «Украине» 24 декабря началось весьма нестандартно - с демонстрации записи интервью Виктора Януковича Савику Шустеру, Евгению Киселёву и Андрею Куликову.

Соответствует ли жанру ток-шоу долгое созерцание гостями студии экрана и последующие их споры с экраном - об этом судить телевизионным теоретикам. В данном случае интереснее другое: ни Шустер, ни Киселёв, ни Куликов не являются ни репортёрами, ни обозревателями. Никто из них не ведёт программ телеинтервью наподобие «Позаочі». Все они - модераторы телевизионных дискуссий. Они появляются на телеэкранах лишь постольку, поскольку на тех же экранах появляются гости их студий. Никакой самостоятельной информационной функции они не выполняют. Если очень грубо сравнивать, они - редакторы, а не авторы.

Таким образом, президент понимал: он даёт интервью не лично Шустеру, Киселёву и Куликову, а гостям их студий. А если так, то не было ли в этом «общении в записи» элемента неуважения к этим самым гостям студий? Не было ли желания «поставить журналистов на место»? Не было ли намёка на субординацию, демонстрацию собственного превосходства: «Я всё сказал, а слушать вас не желаю, не царское это дело - слушать плебеев»? Несколько месяцев назад много шишек досталось Юлии Тимошенко, которая пришла в студию, провозгласила пламенную речь и тут же гордо удалилась. Виктор Янукович, в отличие от Тимошенко, даже не пришёл в студию.

Вообще, телевизионные разглагольствования первых лиц государства (отнюдь не только нынешнего президента) давно уже стали зрелищем, вредным для психики. Раздвоение личности - вот что ощущаешь, когда смотришь и слушаешь их. С одной стороны, проснувшийся в тебе простой зритель подсказывает: выключи, выключи поскорее, нечего тратить драгоценное время, ты всё равно не услышишь ровным счётом ничего нового. С другой стороны, критик настаивает: смотри, смотри внимательно, такого материала для критики больше не услышишь нигде и ни от кого; на этом же диссертацию написать можно! Признаюсь честно: простой зритель всё чаще побеждает. Нервное равновесие - слишком уж ценная вещь.

И всё же телеэкран остаётся телеэкраном. В том смысле, что никуда не исчезает его способность разрушать самые тщательные пиаровские наработки и показывать героев не такими, какими они хотели бы казаться, а такими, каковы они есть. Интервью Виктора Януковича продемонстрировало не только выбранный им способ коммуникации с обществом, но и способ его мышления.  

Президент очень расхваливал проводимые им реформы - судебную, налоговую, административную. Говорил о непреходящих результатах этих реформ, которые то ли уже есть, то ли вот-вот наступят. Принят закон такой, принят закон вот такой, вот-вот будет принят закон ещё такой, - с гордостью рассказывал он о политических достижениях под его руководством. Но постойте: разве принятие законов - это заслуга президента? Принимает их Верховная Рада. И если президент открытым текстом ставит это себе в заслугу, расписывается в том, что разделения властей в Украине больше не существует, не меркнут ли перед этим фактом все реформы - пусть даже самые что ни на есть многообещающие? Вызывают ли доверие слова о том, что судебная реформа утверждает реальную независимость судебной власти?

Пообещал президент и реформу местного самоуправления. «Возьмём город - райцентр. Почему это там есть мэр, есть городская администрация и горсовет, а есть ещё районная администрация и районный совет?» - возмущался он (цитата не дословная). И подытожил: «Слишком много чиновников!» Так и захотелось ответить: да потому и существует всё это, что есть местное самоуправление. Понимает ли президент смысл этих слов - местное самоуправление, или же воспринимает их как бессодержательный словесный штамп, фигуру речи? Может, тогда уж и в областных центрах ликвидировать городскую власть - есть же областные администрации? Да и в столице городской голова ни к чему - в той же столице ведь есть президент! А как быть с городами, которые районными центрами не являются? Экономия на местном самоуправлении, укрупнение самоуправляемых единиц, вообще-то, нетипичны для демократических стран. У нашего президента - свое видение этого.

Представляется очевидным, откуда происходит такая убеждённость президента. «Всё будет Донбасс!» - вот откуда. В Донецкой и Луганской областях, в основном в шахтёрских регионах этих областей, есть одна особенность административного деления. Там горсоветам городов - центрам шахтных объединений подчинены множество более мелких городов и посёлков городского типа. Например, Енакиевскому горсовету подчинены два города (помимо самого Енакиева), восемь посёлков городского типа и несколько сёл; территория, подчинённая Енакиевскому горсовету, по площади вполне сопоставима с районами области. В то же время, Енакиевского района не существует. Краснодонскому горсовету подчинены два города и семь пгт, Краснолучскому горсовету - три города и восемь пгт; широко известный ныне город Святогорск подчинён Славянскому горсовету. Подобный тип административного деления встречается и в других областях (Ирпенскому горсовету Киевской области, например, подчинены три посёлка городского типа), но в них он - скорее, исключение, тогда как в Донбассе это правило. Пошло это ещё с советских времён: парткомы всех шахт объединения были подчинены парткому объединения; сам он, в свою очередь, был подчинён горкому города, в котором расположен - а значит, и парткомы всех шахт в конечном итоге подчинялись горкому этого города. Особенности советского государственного устройства диктовали: административное деление должно было повторять структуру парткомов градообразующих предприятий.

В результате Енакиевский горсовет - это нечто на правах райсовета, но в то же время отдельного органа местного самоуправления, который управлял бы только городом Енакиево, не существует. Жители подчинённых городов и посёлков привыкли к такому статусу своих населённых пунктов, и у них уже не вызывает никакого удивления, когда посёлок городского типа Карло-Марксово, с одной стороны, является полноправным пгт со своим поссоветом, а с другой стороны - будто бы частью города Енакиево. Такая двойственность и противоречивость уже никого не смущает.

Такой тип административного деления далеко не оптимален из-за своей нелогичности, хотя бы в силу того, что статус подчинённых городов и посёлков выходит двусмысленным. Да и понятие «центральных» городов размывается, эти города остаются без собственных органов самоуправления. Ещё более запутывает ситуацию тот факт, что и окраинные микрорайоны городов в Донбассе принято называть посёлками. Разницы между этими микрорайонами и отдельными пгт большинство жителей Донбасса не видит: ну, в одних посёлках есть свои поссоветы, в других нет; так сложилось, а значит, так и надо, «не нашего ума дело».

Именно такой тип административного деления как «экономный» президент хочет распространить на всю Украину. Вот здесь и просматривается способ его мышления. Во-первых, он пребывает в плену советского пропагандистского штампа: Донбасс - образцовый коммунистический регион, обладающий передовым опытом во всём без исключения. А во-вторых, он отождествляет привычное, давно сложившееся - и оптимальное. Привычное, соответственно, не подлежит критической оценке, а тем более изменениям. Не отсюда ли проистекает преклонение Януковича перед стабильностью? Не отсюда ли, в том числе, его стремление к, по возможности, теснейшему сотрудничеству с Россией - ведь так сложилось, это привычно? Не отсюда ли его недоверие к Западу и противопоставление Украины Западу - так давно сложилось? Не отсюда ли и пренебрежение мнением общества - «не вашего ума дело»? Может быть, и сегодняшние способы коммуникации власти со СМИ - оттуда же, из его представлений о привычных с детства, с советских времён, формах и проявлениях этих способов?

Но вернёмся к интервью президента. Андрей Куликов задал вопрос о том, что многие украинцы воспринимают политику власти в гуманитарной сфере как сдачу национальных интересов. Президент в ответ повёл речь о росте товарооборота между Украиной и Россией: разве это плохо? Выглядело это так: выставляем на продажу национальные интересы, достоинство и своё будущее, получаем в итоге рост товарооборота - ура, товарищи, вот она, гуманитарная ценность! Товарооборот как гуманитарная ценность - это стало и вправду важной информацией о способе мышления президента.

Вот только в Украине, как говорят, рыночная экономика. В России, говорят, тоже. Если при всём этом объём товарооборота напрямую зависит от сдачи национальных интересов, то, может, какой-то не такой это товарооборот? Может, ничего хорошего в росте его объёмов нет? Выходит, что товаром становится сама Украина. Что ж, если бы Украина вошла в состав России на правах «Малороссийской АССР», товарооборот ещё увеличился бы. Вперёд, к светлой цели?

Андрей Куликов, вне всякого сомнения, понял: президент отвечал совсем не на его вопрос. Но ни переспрашивать, ни просить уточнить не стал. Поневоле напрашивается вывод: он не имел такой возможности, не предусмотрено это было. А значит, сценарий встречи президента с тремя ведущими был тщательно утверждён? Выглядело это всё именно так. Что ж, Виктор Янукович во время встречи много говорил о том, что свобода слова, открытость и «сотрудничество с гражданским обществом» - одни из главных его приоритетов...

Картинка - http://provolyn.com/