Журналістська солідарність: міф чи реальність?
Продовжують вирувати пристрасті в журналістському середовищі Нової Каховки. Каменем спотикання для працівників місцевих ЗМІ стала «перемога» міського голови Нової Каховки Володимира Коваленка у славнозвісному антирейтингу «ворогів слова» одразу за двома версіями – Національної спілки журналістів України та Київської незалежної медіапрофспілки спільно з Інститутом масової інформації.
Навряд чи засновники цих антирейтингів сподівалися на таку бурхливу реакцію відносно одного з «переможців». Проте визнання мера невеличкого містечка на півдні України одним із головних «ворогів преси» (звісно, на місцевому рівні) стало приводом для звинувачення членів НСЖУ та столичних журналістів з боку кореспондента місцевої газети «Відлуння Таврії» («Эхо Таврии») Жанни Климової ледь не в хабарництві. Її стаття «Свобода быть самим собой» глибоко обурила голову НСЖУ Ігоря Лубченка, і головний журналіст України написав відкритого листа своїй колезі з надією, що його матеріал буде розміщено на шпальтах «Відлуння Таврії» в повному обсязі.
Але час плинув, а звинувачення в отриманні «мзди чиновниками з НСЖУ» за складання антирейтингу в місцевій газеті спростовано не було. Більш того, на одному з веб-сайтів з’явилася відповідь Жанни Климової на репліку пана Лубченка. Така заочна дискусія не могла залишитися поза увагою правління керівництва НСЖУ, тому на адресу «Відлуння Таврії» повторно було направлено лист із проханням надрукувати точку зору Ігоря Лубченка. І цього разу тавричани з «Відлуння» відмовчалися.
Натомість на адресу НСЖУ надійшов лист від керівника новокаховської первинної організації цієї спілки, редактора комунальної газети «Нова Каховка» Віктора Васильєва, який вимагав дати пояснення: хто ж мав право номінувати мера Нової Каховки в антирейтингу «ворогів преси», не поставивши до відома керівника місцевої спілки, тобто, його. Проте пан Васильєв не заперечував той факт, що він особисто був присутній на нараді у міськвиконкомі, коли на адресу його підлеглого – журналіста «НК» Костянтина Іванова – за надрукований критичний матеріал прозвучала брутальна лайка з вуст міського голови.
Треба зауважити, що завдяки «Телекритиці» ця, на перший погляд, подія місцевого значення набула національного розголосу. А після оприлюднення на «ТК» інформації про те, що у червні на сесії новокаховської міської ради заборонили проводити фотозйомку кореспонденту УНІАН Віталію Данильченку, посилаючись на відсутність у нього акредитації, саме цей сайт став «стартовим» у багатьох чиновників Нової Каховки.
Відлуння таврійських ЗМІ
Щоби розібратися в ситуації, що склалася, до Нової Каховки приїхали представники комісії з журналістської етики на чолі з відомим журналістом, автором дайджест-дослідження про Георгія Ґонґадзе «Жертовна кров. Хроніка наперед відомого злочину» Леонідом Капелюшним, секретарем НСЖУ Глебом Головченком та головою Херсонської обласної спілки журналістів Валерієм Долиною. При цьому пан Капелюшний зауважив, що він особисто не входить до жодної журналістської спілки, саме тому робота виїзної комісії має бути більш-менш об’єктивною.
На зустрічі, яка відбулася в редакції газети «Нова Каховка», були присутні керівники 7 місцевих видань та члени НСЖУ (а також було забезпечено доступ до сайту «Детектор медіа» в якості довідника з оприлюдненої інформації). Залежні від влади комунальні журналісти намагалися захистити мера, головним досягненням якого вони називали щотижневі прес-конференції, а представники незалежних ЗМІ називали речі своїми іменами та аргументовано критикували місцеву владу.
Авторка скандальної статті Жанна Климова фактів отримання хабара чиновниками НСЖУ не навела, проте кинула чергового камінчика у город своїх колег із «незалежних ЗМІ», яким начебто доплачують за критику симпатичного особисто їй міського голови Володимира Коваленка. Коли столичні гості попросили пані Жанну висловити конкретні претензії на адресу голови НСЖУ Ігоря Лубченка, їх було відіслано до сайту «ТК», де було подано її коментар. «Он (пан Лубченко. – С.Ц.) меня не интересует, и он вообще не в моем вкусе», – наголосила журналістка «Выдлуння» і підкреслила, що вона взагалі могла на це «збіговисько» і не приходити.
Ватажок місцевих членів НСЖУ пан Васильєв звинуватив своїх спритних опонентів, котрі оперативно подають до столичних ЗМІ скандальні місцеві новини, пов’язані з порушенням свободи слова в Новій Каховці, у перекручуванні фактів. У відповідь комунальний редактор отримав легенького словесного ляпаса від колег за не зовсім етичні публікації на адресу побитого місцевого журналіста, зокрема за статтю «Отрастут ли зубы».
Осторонь полеміки вирішив залишитися журналіст «Нового Дня» Олег Батурин, який позиціонує себе як голова місцевого осередку незалежної медіапрофспілки. Проте, хто з місцевих журналістів входить до цього осередку, не знає, мабуть, і сам пан Батурин. Можливо, його пасивність викликана відсутністю тих, кого місцева медіапрофспілка і має захищати. Чи знають у керівництві НМПУ про існування самого керівника новокаховського осередка – також велике питання.
Але активнішими виявилися представники приватних та громадських видань. Ольга Островерхова, редактор газети «Ділові новини» та член НСЖУ, розповіла, що давно мала намір вийти з лав НСЖУ, але змінила свою думку після ознайомлення з відкритим листом голови спілки. «Ми навіть цього листа передрукували у своїй газеті із підзаголовком “Браво, пане Лубченку!”», – наголосила пані Островерхова. А ось на питання секретаря НСЖУ Гліба Головченка, де вона взяла цього листа – відповідь була для новокаховчан звичайна, а для столичних гостей трохи неочікувана: на сайті «ТК».
Редактор «Ділових новин» також назвала неприпустимою для цивілізованого суспільства інформаційну розправу над колективом телеканалу «Віта», яку було вчинено на прес-конференції напередодні святкування дня журналіста. На цю прес-конференцію не тільки не запросили членів трудового колективу телеканалу «Віта», а головного редактора Ірину Меценцєву намагалися не допустити в зал, але й тим журналістам, хто мав іншу думку і намагався поставити питання чи висловитися на захист телеканалу, не давали слова.
«Нам після цієї прес-конференції організатори надіслали матеріали, в котрих було викладено тільки одну точку зору на проблему телеканалу з проханням надрукувати його за будь-яку ціну. Проте ми відмовилися від цих, на нашу думку, огидних платних послуг. А ось деякі наші колеги не відмовилися. Чи можна це назвати журналістською солідарністю?» – риторично запитала пані Островерхова.
Редактор газети «Час» Ольга Філатова сказала, що на цей візит представників столичної комісії з журналістської етики більшість її колег очікує, як на своєрідний «третейський суд», аби зняти певну напруженість у стосунках між двома таборами місцевих журналістів.
Саме цю думку у своєму виступі підкреслив і Леонід Капелюшний: «Нам і вам спільно треба прикласти якомога більше зусиль, аби журналісти не собачилися між собою». І з цим постулатом на словах погодилися всі присутні.
А ось журналіст «Нової Каховки» Костянтин Іванов запросив представника з Києва сходити з ним на особистий прийом до голови новокаховського міського суду, аби представники НСЖУ мали можливість наочно з’ясувати: чому на позов журналіста комунальної газети по захисту честі, гідності і ділової репутації до міського голови, поданий майже три тижні тому, немає жодних відповідей, – ані про призначення впровадження, ані про відмову у впровадженні.
Гліб Головченко підбив підсумки цієї майже тригодинної відвертої розмови з представниками новокаховських ЗМІ. На його думку, в місті, де багато газет, треба підвищувати корпоративну солідарність журналістів. І саме це має стати першочерговим завданням для місцевого осередку НСЖУ. Також пан Головченко сподівається, що наявність справжньої корпоративної журналістської солідарності має в майбутньому стати на заваді таких ганебних фактів, як побиття журналістів за їх професійну діяльність.
Для участі в засіданні секретаріату НСЖУ, що відбудеться 25 липня і на якому одним із питань буде розглянуто ситуацію зі свободою слова в Новій Каховці, від імені голови цієї організації було офіційно запрошено усіх журналістів міста, проте категоричну відмову було отримано тільки від представника «Відлуння Таврії».
Чи матиме ця зустріч представників столичних та місцевих ЗМІ у Новій Каховці якісь позитивні наслідки, сподіваємося, покаже найближче майбутнє. Адже, якщо «четверта влада» буде сваритися між собою, як у нашій країні це робить влада законодавча та виконавча, то навряд чи від цього виграє українське суспільство.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
5
Вдячний
5942 дн. тому
В Телекритике работают идиоты. Доказательство - материал самозванца Цыгипы о том, о чем он понятия не имеет. Или "Телекритика" готова дать слово на ту же тему "журналистской солидарности в Украине", например, уборщице туалета с новокаховского (а еще лучше - ашгабатского или татарбунарского) автовокзала, мэру Новой Каховки (или Осло) или распиаренному Цыгипой губернатору Херсонской области Силенкову?
Айда в Телекритику! Тут готовы печатать любого, кто может красиво и гнусно БРЕХАТЬ!
Новокаховчанин
5943 дн. тому
Сергей Цыгипа - журналист??!?! Впервые слышу. А с каких это пор политические проститутки и специалисты в черном пиаре именуют себя журналистами? Или в Украине это нормальное явление? Да-а, гаплык стране....
Олег Батурін
5943 дн. тому
Дивує, що таке поважне видання як ТЕЛЕКРИТИКА друкує матеріали відомого-медіакіллера Сергія Цигіпи. Ця людина абсолютно перебрехує всі факти. По-перше, аж ніяк не йому говорити про журналістську солідарність - він її першим спаплюжив разом із панею Ольгою Островерховою. На Заході за такі їхні вчинки викреслюють із журналістських рядів на все життя. А тут - он бачте яка честь - ТЕЛЕКРИТИКА друкує його нісенітниці. Я не здивуюся, якщо пан Цигіпа колись відкрито назве шановних редакторів ТЕЛЕКРИТИКИ "ЛОШАДЬМИ" та "СТАРИМІ КЛЯЧАМИ". А потім ці "старі клячі" із вдячністю продовжать друкувати його бездарні нариси на своїх шпальтах.
І стосовно Медіа-профспілки. Панові Цигіпі вочевидь невідомо, ЩО У нОВІЙ кАХОВЦІ ІСНУЄ ТАКА організація, яку я очолюю на засадах "виконуючого обов"язки голови". Коментувати інші його побрехеньки не вважаю за потрібним - як журналіст я матиму справу лише з журналістом, а не з людиною, яка до журналістики жодного відношення не має. Тому і піднімати тему "журналістської солідарності та етики" на мою думку має право лише професійна людина, а не якась потвора.
Незалежний
5943 дн. тому
Из материала ясно, как божий день, что клеймит мэра Цигипа и из всей "независимой прессы" всего один редактор Островерхова. Это из семи-то газет?! Так кто с кем собачится? Или двое в ногу, а остальные не в ногу? У меня такой вывод: лично автор этой статьи и редактор "Деловых новостей" обижены. И скорее всего по личным мотивам "мочат" мэра. Хотя вопрос - кто содержит "независимую" газету "Деловые новости"?
Земляк
5949 дн. тому
Прочитав черговий опус євнуха від журналістики. Гадав, що нарешті він скаже хоч два слова правди про підслідчого керівника телеканалу "Віта". Однак колишній кадебіст, витурений з органів за профнепридатність, і на цей раз промовчав.
А от заклик шанованого Леоніда Капелюшного перестати "собачитися" - актуальний. Тим паче у Новій Каховці, де чимало членів НСЖУ, а професіоналів - 0,5 відсотка. До відома: до останніх євнух від журналістики Цигипа ніколи не належав!
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
