КЖЕ винесла рішення щодо матеріалу інтернет-видання «Полтавщина» про продаж квартири у Полтаві
КЖЕ винесла рішення щодо матеріалу інтернет-видання «Полтавщина» про продаж квартири у Полтаві
До Комісії з журналістської етики 20 червня 2024 року надійшла скарга від Еріка Джей Боугі на матеріал Інтернет-видання «Полтавщина» за авторством журналістки Анастасії Недогорської «У Полтаві пастор церкви намагався продати квартиру, у якій прописаний неповнолітній онук попередньої власниці» від 3 лютого 2024 року. Про це йдеться у повідомленні на сайті Комісії з журналістської етики.
У матеріалі йдеться про історію продажу квартири у Полтаві, яка належить заявнику. До медіа звернулися потенційні покупці, які повідомили до медіа про можливі махінації з нерухомістю, адже у квартирі заявника виявився прописаним неповнолітній онук попередньої власниці. Журналістка «Полтавщини» звернулася до онука з проханням прокоментувати ситуацію — і він повідомив про те, що його родичка намагалася продати квартиру раніше, але його опікун відмовився підписувати документ; він не знав про продаж майна.
«24 липня 2024 року Комісія звернулася до Інтернет-видання з проханням надати коментарі щодо наявності у вказаному матеріалі порушень вимог пунктів 6 та 10 Кодексу етики українського журналіста та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від медіа надійшла наступного дня. У ній представники медіа навели докази факту звернення до них мешканців, що планували купити квартиру, які водночас попросили редакцію залишити їх прізвища анонімними, а також показали окремі скріншоти листування з неповнолітнім, що має право користування квартирою.
Медійники наголосили, що спробували зв’язатися з заявником у Facebook, залишивши йому запит у друзі та повідомлення, на які відповіді не було. Інших способів зв’язатися з ним вони не мали з огляду на те, що заявник виїхав за межі України з початком повномасштабного вторгнення. Адвокатка заявника у рамках судового засідання говорити відмовилася, в той час, як нотаріус, що засвідчував угоду про купівлю-продаж квартири пояснив, що не зміг зв’язатися з заявником, аби надати інформацію щодо угоди», — йдеться у повідомленні КЖЕ.
Комісія не вбачає у роботі журналістки «Полтавщини» порушень стосовно достовірності подання інформації про заявника та ситуацію з квартирою.
«Вона належним чином поспілкувалася з прописаним у його квартирі неповнолітнім, нотаріусом, який засвідчував договір купівлі-продажу, знайшла інформацію про судове засідання у цій справі та спілкувалася з адвокаткою пастора, Людмилою Гарківець. Анастасія Недогорська також додала до матеріалу посилання на судову ухвалу щодо передачі справи за підсудністю до іншого місцевого суду. Тема матеріалу є суспільно значимою, адже стосується можливих зловживань щодо житла, а потенційною жертвою таких зловживань є неповнолітній. Це може бути причиною, чому полтавці, які звернулися до медіа, вирішили приховати свої ідентичності в рамках захисту журналістських джерел», — зазначають у КЖЕ.
Також, з тексту скарги заявника випливає, що достовірним є викладений опис подій стосовно приховування бабусею заявника, Любов’ю Литвин, факту реєстрації за адресою квартири її неповнолітнього внука. Комісія зважає на те, що заявник у скарзі намагається довести, що недостовірною є подана у матеріалі інформація про опікунство над неповнолітнім, а також про відвідини ним протестантської церкви. Втім, ці тези, викладені у матеріалі, також мають фактологічну основу – матеріал іншого медіа та слова неповнолітнього; сам неповнолітній не стверджує, що ходив саме до церкви, у якій служить пастором заявник. Тому Комісія не вбачає у матеріалі ознак поширення недостовірної інформації про заявника.
У комісії додають, що дещо більше питань може виникнути щодо збалансованості подання інформації. Справді, у матеріалі відсутня позиція заявника. Втім, він містить коментар його адвокатки Людмили Гарківець, а також неупереджений опис ситуації без звинувачень пастора у протиправній діяльності. Останній абзац матеріалу, що містить низку запитань стосовно ситуації, належно відділений від решти статті. Таким чином, журналістка не намагається вплітати власні судження до опису ситуації, залишаючи це на розсуд споживачам інформації.
Крім того, у ході комунікації з медіа, Комісія дізналася додаткові факти про звернення за коментарем до заявника у соціальній мережі Facebook та до його адвокатки в рамках судового засідання. Про ці факти слід було зазначити у рамках матеріалу — і таким чином остаточно зняти будь-які сумніви щодо його відповідності вимогам Кодексу — Комісія дійшла висновку про належне виконання своєї роботи Анастасією Недогорською та не бачить порушень журналістської етики у процесі підготовки нею матеріалу та безпосередньо у статті в Інтернет-виданні «Полтавщина».
«Зважаючи на викладене вище, Комісія вважає, що матеріал Інтернет-видання "Полтавщина" за авторством журналістки Анастасії Недогорської "У Полтаві пастор церкви намагався продати квартиру, у якій прописаний неповнолітній онук попередньої власниці" від 3 лютого 2024 року не суперечить вимогам Кодексу етики українського журналіста.
При цьому Комісія звертає увагу, що є органом саморегулювання в медіа, який розглядає скарги від громадян і організацій на опубліковані журналістські матеріали, щоб сприяти дотриманню професійних етичних стандартів в українських медіа та формувати запит суспільства на якісну журналістику», — додають у КЖЕ.
Нагадаємо, що раніше Комісія з журналістської етики висловила публічний осуд інтернет-виданню «Рівненські новини» та дружнє попередження виданню «Про Рівне» через порушення збалансованості та неупередженості подання інформації у їхніх матеріалах.
