Про яке посилення державного контролю над Укрінформом, який щойно вийшов зі скандалу з державною цензурою, йдеться?

Про яке посилення державного контролю над Укрінформом, який щойно вийшов зі скандалу з державною цензурою, йдеться?

21 Червня 2024
1249
21 Червня 2024
21:11

Про яке посилення державного контролю над Укрінформом, який щойно вийшов зі скандалу з державною цензурою, йдеться?

1249
Про яку нашвидкуруч розроблену нову редакцію статуту? Хто її розробляв? Чому ніхто зі стейкхолдерів не був долучений до процесу?
Про яке посилення державного контролю над Укрінформом, який щойно вийшов зі скандалу з державною цензурою, йдеться?
Про яке посилення державного контролю над Укрінформом, який щойно вийшов зі скандалу з державною цензурою, йдеться?

Послухайте, а хтось розуміє, що відбувається навколо Укрінформу зараз? (Щиро сподіваюся, що не в самій агенції).  Що за абсурд?

Оці от слова т.в.о керівника МКІПу Ростислава Карандєєва «Наразі ми розробили нову редакцію статуту і повертаємо наглядову раду в Укрінформ як інструмент державного контролю»  це про що?

Я мовчу про те, що взагалі-то в державних мовниках наглядові ради мають зовсім іншу місію: навпаки, забезпечувати незалежність редакційної політики від будь-яких сторонніх впливів. Зокрема — і надмірного впливу самої держави, яка проявляється у вигляді державної цензури (як правило, владної політичної сили). Тобто повертати наглядову раду як інструмент державного контролю — це нонсенс! Для державного контролю у державних мовників є безліч інших інструментів (і МКІП володіє щодо Укрінформу багатьма й багатьма з них!). А наглядові ради мають забезпечити контроль суспільства, бо і державні мовники мають працювати в інтересах саме суспільства, а не влади, будь-яких політичних сил, державних органів, інституцій тощо. І саме про таку реформу, яка потребує змін в законодавство, казали й практично всі нещодавно опитані «ДМ» експерти — читайте тут і тут.

Між тим, що відбувається зараз? Моє припущення — або хтось просто сказав МКІПу зробити щось негайно, щоб типу зам’яти скандал і типу піти назустріч побажанням громадськості, або — і це було б найсмішніше — нас хочуть пошити в дурні та вдати, що начебто те, що відбувалося в Укрінформі протягом останнього пів року, — а саме — спроби цензури, — це все було поза відомом держави.

І тоді виникають питання, багато питань. Лише кілька як приклад. Тобто це не держава призначила керівником Укрінформу Олексія Мацуку? Це не його повноваження саме від держави дозволили йому завести в агенцію нових людей, ну дуже сильно наближених до Офісу президента? І вони всі залишаються, до речі, на своїх посадах в Укрінформі й донині, як засвідчила відповідь нового керівника агенції на запит «ДМ». Теж поза відомом держави?

Це не з ОВА спочатку були отримані (на прохання того, чиє ім’я має встановити слідство!) були надіслані пропозиції, в кого саме брати коментарі регіональним кореспондентам, а в кого ні, які теми висвітлювати, а які ні? А від джерел «ДМ» ми знаємо, що саме так формувалися ті славнозвісні темники-списки, які були розіслані Мацукою. І навіть припускаємо, хто саме контролював цей процес із команди Мацуки. Але, звісно, де-юре це має встановити слідство — до речі, як там із ним, що чутно?

Та в будь-якому разі немає жодного сумніву в тому, що саме держава була замовницею спроб цензури в Укрінформі, а всі названі  люди з Укрінформу в численних статях після того, як скандал набув публічності, були лише виконавцями.

Водночас так, ми знаємо й те, що де-факто в Укрінформі все відбувалося під контролем Офісу президента. Не МКІПу, не Кабміну. І так, ОП — це насправді дорадчий орган при Президенті, він не є державним органом, і його працівники не несуть жодної політичної та юридичної відповідальності за свої дії. Але  хтось із нас вірить у те, що Ростислав Карандєєв раптом вирішив кинути виклик ОП, системі управління державою, яка склалася, і ми побачимо в новому статуті Укрінформу щось таке, що прибере принаймні контроль Офісу президента за його роботою?

Думаю, таких серед нас точно немає — людей у рожевих окулярах. Тоді про що мова? Про посилення якого «державного контролю» йдеться? Хто його уособлюватиме? Чому все відбувається без консультацій із громадськістю, медіаспільнотою, профільними комітетами Ради? Чому нинішня заява пана Карандєєва суперечить його ж словам, сказаним нещодавно, що МКІП не втручається в редакційну політику Укрінформу?

І чому в державній агенції, яка щойно вийшла зі скандалу з державною цензурою, треба посилювати контроль саме держави?

Дуже чекаємо на відповіді від ініціаторів процесу. А також на  нові запити народних депутатів  щодо цих нових процесів. Ну, а реакція західних партнерів, від яких ми чекаємо допомоги в нашій євроінтеграції, якщо й далі навколо Укрінформу все буде йти таким недемократичним шляхом, — можна не сумніватися — не забариться.

Читайте також:

Ілюстрація: Getty Images

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1249
Читайте також
12.06.2024 11:00
Оксана Романюк
для «Детектора медіа»
1 113
29.05.2024 09:43
Ангеліна Страшкулич, Роман Кравець, «Українська правда»
875
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду