Відповідають: Мар’яна Олійник, Микола Рубанець, Сергій Грабовський, Олена Зварич, Василь Чорний, Ірина Кресіна, Дмитро Ляпін, Ольга Мусафірова, Лаврентій Малазонія, Олексій Мустафін.

Мар’яна Олійник, редактор відділу політики газети «День»: - На мою думку, Президент більше заінтригував своїх слухачів, ніж дав відповідей на запитання. Він говорив, що кадрова революція продовжиться. Кадри, які не впоралися зі своїми обов’язками, будуть зaмінені іншими, але жодних імен не назвав. Хоча буквально наступного дня вони стали відомі. До того ж, як влучно підмітив один із наших експертів, Президент сказав, що він готовий вийти на Майдан в річницю Помаранчевої революції. Але, напевно, треба було пояснити людям, з чим саме він туди вийде і звернеться. Тому що зараз після всіх подій, які сталися останнім часом, всіх владних конфліктів і важких взаємин між представниками його команди, як колишніми, так і теперішніми, треба було пояснити, що він планує говорити там і чому саме буде присвячена ця річниця.

На мою думку, нічого принципово нового не пролунало. Теми, звісно, були дуже важливі: і політреформа, і стан здоров’я Президента - для тих, хто цим цікавиться, а цe, багато людей. Але очікування, на мій погляд, від цього інтерв’ю були більші, ніж те, що ми почули насправді.

Немає також відповіді на головне запитання: чому ми все ж таки побачили скорочену версію інтерв’ю. Незрозуміло, чи то наші колеги журналісти ставили неадекватні запитання, чи то Президент давав не досить вдалі відповіді. Цікаво, які саме, чому їх було вирізано. Ми на цьому вже наголошували у нашій газеті зокрема, і хотілося б ще раз підкреслити: якщо раніше багато політичних подій ми бачили в ефірі, і це був крок вперед, то зараз все змінилося. Навіть інтерв’ю Президента, яке мало форму звернення до народу, ми побачили у відредагованому кимось варіанті. Не хочеться думати, що тепер і надалі ми підемо цим шляхом.

Микола Рубанець, редактор газети «Україна і світ сьогодні»:

- Я вважаю, що Президент відповів на запитання українців на одну десяту, або навіть соту. Але то є не його провина. Журналісти не змогли поставити всіх запитань, а Президент не встигав на них відповідати, тому що журналісти постійно його перебивали і ставили нові питання. При цьому питання були слушні, вони, на мою думку, відображали думки більшості українців, які цікавляться політичним життям країни. Але чому журналістам ніколи не вистачає терпіння вислухати відповідь Президента до кінця? Також їм не вистачило терпіння почергово ставити свої запитання, кожен хотів висловитися першим і за рахунок колег. Вони постійно перебивали один одного і ставили по два питання відразу.

Між тим, Президент завжди готовий до спілкування і завжди це демонструє, даючи дуже детальні відповіді.

Сергій Грабовський, заступник головного редактора журналу «Сучасність»:

- Якщо і отримали, то, по-перше, не на всі, а по-друге, відповіді були частково в загальних, я б навіть сказав, абстрактних рисах. На кшталт: з одного боку «так», з іншого «ні», але будемо дотримуватись принципів демократії, правової держави.

Як відомо, насправді інтерв’ю тривало одну годину 40 хвилин, а лишили 35 хвилин ефірного часу. Це все одно, що з багатосерійного фільму вирізати кілька епізодів і дати подивитись. Таким чином, сюжет і гра акторів розпалися на окремі незв’язані епізоди...

Взагалі, я б оцінив цей виступ Президента, в порівнянні з іншими його виступами, як значно слабший. Tравневий виступ, і виступ під час передвиборчих змагань значно виграють. Це не рівень Ющенка. Він здатен продемонструвати значно краще ораторське мистецтво. В цьому, звичайно, є провина і команди самого Президента. Але, принаймні, з його виступу, якихось командних заготовок мені почути не довелося, крім однієї – щодо скасування депутатської недоторканості у всіх її різновидах. Це настільки дикий популізм, що, власне кажучи, якщо це готувала президентська команда, то її треба негайно всю розганяти.

Справа в тому, що, з одного боку, справді в Україні депутатська недоторканість безмірно широка, а з другого, в кожній нормальній демократичній країні депутатська недоторканість існує в тих межах, в яких вона гарантує недоторканість депутатських обов’язків. Не більше і не менше. А абсолютне скасування депутатської недоторканості – це шлях до якоїсь необмеженої монархії.

Олена Зварич, заступник головного редактора газети "Україна молода":

- Мене, як громадянку України, Президент не вразив. Мені він здався благосним, я б навіть сказала, поверховим. Особливо з огляду на те, що вся Україна очікувала на його виступ досить довго. Майже місяць громадяни були позбавлені прямої мови Президента. Весь цей час не було звернення Президента до народу. І от, якщо такий формат можна вважати якоюсь формою звернення, то це звернення, все-таки, пролунало. Але, на жаль, воно пролунало не в повний голос. Я особисто не отримала відповідей на багато запитань, наприклад: чи дійдуть до суду справи про корупцію в оточенні Президента чи не дійдуть? Зрозуміло, що Президент за політичну реформу, але він точно не сформував, якою вона має бути. Також хотілося б почути відповідь на наступне запитання: чому було укладено меморандум із Януковичем? Чому саме Януковича було обрано як представника єдиної опозиція, яка існує в державі? Адже очевидно, що опозицій багато. Я також не отримала відповіді, чому Президент допустив ситуацію, коли його оточення, яке тоді ще включало і Юлію Тимошенко, користуючись його словами, «пересварилося»? Чому він довів ситуацію до такого стану, що довелося відправляти прем’єра, а з нею і весь уряд, у відставку? І усвідомлення політичної відповідальності Президентом за ситуацію в державі не прозвучала, на жаль.

Не було зазначено, зокрема, й таке: чи буде країна покривати з бюджету соціальні обіцянки, чи вони закінчаться вже нинішнім роком? Тобто, стратегічний розвиток країни не відкрився з цього виступу Президента. У відповідях Віктора Ющенка на запитання журналістів мені не сподобався наступний момент. Віктор Ющенко поставив питання: «А ви читали меморандум?», наче це «Війна і мир», що його проблематично прочитати. Меморандум, я думаю, читали всі, хто хоч якось цікавиться політикою. У виступі Ющенка, що був 8 вересня, який пролунав для кількох журналістів-телевізійників, можна було побачити, що Президент був знервований, занадто різкий, занадто емоційний, можливо, була в ньому і твердість, як дехто з журналістів оцінив. А цього разу він здався політиком, який багато що для себе вже вирішив. Але це «багато що» залишилося не артикульованим. Він цього не сказав. Він просто здавався людиною, яка поверхово бачить ситуацію і при цьому почувається дуже впевнено, я б навіть сказала, вальяжно. Він не був напруженим. Не знаю, добре це чи погано, але враховуючи те, що у відповідях Президента не прозвучало ключових відповідей на запитання, не прозвучало певних меседжів до народу, я думаю, така легкість буття була не дуже доречною. Принаймні мене вона насторожила. Я б хотіла почути більш чітку, більш динамічну, більш змістовну промову.

Василь Чорний, заступник редактора газети «Вечірні вісті»:

- Граждане Украины в некотором роде трансформируют некоторые свои ожидания, возникшие на Майдане, в день нынешний. Например, я как журналист с нетерпением ожидал ответа на вопрос о дальнейшей судьбе политреформы. Но я не думаю, что для остальных граждан Украины эта проблема была так же актуальна, как для меня. На мой взгляд, во вчерашнем эфире Виктор Ющенко продемонстрировал лучшие качества Леонида Даниловича. У меня сложилось впечатление, что он откровенно дал понять, что политреформа в том виде, в котором она должна произойти с 1 января 2006 года, как бы отменяется. То есть, она состоится, но так, как ее видит сегодня Президент.

Другое дело, что мы продолжаем слышать чисто майдановскую риторику. 8 месяцев мы ее слышим. Эта риторика, к сожалению, не подтверждена конкретным делами. От конкретных вопросов журналистов Виктор Андреевич, опять же, отделывался красивими фразами, сложными предложениями, которые, по-видимому, были подготовлены заранее.

Второй момент, опять же касающийся политической ситуации, который, как мне кажется, вызвал наибольшее разочарование во всех слоях общества - это то, что по верному своему соратнику Юлии Владимировне Тимошенко он опять прошелся, причем сделал это достаточно неубедительно. Он сказал, что Юлия Владимирова, кроме власти, ничего больше не хочет, и он в этом вопросе ей не партнер (не совсем точное воспроизведение сказаного В. Ющенко, который на самом деле сказал: если Ю.Т. нужна только власть, то.. - «ТК»). Если это так, то почему тогда будущая политреформа будет трансформирована в нужное Президенту русло? Любой человек, следящий за политическими событиями и высказываниями политиков, точно смог различить в этих словах долю фальши.

А что касается надежд «маленького украинца», этот термин, кстати, ввел Виктор Андреевич, то могу рассказать следующее: я недавно вернуля из Крыма, где провел неделю. Так вот люди, которые, в принципе, не поддерживали ни Партию Регионов, ни Ющенко, злорадствуют, и узнав киевлянина, говорят: «Ну что? Чего вы добились на своем Майдане? Те, кто за Януковича голосовал, наверное, делал правильно!» Конечно, я с ними не согласен, но, тем не менее, сегодняшними аргументами Президента переубедить этих людей будет тяжело.

Ірина Кресіна, доктор політичних наук:

- Мы услышали ответы на вопросы журналистов. Думаю, они отражали интерес всего общества в целом к тем или иным проблемам. Но некоторые ответы Президента вызывали еще больше вопросов у зрителей. Например, в отношении снятия депутатской неприкосновенности. На мой взгляд, это прозвучало больше как пожелание, но практически до выборов это осуществить нереально. В этом вопросе Президент высказал, скорее, свою собственную позицию, которая, по всей видимости, расходится сегодня с позицией парламентского большинства.

Некоторые ответы были не совсем понятны телезрителям. Их еще предстоит комментировать и разъяснять политологам и экономистам. Это касается, в частности, вопроса о социальном бюджете. Не каждый сможет понять, что бюджет развития не будет урезать социальных выплат. Это означает только то, что отныне он будет пополняться за счет развития экономики и производства. Ведь поступления от приватизации уже исчерпаны и чтобы идти дальше, нужно развивать экономику, а не проедать деньги от проданных предприятий.

Вообще, ответы Президента были рассчитаны на людей с критическим восприятием действительности, которые избавились от романтизма и смотрят уже на мир не через розовые очки.

Дмитро Ляпін, віце-президент Інституту конкурентного суспільства:

- Я думаю, що більшість громадян, в усякому разі я кажу про себе в першу чергу, відповіді на всі запитання отримали. Принаймні, я отримав відповіді на ті запитання, які в мене були. В першу чергу це стосується уточнених принципів функціонування державної влади. Мені здається, що, як я зрозумів із виступу Президента, державна влада буде будувати свою роботу на принципах діалогу, на принципах суспільного розвитку, враховуючи потреби всіх сторін у своїй діяльності.

Чи не здається, що деякі відповіді були надто загальними, невизначеними? Я думаю, що будь-яке запитання можна назвати некоректним або нечітким у формулюваннях; так і будь-яку відповідь теоретично можна назвати невизначеною.

Скоріше за все, можна казати, що хтo що очікував почути, тe й почув. І з цієї точки зору я би не казав, що я не почув того, що я очікував. Чи не були деякі запитання журналістів надто риторичними, що потребували або довгої розмови ab ovo, або ж однієї-двох загальних фраз? Я би сказав, що я не бачу необхідності в аналізі або критиці запитань. Кожен журналіст запитував відповідно до своєї цільової аудиторії й відповідно до своїх очікувань щодо відповіді. Кожен із журналістів більше чи менше продемонстрував свою професійність. У цілому в мене дуже позитивні враження від інтерв’ю. Єдине побажання - щоб спілкування Президента з громадськістю були більш традиційними, більш регулярними, щоб вони скоріше переходили у постійно діючу фазу.

Ольга Мусафірова, власний кореспондент газети „Комсомольская правда»:

- Я вважаю, що громадяни не отримали відповідей на ці запитання. Мені, як і всім українцям, хотілося б почути про єдину об’єднуючу національну ідею, а не подробиці того, як сваряться між собою Президент та його команда, або вже екс-команда. Не зрозуміло також, чому ми не побачили повну версію цього інтерв’ю і що саме від нас хотіли приховати. На запитання журналістів Президент відбувся майданівськими «купюрами», не зазначаючи нічого конкретно. Тобто, якщо порівнювати цей виступ з минулими, то різницю не побачити неможливо. Цей виступ був набагато слабкішим. Здавалося, що Ющенко нібито пливе за течією. Йому потрібно, нарешті, вийти з цього конфлікту з командою, який занадто вже затягнувся, і зайнятися розглядом суспільно важливих питань.

Лаврентій Малазонія, телепродюсер:

- Скорее всего, «ТК» имеет в виду под украинскими гражданами электорат, т. е, граждан, которые активируются на выборах. Тогда ответ - НЕТ. Глядя на то, как одни накапливают добро, другие, в данном контексте электорат, начинают копить зло.

Интервью Президента - это другой формат, не надо путать его с обращением к нации, общением с гражданами (приблизительно как у Путина, где журналисты, как правило, озвучивают чьи-то вопросы), и т.д. Но и такими форматами не достучаться до электората Украины.

Между тем, вчерашнее интервью Президента, по моему, было лучшим за всю историю украинского телевидения. Раньше это была серость в цвете плюс правильно натасканная совесть, которая никогда не грызет своего хозяина. Ныне журналисты задавали те вопросы, которые считали нужным задать и никто (кроме себя, конечно) их не «сервилатил», а Президент отвечал на них так, как считал для себя приемлемым. Это была РАБОТА, прошу прощения за повтор, но качественнее проделанная, чем доселе. Политологи - "братья по разуму" журналистов, дадут свою интерпретацию. Будет критика, ну и что? Я сильно сомневаюсь, что 100 минут реальной записи были лучше 35 минут смонтированного. Конечно "наживо" круче. Значит, будет "наживо". Не стоит так рефлексировать - гиперсексуальность на необитаемом острове никому не нужна.

Ожидания граждан лежат совсем в другой плоскости, и в другом формате. Если мы обсуждаем виртуальность, то прежде всего Президенту надо произвести апгрейд своего формата: сентябрьский кризис разрушил его образ и тратить время на его реставрацию контрпродуктивно. Ошибочно думать, что через полтора месяца рефлексия электората в святи с отставкой Тимошенко схлынет и все будет тип-топ. В электоральной подкорке прочно засела ОБИДА - минимум усилий, и она будет активированна в нужный час. И в этой стране найдутся люди, хорошо изучившие чилийский опыт начала 70-х: угрозы таксистов - не пустой звук.

Не вдаваясь в детали, в текущий и минувший исторический контекст и т.д. и т.п., абсолютно субъективно, думаю, что "апгрейд сегодняшнего Ющенка" - это некий микс "Уго Чавес - Джюнихиро Коидзуми", яйцеголовые поймут. Почему нет, если микс "Жанна-Эвита" прилично работает? В противном Случе В. Ющенко стремительно превратится в предфоросского Горбачева, как уже многие того ожидают.

Олексій Мустафін, головний редактор інформаційно-аналітичної служби телеканалу „Інтер”:

- Наскільки мені відомо, готуючись до інтерв’ю з Президентом, Лариса Губіна, яка представляла „Інтер”, керувалася міркуваннями, про що хотіли б дізнатися телеглядачі. І з цим завданням, на моє переконання, вона впоралася. Запитання інших журналістів теж були доволі влучними.

Інша справа, чи відповів на них Президент. Іноді здавалося, що він взагалі не слухав співбесідників, говорячи на зовсім іншу тему. Можливо, саме тому дехто запідозрив, що справа у некоректному монтажі. Але люди, які були присутні під час монтажу, кажуть, що змістовно нічого не було змінено. Жертвою ножиць стали паузи, надмірні повтори і занадто далекі від теми ліричні відступи. Насправді, невміння відповідати на запитання – характерна риса багатьох українських політиків. І Віктор Ющенко – не виняток, а, швидше – типовий представник професії. Щоправда, раніше він демонстрував бажання вчитись. Зараз він всім своїм виглядом підкреслює, що вчитися йому вже не треба, адже він вже став Президентом. І довести протилежне йому навряд чи можливо, бо складається враження, що внутрішньо він вважає журналістів, які ставляться до нього критично, не більше, ніж „кілерами найнятими”, а політичних опонентів – негідниками, які лише вишукують способи йому дошкулити. Саме так, до речі, вважав і Леонід Кучма. Щоб переконатися в іншому, йому довелося втратити посаду. Хоча й зараз в екс-президента нотки „ображеної невинності” проскакують постійно. Цікаво буде подивитись, скільки часу для прозріння знадобиться Ющенку.

Підготували Ольга Денисенко, Світлана Божко, Борис Бахтєєв, „Детектор медіа”

У форматі Путіна?

Андрій Шевченко, віце-президент НТКУ: «Інтерв‘ю Президента України змонтовано коректно»

Віктор Ющенко сьогодні розмовлятиме з глядачами чотирьох каналів в єдиній версії запису

Сегодня Ющенко даст интервью четырем телеканалам

З Ющенком можна буде поспілкуватися сьогодні в ефірі одразу трьох каналів(оновлено)

До середини липня буде здійснений запис першого телерадіозвернення Президента України – Ірина Геращенко

Прямий ефір з Віктором Ющенком на каналах ICTV, СТБ та Новий транслюватиметься через супутник у відкритому режимі

Телеінтерв'ю Президента: багато відповідей, ще більше запитань