Учора було надруковано сенсаційну викривальну статтю про те, що Петро Порошенко заплатив, згідно з одним джерелом, 400 тисяч доларів, а згідно з іншим джерелом — 600 тисяч доларів за зустріч із Дональдом Трампом минулого року. Згідно зі статтею англомовної ВВС, кошти було перераховано донедавна адвокату Трампа Майклу Коену, який і організував цю зустріч. Трамп нібито не знав про цей платіж.

Мабуть, не один читач здригнувся, коли читав це викриття. Якщо президент країни платить хабарі за те, щоб мати зустріч з іншим президентом, то це моральна катастрофа. У це багато хто може повірити, адже Порошенка прийшов до влади з бізнесу, а займаючись бізнесом, завжди був причетний до влади. Тому можна уявити, що він уміє вирішувати питання в кулуарах. А тим більше багато хто готовий повірити, якщо про це написала ВВС, яка вважається іконою неупередженості та об’єктивності.

У статті цю інформацію подано з посиланням на анонімні джерела в Києві, які дають однакові деталі афери, але різні суми, як уже було сказано, 400 і 600 тисяч доларів. Між іншим згадуються ще два анонімні джерела, які спростовують цю інформацію. Сказано, що Адміністрація Президента України спершу відмовилася це коментувати, а потім у локальних ЗМІ поширила спростування, назвавши статтю в ВВС брутальною брехнею, наклепом і фальшивкою.

Думаю, що вищезгадане речення вставили пізніше, після того, як з’явилося докладне спростування від Банкової, в якому також містилося твердження, що ВВС проігнорувала коментар про недостовірність цієї інформації. У прес-релізі з Банкової було сказано: у випадку відмови друкувати спростування АП заявила, що звернеться до суду. ВВС не повідомила цих суттєвих деталей.

«Вважаємо, що поширена відверта дезінформація є частиною фейкової кампанії з дискредитації українсько-американських взаємин, — було сказано в релізі від прес-служби АП, — а також персональною атакою на президентів України та США. Оскільки в процесі підготовки даного матеріалу було проігноровано коментар про недостовірність цієї інформації, ми вимагаємо його спростування. В разі, якщо це не відбудеться, залишаємо за собою право подати позов до суду».

Матеріал містить дуже серйозні звинувачення. Тож публіці однозначно була би цікава повна позиція від звинувачуваної сторони. Тим більше, що це стосується осіб такого високого рівня. Докладно виклавши позицію критиків президента Порошенка й ігноруючи позицію його офісу, ВВС порушує свої ж власні стандарти.

Однак український читач завдяки публікаціям у нашій пресі має змогу прочитати обидві позиції. Перед ним постає питання: кому вірити?

Загалом описана ситуація досить кумедна. Уявіть собі, що президент Трамп, у якого порядок денний розписаний по хвилинах, проводить нараду в себе в Овальному кабінеті й раптом до нього у супроводі адвоката Коена завалюється (як сказано у статті «drop in») президент далекої України Порошенко й каже йому: «Хелоу, містере Трамп». А потім їхня зустріч триває майже годину. Виглядає малоймовірно.

Президенту Трампу приписують спонтанність, невміння налагодити роботу свого апарату та інші організаційні недоліки. Тож припустімо: хоч і важко повірити, але гіпотетично так могло бути. Втім, це не є дія, яка може підлягати якомусь осуду.

Ключове питання — чи отримав Коен платіж від Порошенка. Перш ніж відповісти на нього, я зроблю короткий відступ.

За висвітленням у ЗМІ діяльності президента США Дональда Трампа я стежу дуже ретельно після його перемоги на виборах 2016 року. Тоді так звані мейнстримні ЗМІ у США переконали весь світ, що Гілларі Клінтон переможе. Як виявилося, вони видавали бажане за дійсне.

Після приходу Трампа в Білий дім американські ЗМІ, а також упливові європейські ЗМІ продовжують ставитися до президента США негативно. Зокрема й ВВС, яка, згідно з авторитетним дослідженням, негативно згадує Трампа у 74 % своїх публікацій про нього. Тим часом американський дослідник Віктор Девід Генсон опублікував статтю, в якій навів ряд публікацій у відомих виданнях, які поширювали про Трампа відверту неправду. При цьому посилалися на анонімні джерела. В історії від ВВС про гіпотетичну аферу президента Порошенка теж міститься посилання на анонімні джерела, половина з яких підтверджує інформацію, а половина — спростовує.

Єдине джерело, чиє ім’я там згадано, — Майкл Авенатті, адвокат порнозірки Стормі Деніелс, із якою у Трампа нібито були любовні стосунки кілька років тому. Ця ситуація стала причиною скандалу, який ретельно підтримується американською пресою. Авенатті підтвердив той факт, що адвокат Коен отримував від «Українського інтересу» якісь кошти. Що це за «Українській інтерес»? Це фірма? Громадська організація? Кому належить ? Хто засновники? Журналісти ВВС не дають відповіді на це запитання.

Але знову припустімо, що це щось, створене для відмивання грошей. До чого тут адвокат порнозірки Авенатті?

Він, схоже, причетний до розслідування спеціального прокурора Роберта Мюллера, яке має на меті викрити гіпотетичну змову Трампа з росіянами. Мюллер накопав багато чого, але нічого такого, що давало би підстави звинуватити Трампа у змові. Днями з’явилася інформація, що Мюллер не висуватиме проти Трампа звинувачень, але розслідування продовжує. Команда Мюллера провела обшук у адвоката президента Майкла Коена, котрий нібито організував зустріч президентів США й України.

За кілька днів після обшуку саме Авенатті оприлюднив інформацію про багатотисячні платежі, які отримував Коен від різних фірм. Адвокат порнозірки ніяк не міг мати легального доступу до таких даних. Тож схоже, що Авенатті було використано для зливу інформації, яка може кинути тінь на Трампа.

«Занадто багато ще невідомо, щоб робити висновки про те, що ці транзакції пов’язані з чимось незаконним», — заявив експерт із відмивання грошей і колишній федеральний прокурор Майкл Зелдін, який нині є аналітиком із правових питань на каналі CNN. Його слова процитував український «Голос Америки».

Отже, повторімося, у статті ВВС ми бачимо суперечливу інформацію з анонімних джерел, половина з яких підтверджує викладену інформацію, а половина спростовує. Єдине неанонімне джерело, виглядає, використовується для зливів інформації про платежі, які отримував Коен, але немає доказів їхнього злочинного походження.

Тож, я би, може, й хотів повірити ВВС. Але доказова база в обвинувачувальній статті проти Порошенка надто непевна. Схоже на те, що ця стаття може поповнити колекцію дослідника Віктора Генсона із розряду неправдивих публікацій про Трампа — це за умови, якщо не буде надано вагоміших доказів. А Порошенка, можливо, тут було використано як інструмент. Зрештою, таке вже траплялися неодноразово, коли українські справи хтось у Вашингтоні вживав для своїх власних розборок.