Законопроект №7466 під час засідання Ради підтримали 246 депутатів.

Законопроектом пропонується визначити по одній організації колективного управління за кожною зі сфер колективного управління. Завдяки цьому автор знатиме, яка організація відповідає за той чи інший напрям діяльності та якою категорією митців опікується. Відповідно до закону, ОКУ будуть зобов’язані постійно звітувати про свою діяльність, повідомляти автору про використання його творів, винагороду, яка йому належить, тощо.

Як ідеться в пояснювальній записці до законопроекту, подальше гальмування розв’язання питання діяльності ОКУ в Україні містить потенційні ризики втрати доступу держави до Генералізованої системи преференцій США і спричинення економічних збитків.

Нагадаємо, на підтримку законопроекту №7466 про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав у першому читанні в четвер, 1 березня, висловилися 244 народні обранці – при необхідному мінімумі в 226 голосів. Парламентарії відзначали недосконалість урядового законопроекту, зокрема те, що він стосується лише музики, пісень, але наголошували на необхідності ухвалення цього закону через те, що нинішня ситуація не стимулює внутрішній культурний ринок, а також у контексті євроінтеграції України.

Водночас після ухвалення цього законопроекту в першому читанні, як повідомляв «Детектор медіа», група «Культура» Реанімаційного Пакету Реформ закликала народних депутатів та відповідні комітети прийняти рішення про повернення законопроекту №7466 про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав, який стосується унормування діяльності організацій колективного управління (ОКУ), на доопрацювання.

Зазначаючи, що це вже п’ятий законопроект, який начебто має подолати багаторічну проблему з неефективною діяльністю ОКУ, автори звернення зауважували, що документ є непроробленим, містить низку суперечностей, не обговорювався з експертним середовищем і загалом складає враження  зробленого нашвидкуруч.

На думку авторів звернення, закладаються великі ризики для зловживання у нормах щодо розподілу зібраної винагороди за обов’язкове управління між категоріями правовласників. Також у законопроекті майже не згадуються права і обов’язки користувачів тощо.