На сайте «Детектор медиа» вышла статья Бориса Бахтеева о том, как украинские СМИ освещают дело Ахтема Чигойза. В ней, среди прочего, был сформулирован тезис о том, что «эксперты по этому делу молчат», правда, с оговоркой о том, что им, видимо, не дают (в необходимом объеме) слова в украинских СМИ. Юрист Украинского Хельсинского союза по правам человека (УХСПЧ), правозащитница Дарья Свиридова, входившая в международную экспертную группу по так называемому «делу 26 февраля», объяснила читателям «ДМ» о том, что нужно знать и медийщикам, и потребителям украинских медиа об этом деле.

Отчасти статья в «Детекторе медиа» отображает общий слабый уровень освещения в СМИ «дела 26 февраля». Но, хотелось бы отметить, что эксперты на самом деле высказали свое мнение по поводу этих дел. И неоднократно.

В этом году, в годовщину событий 26 февраля, международной группой экспертов, в число которых входили эксперты УГСПЛ, был презентован доклад о событиях 26 февраля с правовой точки зрения. Появлению этого доклада предшествовала годичная работа экспертов-международников из Беларуси, Молдовы, Польши, России и Украины, юристов, которые занимаются вопросами свободы мирных собраний и международным правом прав человека. В течение года мы собирали и анализировали невероятное количество фото- и видеоматериалов, материалы уголовного дела, как и украинского, так и того, которое расследуют подконтрольные России правоохранительные органы Крыма, созданные после оккупации.

В результате нами подготовлена детальная, поминутная реконструкция событий 26 февраля 2014 года перед зданием Верховной Рады АРК. В докладе также содержится правовой анализ и ответы на вопросы: можно ли квалифицировать события 26 февраля как массовые беспорядки, может ли Россия судить Ахтема Чийгоза и других фигурантов «дела 26 февраля», и что делает государство Украина для эффективного расследования этих событий. Международными экспертами проведен серьезный юридический анализ, а выводы этого доклада адвокаты Ахтема Чийгоза неоднократно пытались приобщить к материалам уголовного дела, которое расследуется на территории оккупированного Крыма. Ожидаемо им безосновательно было отказано в приобщении материалов этого доклада к делу. При этом в докладе есть информация, существенно важная для расследования дела. Например, почему юрисдикция РФ не распространяется на события 26 февраля 2014 года ни при каких условиях. Для специалистов существует полная версия доклада, для СМИ – короткая трехстраничная выжимка с выводами и основными тезисами документа.

На мой взгляд, эта информация недостаточно разошлась в украинских СМИ. Мое общее впечатление (и это касается не только невероятной работы, проведенной экспертами нескольких стран по делу 26 февраля, но и в целом дел политических заключенных): освещение этих дел довольно слабое. В основном, вопросы крымских дел освещают нишевые крымские СМИ. Что касается общенациональных СМИ, как интернет-ресурсов, так и телеканалов, то о политических заключенных вспоминают, в лучшем случае, на годовщины событий оккупации Крыма. Еще меньше освещается правовой аспект происходящих преследований – максимум, называют имена заключенных и общий контекст событий. Но в чем обвиняются и насколько правомерны обвинения в отношении политзаключенных, что это значит с точки зрения международного права прав человека и международного гуманитарного права, как Украина могла бы помочь, реагировать в правовом и дипломатическом поле – к сожалению, всего этого в национальных украинских СМИ практически нет.

Что важно знать о деле Ахтема Чигойза, которого подконтрольные России органы Крыма обвиняют в организации массовых беспорядков 26 февраля 2014 года в Симферополе?

27 февраля крымский парламент был захвачен военными РФ. Можно говорить, что с 27 февраля весь Крым оказался под контролем России. Но за день до этого, 26 февраля, в столице Крыма прошло два знаковых митинга: митинг в поддержку целостности Украины и выступления тех, кто добровольно или при поддержке России вышел высказать свое желание «присоединиться» к РФ. Фактически митинги проходили в одно и то же время в одном и том же месте. В ходе противостояний участников этих двух собраний погибло два человека, еще несколько получили травмы разной степени тяжести.

В этот же день правоохранительными органами Украины были открыты уголовные производства по факту смерти людей и нанесения телесных повреждений. Впоследствии дела по факту нанесения телесных повреждений были закрыты решениями органов следствия, а по факту смерти производство продолжилось.

С точки зрения международного права, в частности, Женевских конвенций о защите гражданского населения в условиях войны, страна-оккупант, устанавливая свой временный контроль над территориями (априори, оккупация – временная ситуация), не должна делать ничего, что могло бы существенно нарушить режим жизни людей на этой территории. В том числе, это касается запрета на изменение уголовного законодательства, то есть в нашем случае запрета на использование уголовного законодательства РФ в Крыму.

Тем не менее, в нарушение норм международного гуманитарного права и стандартов защиты прав человека, Россия ретроспективно, задним числом фактически открыла новое дело по факту якобы массовых беспорядков в Симферополе 26 февраля 2014 года и начала свое расследование, тут же предъявив обвинение в организации и участии в этих беспорядках девяти людям. Что важно – обвинение было предъявлено исключительно участникам проукраинского митинга, крымским татарам. В то же время среди потерпевших и свидетелей по этому делу – участники пророссийского митинга и сотрудники правоохранительных органов.

При этом отмечу, что никаких формальных оснований для проведения Россией подобного расследования нет даже с точки зрения российского законодательства. Так, с точки зрения РФ территория Крыма 26 февраля 2014 года являлась частью территории Украины. А уголовное законодательство РФ указывает, что органы следствия РФ могут расследовать только те события, которые либо произошли на территории России, либо совершены гражданами России или против граждан РФ. Ни один из этих принципов в «деле 26 февраля» не соблюден, а попытки адвокатов защиты заявить о невозможности проведения такого расследования оккупационными правоохранительными органами были проигнорированы. Распространение действия российского уголовного закона на деяния, которые имели место до аннексии Крымского полуострова, означает ретроактивное действие (обратную силу), что противоречит одному из основных принципов уголовного судопроизводства, признаваемому в международном праве – «наказание исключительно на основании закона».

Что интересно, обвиняемые в «деле 26 февраля» привлекаются к уголовной ответственности Россией за преступления, объектом которых являлись интересы Украины – «организация и участие в массовых беспорядках относится к преступлениям против общественного порядка».

Наконец, согласно проведенному нашей экспертной группой детальному анализу реконструкции событий 26 февраля 2014 года перед зданием ВР АРК, они не могут быть квалифицированы как массовые беспорядки. Два митинга были мирными собраниями – с точки зрения национального законодательства Украины и международного права. По мнению группы международных экспертов, вся проблема в том, что во время митингов 26 февраля правоохранительные органы Украины допустили бездеятельность и надлежащим образом не обеспечили безопасность во время проведения этих собраний. Возможные просчёты на стадии подготовки охраны общественного порядка и бездеятельность милиции во время проведения митингов, особенно при возникновении локальных столкновений, когда не были приняты меры и не использованы имеющиеся средства для сохранения жизни и здоровья граждан, привели к трагичным последствиям. Этим фактам в рамках расследования в Крыму оценка не дается.

Должна отметить, что прокуратурой Автономной Республики Крым, которая была воссоздана в Киеве после оккупации, по нашей информации, на данный момент проводит расследование и по фактам необеспечения охраны общественного порядка правоохранительными органами Украины во время событий 26 февраля. Необходимость проведения такого расследования является одной из важных рекомендаций и нашего доклада по «делу 26 февраля». А именно, необходимо проведение эффективного расследования событий 26 февраля в Симферополе украинскими правоохранительными органами. Это будет немаловажным и для международных судебных инстанций при рассмотрении дела Ахтема Чигойза. Так, например, в связи с незаконным преследованием последнего (оккупационными судами вынесен обвинительный приговор по его делу с лишением свободы на 8 лет) юристами УГСПЛ была подана жалоба в Европейский суд по правам человека.

Что может и должно сделать государство Украина в сложившейся ситуации?

Во-первых, Украина должна была давным-давно расследовать это дело, ведь во время мирного собрания погибло два человека. К сожалению, до последнего времени правоохранительные органы по сути не проводили никакой работы по этому делу. При этом очень важно, чтобы это расследование было действительно эффективным, а не попыткой, например, устроить зеркальный показательный, политически мотивированный процесс. Кстати, украинские правоохранительные органы, надо отдать им должное, приобщили наш доклад к материалам уголовного производства по событиям 26 февраля.

Во-вторых, это дипломатическая работа по защите политзаключенных по этому делу. Она в целом ведется в той или иной мере, делаются заявления относительно осуждения действий РФ по преследованию наших граждан на оккупированной территории. Но есть еще один очень важный момент – он касается всех политических заключенных, которые сейчас находятся под контролем России. Сегодня их более пятидесяти человек, часть из них находится на территории Крыма, часть из них незаконно перемещена на территорию России. Фактически, они заложники Кремля. Но при этом по вопросам освобождения наших политзаключенных из Крыма и РФ до сих пор нет ни одной переговорной площадки и ясной стратегии… или нам о таких не известно. За все время конфликта было освобождено всего несколько человек, удерживаемых в РФ. И однажды украинская омбудсмен Валерия Лутковская чудом добилась возможности посещения нескольких политзаключенных в СИЗО Симферополя на оккупированной территории.

В-третьих, в завершение, до сих пор законодательство Украины не содержит норм, которые бы позволяли оказывать системную помощь и поддержку узникам Кремля и их семьям. Зарегистрированный в Верховной Раде Украины законопроект №6700 о социальной помощи и льготах политзаключенным до сих пор не рассмотрен. Кроме того, он касается только лиц, которые незаконно удерживаются на территории Крыма, и не учитывает узников в России. Да и в целом, по мнению правозащитников, требует доработок. При этом только за 2017 год количество узников Кремля выросло на 18 человек. Часто семьи лишаются единственного кормильца, оставаясь со своей бедой один на один, а значит, ежедневно нуждаются в поддержке по многим вопросам (помощь адвокатов, постоянное обеспечение жизни в месте заключения и многое другое). Безусловно, родственники политзаключенных и другие небезразличные к их судьбе консолидируются. Например, Объединение родственников политзаключенных Кремля в Киеве или инициатива «Крымская солидарность»: они помогают друг другу, сотрудничают с правозащитными организациями. Но, очевидно, необходима системная государственная политика, закрепленная на уровне законодательства, о помощи политзаключенным и их семьям, а ее нет.

Уверена, что более широкое и внимательное освещение тем узников Кремля в национальных СМИ могло бы в том числе повлиять на власти Украины и содействовать, например, созданию координационного органа по системной и всеобъемлющей защите украинских политзаключенных в Крыму и РФ, о котором уже давно ведут речь инициативы родственников и правозащитники. И что еще более важно – в перспективе это могло бы способствовать освобождению наших граждан, каждый из которых должен быть уверен и чувствовать, что Украина его не оставила.

Фото: Андрей Сарымсаков