Про це повідомляє сумське видання «Данкор».

Прокурор Максим Петренко заявив в суді, що журналістці Олені Адаменко начебто було відомо про вибух у магазині у Сумах заздалегідь. Своє клопотання прокурор обгрунтовував тим, що напередодні вибуху в магазині на вул. Прокоф'єва, пані Адаменко телефонувала прес-секретарю поліції і питала, чи правда, що в цьому районі щось вибухнуло. Це запитання й стало підставою для звернення прокурора до суду задля розкриття джерела інформації.

Як пише «Данкор», на допиті в нацполіціі журналіст підтвердила, що вранці 31 березня цікавилася у прес-секретаря поліції, бо від свого джерела отримала інформацію, що було чути схожий на вибух звук. Олена Адаменко заявила, що до вибуху в магазині ця інформація не має ніякого відношення, адже пізніше вона встановила, що на стоянці в районі ринку лопнуло колесо автомобіля й саме цей звук її джерело прийняло за постріл або вибух.

Попри  пояснення журналістки, прокуратура все одно завернулася до суду з проханням зобов'язати її відкрити джерело інформації.

«Правоохоронцям має бути соромно за те, що замість реальних дій по розкриттю злочинів, того ж вибуху в «Маркет-опті», викрадення серед білого дня підприємця, вбивства підприємця, які відбулися за останні два місяці, прокуратура спить і бачить, щоб повісити справу на мене, журналіста, який почав заважати їм займатися своїми схемами. Подібне звернення до суду я розглядаю не інакше, як тиск на мене з боку прокуратури. Примітно, що якби у слідчого нацполіціі Оксани Кіхтенко, яка розслідує справу про вибух, були б якісь питання, вона могла б звернутися до суду сама. Але у неї питань не виникло. До суду звернулася саме прокуратура, прибутки керівництва якої я висвітлюю останній місяць», - сказала в суді Олена Адаменко.

Прес-секретар Ковпаківського районного суду Сум Вікторія Сиріцін повідомила, що подібне клопотання щодо розкриття джерел інформації журналістами суд розглядав вперше.

У підсумку слідча суддя Котенко відмовила в задоволенні клопотання прокурора. В ухвалі суду зазначається, що норма ст. 26 Закону України «Про інформацію», на яку посилається прокурор у клопотанні, «стосується акредитації журналіста і не має відношення до даного клопотання... Прокурор не вказав закон, який передбачає ухвалення таких рішень судом».

Нагадаємо24 лютого журналістка каналу «UA: Суми» Олена Адаменко повідомила  що їй погрожують розправою за журналістські розслідування щодо нелегальних бензозаправок. Погрози надійшли на її електронну пошту. Генеральний директор каналу «UA: Суми» Микола Чернотицький також пов’язує погрози журналістці із розслідуваннями щодо нелегальних заправок. Він припускає, що погрози надійшли після двох сюжетів телеканалу «Під прицілом. “Ганьба сумської міліції”» та «Викрили ще одну нелегальну заправку у Сумах».

25 лютого радник міністра  внутрішніх справ України Михайло Апостол повідомив, що за фактом погроз журналістці в поліції відкрите кримінальне провадження. З метою забезпечення безпеки Олені Адаменко надана охорона. Хід розслідування кримінальної справи перебуває на особистому контролі міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова і керівника Головного управління Національної поліції області Миколи Лушпієнка.

У березні прокуратура Сумської області розпочала досудове розслідування за фактом організації посадовими особами правоохоронних органів загроз або насильства щодо журналістки каналу «UA: Суми» Олени Адаменко (ч. 3 ст. 27 / ч. 3 ст. 345-1 УК Украины).