Задавала вопросы Наталья Лигачева, «Детектор медіа» «У меня стойкое понимание того, что мы получили в наследство систему, ориентированную на «серый», «подковерный» процесс».

После назначения всего состава Нацсовета по телевидению и радиовещанию «ТК» обратилась с вопросами ко всем новоназначенным членам о перспективах и приоритетах в деятельности этого органа в новых политических условиях.

Мы уже опубликовали интервью с членом Нацсовета Татьяной Лебедевой и ответственным секретарем Нацсовета Владиславом Лясовским.

Андрей Мирошниченко, интервью с которым мы предлагаем вниманию читателей сегодня, пришел в Нацсовет с должности главы правления Международного Фонда «Украина 3000» (Фонда Виктора Ющенко).

- Андрей, какие первые впечатления у вас, как у новичка, от работы новосформированного состава Нацрады? Консенсус, который вы продемонстрировали по выборам руководящего состава - это как бы заявка и на будущее?

- Первое впечатление – приятное. Мне кажется, собралась команда людей, которые могут слушать друг друга. Что касается консенсуса, то единодушного «одобрямса», к счастью, не было. На некоторые руководящие должности было предложено по три кандидатуры, и при этом не было взаимной неприязни, ощущался лишь здоровый дух конкуренции. Именно такой подход и является заявкой на будущее.

-Хватает ли вам, как новичку в Нацраде, знания телерадиопроцесса, законов - для плодотворной деятельности?

- Время покажет. Я себя чувствую достаточно уверенно, поскольку на самом деле у меня есть опыт руководства и телепроектами, и законодательной работы. Хотя иногда кажется, что лучше быть не знакомым с существующими процессами, поскольку они базируются не столько на законах, сколько на сложившихся традициях.

- Помимо того, что в составе Нацрады в целом нет, практически, представителей оппозиции, так и ее руководители принадлежат, кроме Шевченка, к одной группе влияния: Зинченко-Порошенко. Как это, по-Вашему, может сказаться на решениях?

- Во-первых, мне кажется, сам вопрос не совсем корректный, поскольку включает в себя утверждение, которое мне кажется не бесспорным.

Во-вторых, даже существующая система принятия решений в Нацсовете позволяет минимизировать риски возникновения авторитаризма и клановости. Кроме того, с первых дней работы нового состава существует единодушие, что необходимо вводить дополнительные системные регуляторы, такие, как: создание экспертного или общественного совета, принятие жестких процедур принятия решений, определение понятных и прозрачных критериев проведения конкурсов.

- Какие, прежде всего, трансформации должны состояться в новой Нацраде, какие изменения вы лично будете лоббировать - в работе с лицензированием, в мониторинге за деятельностью ТРК и т.д.?

- На мой взгляд, Нацсовет сейчас находится на стадии осознания всего комплекса новых подходов в своей работе. Что касается меня лично, то я вижу необходимость перехода от «сложившихся традиций выдачи лицензий» к логичной и законной процедуре лицензирования. При этом Нацсовет должен перейти от роли статиста к роли активного участника формирования сетей и определения информационной политики. У меня стойкое понимание того, что мы получили в наследство систему, ориентированную на «серый», «подковерный» процесс. Это касается как многочисленных противоречий в законодательстве, так и в процедурах проведения конкурсов и выдачи лицензий. Такая система приводит к тому, что, по мнению многих экспертов, можно оспорить законность практически всех лицензий – это система нестабильности, от нее надо отказываться.

- Какие, на ваш взгляд, самые актуальные вопросы стоят сейчас перед Нацсоветом?

- Как это не грустно, но самый актуальный вопрос – это помещение. Сегодня у Нацсовета просто нет кабинетов.

- Как быть с теми ошибками, которые допустил прежний состав Нацрады? Будут ли они преодолеваться - какие, каким образом? Что будете делать с проблемой НТН и др. подобными случаями получения телекомпаниями лицензий через суд?

- Ошибки допущены – это факт, но бороться с ними - это неконструктивный подход. Я считаю, что нужно разобраться, как такие ошибки могли быть допущены и каким образом их избежать в дальнейшем. Надо браться за работу и создавать новые «правила игры». Что касается вопросов получения лицензий через суд, то в судах находятся и ответы. На мой взгляд, Нацсовет может вернуться к этим вопросам только в случае, если будет судебное решение, отменяющее прежние, на мой взгляд, некорректные решения.

- Знакомы ли вы с предыдущим опытом работы Нацрады, который можно было бы использовать?

- Нужно использовать весь опыт, какой бы он ни был. Отрицательный результат - это тоже результат.

- Какую позицию будет занимать Нацрада в вопросе по Общественному ТВ? Скажем, если вы будете поддерживать его создание – то на базе ли государственных вещателей? Будет ли Нацрада лоббировать конкретные сроки скажем, окончания создания законотворческой базы по Общественному ТВ?

- Я не могу сказать, какую позицию будет занимать Нацсовет – это коллегиальный орган. Мы проводили взаимные консультации, но не принимали решений по этому вопросу.

Лично я сторонник Общественного телевидения, но нужно понимать, что это направление развития, а не повод для принятия необдуманных решений. Существует в информационном пространстве Украины огромный блок вопросов, в первую очередь, понятийного характера, на которые нужно найти ответ. Если мы хотим получить качественный результат, то, на мой взгляд, мы не должны гнаться за сроками.

- Что вы подразумеваете под «вопросами понятийного характера»?

- К таким понятийным вопросам можно отнести, например, определение Национального Совета: в Законе "Про Национальный совет по вопросам телевиденья и радиовещания" Совет определен как наблюдательный и регулирующий орган, а в Законе "Про телевиденье и радиовещание" Совет определен как контролирующий орган.

- Какие же главные, на ваш взгляд, проблемы мешают оперативно пройти процесс создания общественного вещания?

- По-моему, основной проблемой процесса создания общественного вещания является желание пройти этот процесс оперативно.

- Сегодня прозвучало заявление Александра Зинченко о преждевременности создания Общественного ТВ в Украине. Как бы вы прокомментировали это заявление?

- Относительно заявления Зинченка об Общественном телевидении можно сказать одно: мне нравится, что у политиков есть разные мнения и они обсуждают различные подходы публично. То же самое должны делать и остальные участники этого процесса.

Задавала вопросы Наталья Лигачева, «Детектор медіа» Справка «ТК»: предлагаем нашим читателям резюме Андрея Мирошниченка – как человека нового для информационного пространства Украины.

Задавала вопросы Наталья Лигачева, «Детектор медіа»

Довідка "ТК":

Мирошніченко Андрій Анатолійович

Дата народження: 10 березня 1969 р.

Місце народження: м. Львів.

Освіта:

1997р. - закінчив Вищі курси Аудиторів при Інституті статистики. Присвоєна кваліфікація – аудитор.

1992-1993рр. - заочне навчання на курсах фінансових посередників при Санкт-Петербурзькій фондовій біржі. Присвоєна кваліфікація фінансового брокера.

1986-1991рр. - навчання у Львівському державному університеті ім. І.Франка, економічний факультет. Отримав диплом економіста.

Робота:

з жовтня 2002р.- Голова правління Міжнародного фонду “Україна 3000” (Фонд Віктора Ющенка), м. Київ. Специфіка роботи фонду – благодійна діяльність.

з жовтня 2001р. - один з засновників, Голова Правління і Директор громадської організації “Бюро політичного консалтингу “Пента”, м. Київ.

2000-2001рр. - фінансовий директор ТОВ “ПР-компанія “Прайм-Тайм”, м. Київ.

1998-2000рр. - виконавчий директор громадської організації “Центр розвитку українського законодавства”, м. Київ.

1998-1999рр. - директор аудиторської фірми “Центр-Аудит”, м. Львів.

1990-1998рр. - фінансовий директор компанії “Галицькі Цінні папери”, м. Львів.

Громадська діяльність:

2002р.- член Наглядової ради Українського центру сучасного мистецтва.

1998 –1999 рр.- засновник та член правління громадської організації “Центр народної економіки”.

1994-1995рр. - співголова Ради інвестиційного бізнесу Львівської області.

1992р.- член Ради брокерської спілки України.

1991 –1993рр. - член Президіуму біржевого союзу України.

Автор більш ніж 20 статей з економічної та громадської тематики, автор книги “Науковий коментар до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Участь у проектах:

1. Член оргкомітету Народного Форуму “За демократичний розвиток України” 14-15.09.2002р. Захід здійснено ГО “Бюро політичного консалтингу “ПЕНТА”.

2.Учасник круглого столу “Проблеми інвестиційного клімату в паливно-енергетичному комплексі України” 08.11.2001р. Один з організаторів круглого столу ГО “Бюро політичного консалтингу “ПЕНТА”.

3.Керівник проекту “Громадський погляд на адміністративні реформи”. Проект реалізовано ГО “Центр розвитку українського законодавства” за підтримки Посольства Королівства Нідерландів в Україні.

4.Керівник проекту підготовки альтернативного варіанту Податкового кодексу України. Проект реалізовано ГО “Центр розвитку українського законодавства”.

5.Керівник проекту громадських слухань “Законодавче регулювання вугільної галузі України”. Проект реалізовано ГО “Центр Народної Економіки”, спільно з Міністерством вугільної промисловості України.

6.Керівник робочої групи підготовки декількох законів