У своєму виступі Мустафін дав досить жорстку оцінку минулому досвіду партії у стосунках зі ЗМІ – щоправда, так і не згадавши ні одного прізвища при цьому і зробивши вигляд, наче партійне керівництво, і він, як топ-менеджер «Інтеру», лише «не давало відсічі» тим, хто «запроваджував цензуру», а не були безпосередньо серед останніх.

"В журналістському середовищі абревіатура СДПУ(о) асоціюється зі словом «темник", - заявив, як повідомив кореспондент «Української правди» на з’їзді Мустафін. Шеф-редактор «Інтеру» вважає, що "не викликають довіри слова, що як партія СДПУ(о) до цього не має відношення. Бо партія і партійне керівництво не зупиняло це. І ті, хто запроваджували цензуру, часто прикривалися ім'ям партії. І вищі керівники СДПУ(о) – я також визнаю свою провину – не давало їм відсіч... Боюся, що в 2006 замість того, щоб розповідати про наші переваги, ми будемо воювати зі ЗМІ".

«ТК» задала кілька запитань (електронною поштою) Олексію Мустафіну. Отримані відповіді подаємо повністю, без коментарів.

- Алексей, прокомментируйте, пожалуйста, свое назначение заместителем главы СДПУ (о) с точки зрения взаимоотношений с медиа. Означает ли ваше согласие занять этот пост, что партия – с вашей точки зрения - готова пересмотреть былое состояние єтих отношений: практику «темников», манипуляций?

- Перед тем, как стать заместителем председателя партии, я изложил свою позицию в вопросе взаимоотношений со СМИ. Более того - я предложил съезду высказать позицию партии по этому вопросу. Поскольку съезд проголосовал за резолюцию с осуждением практики давления на медиа, проект которой готовился при моём участии, считаю, что имею моральное права отстаивать эту позицию как партийную. И в качестве зампредседателя буду делать всё возможное, чтобы попыток ввести цензуру и ограничить права СМИ не было ни со стороны власти, ни со стороны оппозиции, и уж тем более со стороны СДПУ(О).

- Считаете ли вы корректными обвинения в цензуре новой власти из уст тех, кто еще несколько месяцев назад насаждал «темники» в украинских СМИ? Не является ли это «двойными стандартами»?

- Если речь идёт о тексте резолюции съезда, то там говорится пока только о попытках введения цензуры, а не о цензуре как системе, используемой новой властью. Что же касается фактов давления на СМИ – считаю вполне корректным сообщать об этом любому, кому такие факты известны. Если человек сообщает в милицию об ограблении – у него не спрашивают справку об отсутствии судимостей и не проверяют, не совершил ли он аналогичное преступление.

- Считаете ли вы «Интер» партийным каналом? Будете ли вы это открыто декларировать? Если нет – то значит ли это, что вы считаете канал политически не заангажированным?

«Интер» партийным каналом не считаю. Это коммерческий канал со всеми вытекающими из этого последствиями. В то же время, если менеджер канала имеет определенные политические взгляды, считаю, что он обязан об этом заявлять открыто. Сам я своих взглядов никогда не скрывал и партбилет не прятал – ни когда работал в «Новой мове», ни когда был журналистом на «1+1» (в те времена, когда этот канал СДПУ(о), в общем-то, не жаловал), ни когда пришёл на «Интер». О заангажированности канала судить зрителям. Нынешними рейтингами новостей – как главный редактор - я вполне доволен.

- Считаете ли вы нормальным то, что в эфире общенациональных каналов по-прежнему работают люди, проводившие политику «темников» или цензуры в жизнь (Пиховшек, вы, Киселев)? Чем вы оправдываете для себя ту роль, которую играли во время выборов-2004 и выборов-2002?

- Не мне расписываться за Пиховшека или Киселева. Разве что могу подтвердить - Киселев ещё в 2002 году в моем присутствии публично говорил, что практика цензуры порочна и «темниками» руководствоваться не будет. Собственно, порочность и неэффективность подобных методов очевидна любому человеку, который имеет отношение к СМИ. Что же касается меня лично, я не считаю себя человеком, который проводил на телеканале «политику «темников»». Иначе бы не было попыток приставить к службе информации «Интера» комиссаров-контролёров.

- Раньше СДПУ (о) выступала идеологом «нерасшатывания» лодки украинской государственности критикой СМИ. Теперь, с приходом к власти Ющенко, государственности уже ничто не угрожает – в отличие от времен Кучмы? Ведь теперь партия всемерно отстаивает права оппозиции на критику власти…

- Никогда не был сторонником идей «нерасшатывания лодки», считая их просто абсурдными. Никогда этого не скрывал. Именно критическое отношение к государству и власть придержащим мне всегда было симпатично в позиции NGO. Тем более удивительно, когда они отказываются от такой позиции только потому, что к власти пришли симпатичные им люди. Жаль, если люди не понимают комичности такой ситуации.

- Как вы оцениваете шансы СДПУ(о) переломить отношение к себе со стороны журналистов? Что вы лично будете для этого делать?

Как крайне низкие. Но все же шансы есть. Переломить можно только одним – реальными действиями в защиту СМИ, в том числе тех, которые СДПУ(О) не жалуют. На всех уровнях – начиная от коллективных договоров в медиа, которые принадлежат эсдекам, до законодательного обеспечения работы СМИ. Но, в общем-то, делать это нужно не для того, чтобы изменилось отношение журналистов, а потому, что это ни что иное, как выполнение программных установок социал-демократии.

- Какие новые медиа-проекты есть у партии?

- Пока они в стадии разработки.

- Будете ли вы партнерами общественных организаций, которые выступают за прозрачность отношений собственности в медиа?

- Мы готовы быть партнерами. Хотя, конечно, для танго нужны двое, так что многое зависит от желания самих общественных организаций.

- Как бы вы прокомментировали новый состав Нацсовета по телевидению и радиовещанию?

Честно говоря, мне хотелось бы понять, когда новая власть перестанет наступать на грабли, которые ей в наследство оставила старая. Хотя, возможно, им это действительно нравится?