Разговаривала Наталья Лигачева, “Детектор медіа” (по телефону) „Работать с цензурой или без цензуры – это личный выбор каждого”.

Как уже сообщала “ТК”, сегодня, 22 ноября, в “Дне” была предпринята попытка смещения шеф-редактора Олега Иванцова. Об этой ситуации, ее предыстории и причинах “ТК” разговаривает с главным редактором газеты Ларисой Ившиной.

– Лариса, как бы ты охарактеризовала ситуацию в газете после отказа редакции поставить в номер за 20 ноября отчет следственной комиссии ВР по отравлению Ющенко?

– Сегодня была попытка сменить шеф-редактора газеты Олега Иванцова и, можно сказать, даже без аргументов. Думаю, что это следствие той позиции, которая нами была проявлена.

– А речь о твоем смещении не шла?

– Ну, пока речь шла только об Олеге Иванцове, поскольку правление АОЗТ “Украинская пресс-группа” предписало заниматься шеф-редактору текущими делами. И отказ поставить доклад Сивковича был расценен как проявление нелояльности к держателям контрольного пакета акций.

– Как известно, с начала избирательной кампании ты ушла в долгосрочный отпуск, а обязанности и.о. главного редактора исполнял как раз Иванцов. Какова была предыстория этой явно странной ситуации?

– Очень жаль, что вы не поинтересовались этим тогда, когда был этот длительный отпуск. Да, это были попытки начать процесс ограничения полномочий.

Вкратце же общая ситуация такая: после 99-го года, тогдашних президентских выборов, газета искала новых партнеров. К сожалению, в лагере национал-демократов не нашлось людей, которые бы понимали, что нужна украинская общенациональная газета. И тогда, соответственно, перед газетой встал выбор: либо погибнуть, либо искать партнеров для того, чтобы делать все возможное в этих условиях. В итоге вследствие определенных договоренностей 70% акций в акционерном обществе стало контролировать некое физическое лицо, симпатии и позиции которого вскоре стали проявляться.

– Это были симпатии к СДПУ(о)?

– Я считаю, что сейчас просто об этом не стоит говорить, потому что речь идет только о том, что в закрытом акционерном обществе доминирующий пакет дает возможность влиять. И мы признаем право акционеров влиять. Но просто это влияние не может быть влиянием в “ручном режиме”. Это не может быть вмешательство в редакционную, творческую и кадровую политику. Потому что, в любом случае, назначается главный редактор, который и осуществляет эту работу. Если, скажем, сегодня председатель правления сказал, что он по поручению главного акционера хочет шеф-редактора переместить в отдел экономики корреспондентом, то я считаю, что это грубое нарушение закона о СМИ, это превышение полномочий. Да, можно обставить это крючкотворскими всяческими там загогулинами, но это вот как раз попытка ввести режим цензуры. Потому что шеф-редактором они хотели сразу же представить человека, некоего Валерия Степанюка ( это имя, как известно, фигурировало в связи с “Интером” и “1+1”).

Вопрос для меня состоял в том, что я главный редактор, пока не уволенный, и соглашаться на то, чтобы без моего ведома (меня о собрании не предупредили) меняли шеф-редактора и посылали его корреспондентом в отдел, я не могла ни по каким – ни по этическим , ни по профессиональным – принципам.

Узнав, что собрание созвано, зашла на него и спросила: “что здесь происходит, почему меня об этом не известили?”. Мне сообщили, что готовится процесс представления нового шеф-редактора. Естественно, я сказала, что не согласна с этим, потому что это не только дестабилизирует весь творческий процесс, газеты просто не будет, в нынешнем ее виде. И газета, конечно же , этого не заслуживает, поскольку много сил было вложено, чтобы она стала площадкой для общенационального диалога. А то, что мы стояли за то, чтобы выполнять закон (потому что, как известно, в субботу, 20 ноября, нельзя было агитировать ни за, ни против кандидатов в президенты), я считаю, что это заслуживает поощрения, а не наказания. Такая моя позиция.

Потом я сказала, что, конечно, каждый должен определиться сам, я ни на кого не собираюсь оказывать никакого воздействия. Потому что работать с цензурой или без цензуры – это личный выбор каждого. И далее все присутствовавшие на собрании журналисты заявили о своем несогласии с позицией собственников. Процесс представления был приостановлен, Александр Алексеевич Сусла и Валерий Степанюк удалились сначала в комнату для совещаний, а потом не знаю куда, потому что я сейчас по приглашению русской службы “Свободы” как раз еду, чтобы говорить об итогах выборов и, явно, о ситуации в газете.

Конечно, мне очень дорога газета “День”. Я немало делала для того, чтобы она после острых политических событий 99-го снова нашла нишу и стала газетой, которую слушают и которую слышат в обществе. Компромисс может быть, но не всякой ценой. В любом случае, не ценой репутации газеты.

– Почему речь шла именно о смещении шеф-редактора? Очевидо, имелось в виду, что новый шеф-редактор должен как бы стать над главным редактором.

– Ну, я не знаю, как над главным ли редактором. Возможно… Потому что тут как бы такое получается специальное двоевластие: кто-то один должен вставлять какие-то тексты, если ему подчинятся службы. А двоевластие – это тоже неправильно и не нужно. И я не видела у Валерия Степанюка великого желания ввязываться вот в это все. Собственно говоря, ситуация довольно-таки нерациональная, ведь мы делаем газету для умных людей. Для таких материалов, которые нам предлагают, у них есть другие средства. Это не первый острый случай. Но мы никогда не хотели и не делали грязных вещей. И, в общем-то, нормально сосуществовали. Потому что, если, скажем, наши партнеры хотели разместить свою точку зрения – пожалуйста, интервью – тоже замечательно. Но... Никаких текстов без подписей! И никакой грязной заказной работы. Это наш принцип, мы его придерживались. И я думаю, что он стоит того, чтобы за него постоять.

– А как ты прогнозируешь дальнейшее развитие событий?

– Ну, я думаю, что здравый смысл подсказывает и политикам, и владельцам, что для того, чтобы газету сохранить, нужно отойти на изначальные позиции (газета все-таки не экстремистская), где нормально можно существовать в режиме объективного информирования, с соблюдением всех журналистских стандартов, о которых мы много знаем. Если будут точки зрения акционеров доводиться до редакции с позиции силы и грубого нажима, то, конечно, каждый будет определяться. Я думаю, что вот это сегодняшнее определение, оно тоже о чем-то говорит. Люди не хотят работать в условиях нажима.

– Как известно, часть акций АОЗТ принадлежит все-таки другому собственнику, и, наверное, это структуры, близкие к Евгению Марчуку…

– Это не структуры, близкие к Евгению Марчуку... Я владелец небольшого пакета акций. Акционеры же, владеющие контрольным пакетом, практически сломали существовавшие договоренности. Между тем их можно просто учитывать, исходя из хороших джентельменских отношений. Если же отношения идут с позиций силы, то по нашему законодательству мелким акционерам можно навязать очень грубую игру. Что, к сожалению, и сделано. К моему огромному сожалению, потому что, безусловно, это нерационально и нецивилизованно.

– Известно также, что Олега Иванцова уже хотели уволить, однако, ограничились только понижением его в должности до заместителя редактора. И это произошло тогда, как сразу после отставки Евгения Марчука с поста министра обороны “День” опубликовал статью известного в мире эксперта по вопросам обороны Шера, в которой тот высоко отзывался о профессиональных качествах Марчука…

– Да, странно было бы представить, что человек, взгляды которого мы разделяем и которого поддерживали в 99-м, окажется без поддержки газеты. Это абсолютно ненормально, тем более, что отставка – это заметное политическое событие и для страны. В свою очередь, мне очень странно было видеть, что практически никто из свободных революционных украинских СМИ эту отставку не комментировал и не заметил. Но мы отказать ему в этом никак не могли. И не только ему, а и стране, потому что это резонансное событие. Мне известно, эта статья Шера вызвала очень острую реакцию со стороны Администрации Президента, и не только.

...Вы помните такой случай из советской истории, когда дедушка Калинин ходил на совещания к Сталину в то время, когда его жена сидела в лагере? Так вот, такого типа моральное поведение, ну, по крайней мере, я думаю, для многих журналистов “Дня” (для меня – точно) неприемлемо. Нельзя рассчитывать на то, что люди настолько бессловесны и у них нет достоинства. Нельзя бесконечно людей унижать. И я думаю, что это ошибочная политика во многом.

Мы много раз всех наших акционеров призывали к аргументам, к партнерству. Конечно же, есть люди, которые не любят аргументы, не умеют ими пользоваться, они ждут какого-то лакейства. Но лакейство в свою очередь тоже неприемлемо для многих других людей. В этом, я и думаю, острейший конфликт. Но, в любом случае, сейчас все равно нужно будет возвращаться на какие-то позиции диалога.

Со своей стороны мы готовы к этому, но только на нормальных, приемлемых условиях.

– Как известно, что касается Евгения Кирилловича, то в свое время достаточно близкие отношения вас связывали с каналом ICTV и Дмитрием Киселевым. Но после отставки Марчука этот канал также не предпринял никаких усилий для того, чтобы каким-то образом заявить свою позицию по этому поводу. Чем это объясняется?

– Ну, я думаю, что нас с ними не только связывали какие-то близкие отношения, я какое-то время работала с Дмитрием на ICTV, мы встречались, приятельствовали. То, что сегодня об этом (отставке Марчука – “ТК”) Дима не говорит… Я не знаю, может быть, это связано с общим выборным процессом …Но важно совсем другое. Важно, что во время известного “туринского скандала”, который Евгений Кириллович отбивал единолично, ему на помощь пришел только один Дмитрий Киселев. В то время, как все остальные (я на этом делаю ударение) – промолчали. Тогда это поддержка была ключевая, потому что уже тогда была наглая попытка просто все с больной головы на здоровую перекинуть. Но в СМИ было что-нибудь где-то, какая-то реакция? Может быть, у вас, в “Зеркале”, еще где-то хоть какой-то был материал об этом? Я скажу, что наша журналистика такая же отчасти “мелкоклановая”, которая не может объединиться. И это началось давно. Так вот сейчас тот порог, который нужно переступить и журналистам. Это все звенья одной цепи. Это составная общего удушья в атмосфере, которое нужно, наконец, всем осознать и преодолеть.

– Насколько соответствует действительности та информация, которая была опубликована, в частности, и “Днем” о том, что якобы Е.Марчука сейчас разыскивают для того, чтобы арестовать?

– Если бы я не знала наших руководителей, я бы сказала, что это бред. Но, к сожалению, наблюдая их нравы, я могу сказать, что мне очень обидно, но это, видимо, действительно та “благодарность” Евгению Кирилловичу за заслуги перед страной в “особо извращенных формах”. И я не отметала такой возможности. К сожалению. Потому что если готовили всевозможные грубые сценарии, то надо было напугать всех, показать, что если с такими фигурами возможно такое обращение, то с вами, серыми и убогими, вообще никто церемониться не будет... Я вижу в этом просто элементы психической атаки.

– Но означает ли это, что Марчук сейчас вынужден “уйти в подполье”?

– Нет. У него нет никаких оснований для этого. И никаких аргументов нет у его оппонентов.

– Каким образом на ситуацию с “Днем” могут повлиять нынешние итоги выборов?

– Я думаю, что нынешние итоги выборов могут повлиять на общую атмосферу и эта общая атмосфера может повлиять на всех. И поэтому всем нужно думать, стоит ли заходить далеко, стоило ли создавать тупиковые баррикады или нужно было изначально говорить о том, что без компромиссов ничего не получится? Если выборы фальсифицируют, то это очень плохо, это ни к чему хорошему не приведет. Это тоже очень грубая сила, очень грубый нажим. И нужно думать о будущем и находить в себе силы для нормального диалога, чтобы найти выход из положения.

Что касается газеты, я хочу сказать, что я уверена, что нормальная обстановка в обществе будет способствовать тому, что все собственники тоже немножко остудят свои нервы и примут решение о каких-то более здравых отношениях с газетами. Если нет… Вы же понимаете, что в общей удушливой атмосфере никакие “цветы свободы” не нужны. Это не ироничная фраза, это суровая реальность, той же Белоруссии. Сейчас у нас, в Украине, это борьба не только за свободу слова. Это борьба просто за свободу.

– В завтрашнем номере газеты будет идти речь о фальсификации выборов?

– Будет представлена и та, и другая точка зрения, если газета вообще выйдет. Потому что еще не совсем понятно, как на отказ редакции принять нового шеф-редактора отреагируют те, кто имеет возможности. Все-таки правление контролирует распространение, менеджмент, печать газеты. Это довольно острая ситуация. Но я думаю, что все отлично это понимают. И я снова-таки говорю: мне очень жаль, что тем, что мы сделали, так мало дорожат. Обществу, очень нужна умная газета. Я это отлично понимаю. И нашим главным акционерам я отчасти благодарна, что они долго терпели нормальную газету.

P.S. от “ТК”. – Насколько нам стало известно к концу дня 22 ноября, владельцы контрольного пакета акций газеты “День” пока отступили – под давлением принципиальной позиции всех сотрудников, которые заявили о своей поддержке редактората и готовности – в случае “чистки” руководства – всем коллективом подать заявления об уходе.

Разговаривала Наталья Лигачева, “Детектор медіа” (по телефону)

Читайте также:

Комітет з моніторингу свободи преси в Криму висловлює стурбованість посиленням політичного тиску на газету “День”

«Дне» пытались сменить формат руководства. Однако коллектив газеты проявил принципиальную позицию

Стаття, яку не побачили читачі "Дня"