З „1+1” звільнився восьмий журналіст. Ним став Євген Глібовицький

21 Листопада 2004
2950
21 Листопада 2004
18:58

З „1+1” звільнився восьмий журналіст. Ним став Євген Глібовицький

2950
„. у ТСН зараз триває процес відходу фахівців, і канали третьої групи можуть, практично не докладаючи зусиль, поповнити свої ряди кваліфікованими професіоналами”.
З „1+1” звільнився восьмий журналіст. Ним став Євген Глібовицький
19 листопада з „1+1” звільнився ще один журналіст – відомий екс-ведучий „Сніданку з „1+1” Євген Глібовицький. Як повідомляла „ТК”, у вересні Євгена зняли з ефіру ранкової програми „плюсів”. Як вважав сам телеведучий, за висвітлення у ранковому „ТСН” студентського руху у Сумах не за „темниками”, а також за іншу „фронду”, якої журналісти програми припускалися самовільно в ефірі каналу. Тоді, у вересні, замість Глібовицького ведучою „Сніданку....” стала Юлія Бориско. Але 28 жовтня Юлія, разом з редактором ранкового випуску „ТСН” Ігорем Скляревським стали в лави тих сімох журналістів, які звільнилися з „1+1” на знак протесту проти цензури..

Власне, багато хто з журналістів чекав такого ж кроку і від Євгена Глібовицького, який до всього того був ще й головою осередку Київської незалежної медіа-профспілки на каналі. І ось такий крок журналіст зробив, напередодні опублікувавши в „ТК” та „Львівській газеті” статтю про необхідність люстрації в топ-менеджменті українських телеканалів після виборів...

„Детектор медіа” звернулась до Євгена за аргументами щодо звільнення та його деякої запізнілості.

-Чому ви все ж таки звільнилися з „1+1”, що стало остаточним поштовхом? І чому ви не зробили цього тоді, коли звільнялися відомі „семеро”?


-Пішов я з каналу через те, що на „1+1”, на моє переконання, до того моменту, поки менеджмент не змінить свою позицію стосовно редакційної політики і того, як мають виглядати новини, журналістам немає що робити. Я підозрюю, що менеджмент, можливо, і не зробить таких змін. І у цьому сенсі я можу прогнозувати, що за умови зміни політичної ситуації не виключено, що і менеджмент на „1+1” зміниться. Це перший момент.

Другий момент – моя помилка полягала в тому, що я зробив цей крок, із звільненням, трохи запізно. Піти треба було раніше. Але я до останньої хвилини сподівався, що я стану частиною ширшого процесу. Я не зміг долучитися до процесу уходу семи, бо через об”єктивні причини знаходився в той день у Львові, а по телефону від мене не хотіли приймати підпис. Відповідно, за від відсторонення від ефіру і по 19 листопада, мені продовжувала нараховуватись зарплата, і ці гроші я збираюсь перерахувати у фонд підтримки безробітним журналістам.

Мені дуже шкода... Я не можу зрозуміти, чим я, крім своєї професійності, образив „1+1”, тому що їхня реакція на моє звільнення, мені здається, не була вмотивованою, але достатньо емоційною. Я завжди вважав їх розумними - часом партнерами, часом - опонентами, мені могли бути ненависні їхні погляди, але я поважав їхню точку зору. Та, очевидно, що у певний момент, коли я грав у шашки, зі мною почали грати в Чапаєва.

Хочу додати, що мені дуже шкода також тому, що на очах руйнується команда ТСН кінця 90-их -початну 2000-их, бо це була найсильніша новинарна служба у країні, до формування якої і менеджмент „1+1” доклав масу зусиль. Я можу лише поспівчувати тому, що задля досягнення політичної мети ці люди були вимушені попрощатися з дуже вагомою частиною цієї команди, і, по суті, ми можемо говорити, що у ТСН зараз триває процес відходу фахівців, і канали третьої групи можуть, практично не докладаючи зусиль, поповнити свої ряди кваліфікованими професіоналами.

-Але чому, на вашу думку, все ж таки переважна більшість журналістів і, перш за все, ведучих новин не залишила „плюси”?

- Це питання до тих, хто залишається. Кожен обирає свою форму супротиву: для когось це оранжева краватка, для когось це заява про звільнення, для когось це спроба говорити з тими, хто не хоче слухати аргументів і укладати редакційні угоди тощо. Є деякі люди, які обрали позицію взагалі не протестувати. Я думаю, що після того, як вляжеться виборча кампанія, ми зможемо між собою, як журналісти, говорити, хто є хто. Мені дуже шкода, що багато з нас не витримали морального іспиту.

- Але ті кроки, про які йдеться у вашій статті „Потрібна люстрація”, ви пропонуєте зробити тільки стосовно топ-менеджменту, чи не так? - Ми всі разом створювали цю систему, ми усі несемо часточку відповідальності за це: хтось більшу, хтось меншу. Оце ми повинні і встановити. І ми маємо забезпечити таку систему, за якою б ті люди, які створювали сьогоднішні зацензуровані медіа, люди, які гнобили журналістів, люди, які брехали аудиторії, не опинилися на ключових посадах і в новій системі координат. Тому що за такої ситуації ми отримаємо модифіковану версію того ж самого „комп'ютерного вірусу”. Дуже би цього не хотілося. В той же час, ці люди не повинні бути викинуті, втрачені для медіаринку тощо, бо переважна більшість тих, хто своїми руками вимуровував цій владі систему цензури, є високими професіоналами. З іншого боку, якщо у їх діях судом буде встановлений склад злочину, ці люди мають понести свою відповідальність.

- А хто ж буде подавати такі позови до суду?

-Це повинні робити журналісти. Це повинні робити глядачі. Стороною позивача може виступити будь-хто у цій ситуації. Знову ж таки, щоб не робити цей процес політичним, про це варто говорити пізніше. Єдине, що я можу сказати, мені було дуже неприємно, що після того, як семеро моїх колег залишили „1+1”, деякі люди в керівництві каналу дозволяли собі, м’яко кажучи, нецивілізовані телефонні дзвінки на адресу цих людей, і не тільки.

-Ви вважаєте, що нові умови для медіа можуть з’явитися за перемоги будь-якого з кандидатів у президенти?

- Ні. Однозначно. Янукович не є перспективою будь-яких вільших медіа. Хто не вірить - поїдьте у Донецьк, купіть газету, і подивіться, як там „представлені” різні точки зору. Там все абсолютно одноманітно.

В той же час, я, як громадянин і фахівець, дуже скромно оцінюю потуги Ющенка в інформаційному полі, і я дуже критично сприймаю те, що він буде робити, якщо стане президентом. Тому що дуже легко захищати інтереси преси, будучи в опозиції. Коли ж преса, яка за своєю природою має бути налаштована критично до адміністрації, влади, уряду, буде критикувати і їх, от тоді вони будуть вимушені складати іспит. На мою думку очевидно, що з виступів Юлії Тимошенко очевидно, що вона не розуміє або не хоче розуміти інститут вільної преси.

Вона сприймає пресу хорошою тоді, коли вона добре пише про опозицію і погано про владу, і навпаки.

Контактуючи по роботі з людьми з середовища Ющенка, я бачу і там і „яструбів”, і „голубів”. „Яструби” є прихильниками контрольованої демократії, це європеїзована версія путінської роботи з медіа. Тобто, очевидно, що нікого „нахиляти” не будуть, але основний контакт з народом має бути, на їхню думку, контрольованим. „Голуби” вважають, що преса повинна бути вільною. Але в команді Ющенка абсолютно бракує тих людей, які чітко знають, як це зробити. Можливо, ми цих людей ще не побачили. Але насправді, навіть ті класні фахівці, які є у команді Ющенка, мають відповідь далеко не на всі питання.

Я не хотів би, щоб мій відхід з "1+1" сприймався у контексті виборів, тому я і пішов все ж таки до виборів. Я не долучаюся до табору переможця. Моєю метою є збереження та розвиток професії, а не політичні дивіденди. Тому що при Януковичі можна працювати журналістом, але це буде одноразова і дуже коротка робота. На плівках Мельниченка ми чули, що з нами будуть робити – розмазувати по стінці. У випадку приходу Ющенка ми маємо перспективу на професію, тоді як, наприклад, росіяни вже такої перспективи не мають. Я спілкувався з російськими журналістами, які приїхали на вибори. Ще кілька років тому вони у ставленні до нас були снобами, через те, що вони "российские профессионалы". А зараз вони кажуть: „Ребята, как вам тут класно, вы еще можете работать”.

Це є ті причини, через які я готовий боротись за свій вибір. Насправді, це не вибір між кандидатами, це вибір між цивілізаційними моделями. Тобто я не хочу вертатись в радянську Євразію, недемократію і т.д.. В той же час, я абсолютно свідомий того, що перемога нібито європейських цінностей не дасть нам цих цінностей. Ця перемога тільки дасть нам можливість випробувати себе на предмет відповідності цим цінностям. І цей іспит треба скласти.

Читайте також:

Юлія Бориско:"Партизанщина" як спосіб боротьби з цензурою виявилась неефективною"

Дійшло до того, що іноді необхідність у журналістах та операторах відпадала як така”

Телеканали не поспішають повертати на роботу тих, хто звільнився внаслідок цензури?

Повний текст заяви семи журналіств "1+1", що звільнилися з каналу на знак протесту проти цензури

З каналу "1+1" через цензуру та темники звільнились 7 журналістів

Ігор Скляревський: „Журналістський спротив існує, він набирає сили, і він потребує допомоги громадян”

Наталка Фіцич: „Після виборів усвідомлювати, що це і моїми руками спотворили їх результати, було б нестерпно”

Віктор Заблоцький: Я пішов задля того, щоб залишитися в професії
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Наталія Данькова, „Детектор медіа”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
2950
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду