Конкурс «Евровидение» предстал перед нами как бы в двух аспектах. Первый – собственно состязание и его итоги, второй – PR-обеспечение.

Вряд ли стоит так уж зацикливаться на вопросе, почему именно Пономарев – без всякого предварительного отбора – представил Украину в ее дебюте на «Евровидении». Вон англичане всей страной проголосовали за свой дуэт, спевший в результате мимо фонограммы и не набравший ни одного балла (впрочем, это, наверное, уже политика).

Пономарев же идеально подходил под формат «музыкального чемпионата Европы» (по выражению Виталия Кличко) – в том числе и по половому признаку: настоящие мачо всегда в цене, особенно в контексте давнего, но громкого скандала с Даной-Интернешнел и нынешней шумихи вокруг «Тату».

Так что Украина выглядела более чем достойно. А уж вокал у Пономарева был в тот вечер – без дураков – действительно лучшим.

Иное дело – баллы.

Да, в «Евровидении» больше политики, чем оценки собственно качества выступлений.

Да, далеко не все европейские страны вообще играют в такие игры. В этот раз, к примеру, не были представлены не последние в музыкальном отношении (по сравнению с Кипром или Хорватией) Дания, Чехия, Швейцария, Болгария, Венгрия, Финляндия, не говоря уже об Италии – любой вокальный конкурс без участия родины бельканто выглядит как-то несолидно.

Да, в большинстве случаев при телефонном голосовании зрителей результат отследить невозможно (правильно – в открытую – поступила Москва, где голосовало жюри профессионалов), потому провозглашенные итоги – целиком на совести каждой страны.

Да, сосед голосует за соседа по принципу бартера: мы – за Россию, она, спасибо, – за нас, Кипр за Грецию, Греция за Кипр, Ирландия за Великобританию, Великобритания за Ирландию, т.е. кукушка за петуха и наоборот, и тут ничего не поделаешь.

Да, в благополучной Европе на самом деле – тоска смертная («Евровидение» в этом отношении только подтверждает собственные туристические впечатления). Песни – серые (самым интересным в большинстве из них оказались инструментальные проигрыши…); амплуа – даже не вторая, а восьмая редакция признанных звезд (на конкурсе оказалось пруд пруди «Лайз Минелли», «Селин Дион», «Элтонов Джонов», «Тарканов» и «Рикки Мартинов»).

Понятно, что любой намек на «свежак» – этнического ли, эстетического ли толка (как дуэт из Бельгии с тамошним вариантом «Хары Мамбуру» или шоумен из Австрии) воспринимается с энтузиазмом, поскольку выбивается из унылого «евростандарта».

В этой ситуации следовало бы как раз быть смелее и сыграть в свою игру, а не подстраиваться под чужую.

Кто сделал это – как крохотная турчанка Сертак Эрен, умело использовавшая этнические «прибамбасы» в достаточно невыразительном материале, – тот оказался в выигрыше.

Кто не сделал – сам себе навредил.

Петь песню израильского композитора на английском языке с испанским припевом – и при этом хотеть, чтобы Европа узнала и оценила Украину… По меньшей мере наивно – впрочем, как и вообще детское желание, чтобы нас тоже пустили покопаться в той песочнице, выдали блестящую лопатку и собственное ведерко.

«Наши представители совершили грубейшую ошибку, проигнорировав национальный мелос», – под этой формулой Олега Вергелиса сегодня, пожалуй, подписались бы все: и простые зрители, и профессионалы.

Среди, условно говоря, проигравших, впрочем, оказались и более опытные страны – и по тем же причинам.

Скажем, представительница Франции напрочь забыла, что папа у нее афганец, а мама итальянка, не извлекла никакой «изюминки» из этого экзотического коктейля и в результате совершенно потерялась.

Но самый яркий пример в этом отношении – «Тату». Конкурс «Евровидение» – не их формат; зачем им был нужен такой сомнительный успех на фоне реальной международной популярности – непонятно. Но коль скоро сказано «А» – так уж извольте говорить дальше.

А «Татушки» – стушевались (запустить бы туда нашу Могилевскую – она бы уж точно не забоялась и дала бы всем жару!).

Они вдруг попытались быть чинными и пристойными – и сразу же вылезли на поверхность проблемы и с вокалом, и с музыкальным материалом, и стало тем более ясно, что клиповый видеоряд – неотъемлемая часть этого проекта.

Репутацию – любую, даже скандальную (пускай скандал и «разыгранный», «поставленный») надо поддерживать. Именно в этом – весь интерес: в своеобразии.

Впихнуть нестандартное в стандарт – значит разрушить все тщательно возводимое здание (стандарт же при этом не пострадает).

В общем, как остроумно заметили по горячим следам в «Большой стирке», «Тату» проиграли уже тогда, когда не взорвали в Риге ни одной карусели и не угнали ни одного грузовика: грозились-грозились, а вышел пшик. Перефразируя их конкурсную песню, «кто-то закрутил провод на клеммы» – но забыл включить ток.

Наш-то хоть спел хорошо, и вообще – весь в белом.

Теперь – собственно о «пиаре».

Отечественные СМИ в период подготовки к «Евровидению» сработали вполне «по-взрослому»: Пономарева напровожались все, кому не лень. Конечно, нам еще не по зубам прямые включения непосредственно с кровати – места проведения фотосессий «Тату», – чем веселили зрителей ОТР и НТВ даже в серьезных новостийных программах. Но и без этого наш народ был достаточно осведомлен о конкурсе, смотрел его поголовно и честно болел.

А вот дальше все оказалось, к сожалению, привычно-доморощенным.

О комментаторах в прямом эфире на УТ-1 уже исчерпывающе высказался Олег Вергелис. Действительно, никакой профессиональной оценки, ничего, кроме FM-ных «приколов» и приговаривания: «Це дуже добре для початку», - мы от ведущих не услышали.

А уж обсуждение в студии сразу же после оглашения результатов и вовсе выглядело чистым «шапкозакидательством».

И вроде же собрались профессионалы – журналисты, музыканты, продюсеры, но весь эмоциональный разговор свелся к заклинанию: «Сашко – молодець, а Європа – село».

Бедность этого мероприятия стала очевидна сразу же – в сравнении с «Большой стиркой», которая шла в то же время на ОРТ и оказалась гораздо интереснее самого конкурса «Евровидение».

Там, конечно, все развивалось по законам шоу: женщины в студии застенчиво признавались, что им очень понравился «мальчик из Норвегии», Дана Борисова вызвалась «в знак протеста» поцеловаться с Ольгой Орловой, а та почему-то отказалась, несмотря на все уговоры (что сложного для артистки – сыграть на камеру?! Вон «Тату» уже несколько лет в это играют, и ничего, живы-здоровы); какой-то преувеличенно манерный персонаж высказался вообще поперек всего – и, кстати сказать, не без доли правды: «Третье место для «Тату» – это аванс. Они еще не доросли до этого конкурса. Надо уметь хотя бы петь на два голоса, а не в унисон, кошачьими, слабыми голосами…»

А наряду со всем этим «сбросом энергии» после соревновательных переживаний прозвучали вполне серьезные и, главное, разнообразные суждения.

В общем, досталось всем – и участникам, и самому конкурсу с характерной латинской аббревиатурой EBU-UER…

В родном же Отечестве такого же шоу, какое разворачивалось на «проводах» Пономарева, постфактум организовано не было.

Впрочем, главный вывод, так сказать, «сухой остаток» от участия Украины в «Евровидении» оказался очевиден и неоднократно озвучен.

Лучше всего это сделал эксперт Центра им. А.Разумкова в ТСН на «1+1» 26 мая, который сказал: «У нас була орієнтація на середньостатистичного європейця, а потрібно пропонувати свій національний продукт. Це відповідь, як нам торувати свій шлях до Європи – у найширшому сенсі.»

Как говорится – аминь.

Читайте також:

Олександр Пономарьов сприймає свою участь у „Євробаченні-2003” як затратну місію?

Олександр Пономарьов представлятиме Україну на “Євробаченні-2003”



Запитання „Детектор медіа”: - Як ви вважаєте, чи потрібно було проводити відкритий загальнонаціональний конкурс для того, щоб визначити учасника від України на конкурсі „Євробачення-2003”, що пройде цього року в Литві?

Україна “підспівуватиме” учасникам “Eurovision” разом із усією Європою.

Радість!.. Чия? За скільки?

Украинская песня в ЕВРОвалюте: курс упал… на восток

„Україна на Євробаченні-2003: аста з лавістою бєйбі. До того ж – двадцять разів”.

Славянский базар в Европе не в моде