«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» відновили механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугує для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики та Незалежну медійну раду.

ВИСНОВОК № 146

щодо матеріалу сайту «Телеграф» під назвою «Щохвилинне "вперше" та оплески кожні 30 секунд: чим запам’ятається виступ Зеленського у Раді»

І. Дані щодо скарги та оскарженого матеріалу

1. 18 грудня 2021 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянки. Скаржниця вважає, що в цьому матеріалі порушені стандарти повноти та збалансованості.

2. Оскаржений матеріал розміщений на сайті 1 грудня без зазначення рубрики, авторкою вказана Анна Дворовенко. Розглядуваний матеріал містить на початку фото Володимира Зеленського в залі Верховної Ради, а також низку гіперпосилань на матеріали того ж видання, присвячені планам, озвученим у цьому виступі Президента у Верховній Раді. Крім того, подане посилання на відеотрансляцію на ютубі (зараз воно не працює) та вбудоване відео цього виступу.

3. Матеріал присвячений виголошенню щорічного послання президента, яке прозвучало в парламенті 1 грудня 2021 року.

ІІ. Стандарти журналістської етики, які регулюють цю сферу суспільних відносин

Кодекс етики українського журналіста (в ред. 2013 року):

«Служіння інтересам влади чи засновників, а не суспільства, є порушенням етики журналіста» (п. 2);

«Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста...» (п. 6);

«Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного...» (п. 9);

«Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано...» (п. 10).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

1. Медіа варто чітко ідентифікувати як авторські колонки, блоги та інші матеріали подібного типу,  так і інформаційні матеріали. Незазначення рубрики матеріалу може заплутати читачів або призвести до порушення професійних стандартів журналістики.
2. Розглядуваний матеріал не віднесений до якоїсь рубрики, а за обсягом він є невеликим і радше відповідає за цим параметром новині, ніж аналітичній статті. Також на початку є позначка про «оновлення новини». З огляду на те, що матеріал короткий та позначка на фото вказує на жанр, Ініціатива розглядає його як новинний матеріал, до якого мають застосовуватися відповідні професійні стандарти.
3. Повнота. У скарзі не деталізовано суть порушення за цим стандартом, але зі свого боку Ініціатива звертає увагу, що в тексті є наголос на оплесках з боку нардепів президентові та його повторюванні тези про «вперше». При цьому в самому матеріалі не згадано, що президентська політсила має більше половини місць у Верховній Раді, а кілька інших парламентських фракцій голосували синхронно зі «Слугою народу». Така дружня до президента парламентська більшість може свідчити, що овації для президента зумовлені радше суб’єктивним ставлення депутатів до нього, ніж об’єктивною оцінкою його промови.

Крім того, в цьому матеріалі не розкрито, чого стосувалися заяви Президента про «вперше» (радше мало б ітися про якісь досягнення: «…поділився здобутками у низці внутрішніх та зовнішніх питань…»), хоча наприкінці є згадка про низку його конкретних озвучених планів. Дотримання професійного стандарту повноти необхідне для новинних матеріалів, тому Ініціатива «МедіаЧек» констатує в цьому матеріалові порушення цього стандарту.

4. Збалансованість та відокремлення фактів від коментарів. Матеріал не висвітлює конфлікту, але містить суб’єктивні оцінки, тому Ініціатива вважає, що є явно більше підстав для розгляду дотримання стандарту відокремлення фактів від коментарів, аніж збалансованості.

Розглядуваний матеріал містить низку суб’єктивних оцінок, які, за логікою, належать авторці: «овації», «…головною тезою цьогорічного виступу глави держави стало…», «…виконав цю свою обіцянку…», «старанно слухали…», «…невтомно плескали…», «…що і не дивно» . Такими виразами читачам нав’язується сприйняття та ставлення авторки новини, що неприпустимо для новин. Свою оцінку виступу президента з такою масою епітетів журналістка могла б висловити хіба що в авторській колонці, але такий матеріал мав би бути опублікований у відповідному розділі. Отже, в розглядуваному матеріалі порушений пункт 9 Кодексу етики.

Ініціатива «МедіаЧек» вважає, що сайт «Телеграф» у своєму матеріалі під назвою «Щохвилинне "вперше" та оплески кожні 30 секунд: чим запам’ятається виступ Зеленського у Раді» порушив пункти 6 і 9 Кодексу етики українського журналіста, але не припустився порушення стандарту балансу думок.

30 серпня 2022 року